II SA/Kr 24/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę W.M. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o umorzeniu postępowania administracyjnego. Sprawa dotyczyła robót budowlanych polegających na nawiezieniu dużej ilości gruzu ziemno-kamiennego i utworzeniu nasypu na działce nr [...]. Organy nadzoru budowlanego uznały, że prace te stanowią jedynie niwelację terenu, niepodlegającą przepisom Prawa budowlanego, a tym samym postępowanie jest bezprzedmiotowe. Sąd administracyjny uznał jednak, że stanowisko organów jest wadliwe. Powołując się na orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego i własne, sąd stwierdził, że budowla ziemna, będąca obiektem budowlanym, musi stanowić całość techniczno-budowlaną. Nasyp ziemny o znacznych rozmiarach, z określonym kształtem, trwałością i funkcją (np. odwodnienie), może być zakwalifikowany jako budowla ziemna podlegająca regulacjom Prawa budowlanego. Sąd podkreślił, że organy nie poczyniły wystarczających ustaleń faktycznych, w tym nie określiły dokładnie wielkości i charakteru nasypu, co uniemożliwiło prawidłową kwalifikację prawną. W związku z tym, sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, wskazując na naruszenie przepisów proceduralnych (art. 7, 77 § 1, 80 K.p.a.) i konieczność ponownego rozpoznania sprawy przez organ z uwzględnieniem wskazówek sądu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaKwalifikacja prawna nasypów ziemnych i innych form ukształtowania terenu jako budowli podlegających prawu budowlanemu; obowiązki organów w zakresie ustalania stanu faktycznego i oceny dowodów w sprawach budowlanych.
Orzeczenie dotyczy specyficznego przypadku nasypu o znacznych rozmiarach; interpretacja może być różna dla mniejszych form ukształtowania terenu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy nasyp ziemny o znacznych rozmiarach, powstały w wyniku nawiezienia gruzu i uformowania terenu, stanowi budowlę ziemną w rozumieniu Prawa budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nasyp ziemny o określonej konstrukcji, trwałości i funkcji, stanowiący całość techniczno-użytkową, może być uznany za budowlę ziemną podlegającą przepisom Prawa budowlanego, a nie jedynie za niwelację terenu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo NSA i WSA, zgodnie z którym budowla ziemna musi stanowić całość techniczno-budowlaną. W przypadku nasypu o znaczących rozmiarach, trwałości i wykonanym odwodnieniu, organy powinny zbadać, czy spełnia on te kryteria, zamiast automatycznie umarzać postępowanie.
Czy organy nadzoru budowlanego prawidłowo ustaliły stan faktyczny i zebrały materiał dowodowy w sprawie nasypu ziemnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy obu instancji nie poczyniły wystarczających ustaleń faktycznych, w tym nie określiły precyzyjnie wielkości, charakteru i skutków wykonanych prac, co naruszyło zasady postępowania administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na naruszenie art. 7, 77 § 1 i 80 K.p.a., ponieważ organy nie zebrały wyczerpująco materiału dowodowego i nie oceniły go w sposób zgodny z zasadami logiki i doświadczenia życiowego, co miało istotny wpływ na wynik sprawy.
Przepisy (11)
Główne
u.p.b. art. 3 § pkt 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Definicja budowli, w tym budowli ziemnych, jako obiektów budowlanych stanowiących całość techniczno-budowlaną.
Pomocnicze
u.p.b. art. 3 § pkt 6
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Definicja robót budowlanych.
u.p.b. art. 3 § pkt 7
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Definicja budowy.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit a i c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji.
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy materialnej.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
u.p.z.p. art. 59 § ust. 2
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nasyp ziemny o znacznych rozmiarach, trwałości i określonej konstrukcji stanowi budowlę ziemną podlegającą prawu budowlanemu. • Organy nadzoru budowlanego nie zebrały wystarczających dowodów do prawidłowej kwalifikacji prawnej obiektu. • Naruszenie przez organy przepisów K.p.a. dotyczących ustalania stanu faktycznego i oceny dowodów.
Odrzucone argumenty
Prace polegające na nawiezieniu ziemi i wyrównaniu terenu nie stanowią robót budowlanych w rozumieniu Prawa budowlanego.
Godne uwagi sformułowania
Budowla ziemna jest jednym z rodzajów budowli wymienionych w art. 3 pkt 3 Prawa budowlanego, przy czym - jak wynika z treści tego przepisu - musi to być obiekt budowlany. • Ażeby za taki mógł być uznany, musi spełniać warunki określone w art. 3 pkt 1 lit. b czyli stanowić całość techniczno-budowlaną. • Nasyp ziemny realizowany w określonym celu stanowi także całość techniczno-użytkową o określonej konstrukcji i funkcji użytkowej, nawet jeżeli nie ma dodatkowych instalacji czy urządzeń. • Budowlą ziemną jest obiekt wykonany z ziemi, który ma charakter kubaturowy czyli jest wyraźnie widoczny w terenie.
Skład orzekający
Renata Czeluśniak
przewodniczący
Mirosław Bator
sprawozdawca
Jacek Bursa
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Kwalifikacja prawna nasypów ziemnych i innych form ukształtowania terenu jako budowli podlegających prawu budowlanemu; obowiązki organów w zakresie ustalania stanu faktycznego i oceny dowodów w sprawach budowlanych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego przypadku nasypu o znacznych rozmiarach; interpretacja może być różna dla mniejszych form ukształtowania terenu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak istotne jest precyzyjne ustalenie stanu faktycznego i prawidłowa kwalifikacja prawna, nawet w pozornie prostych sprawach dotyczących robót ziemnych. Pokazuje też, jak sądy administracyjne interpretują definicje z Prawa budowlanego.
“Czy nasyp na działce to budowla? Sąd wyjaśnia granice prawa budowlanego.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.