II SA/Kr 780/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę na postępowanie Powiatowego Lekarza Weterynarii, uznając ją za niedopuszczalną, ponieważ nie mieściła się w katalogu spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych.
Skarżący J. J. wniósł skargę na postępowanie Powiatowego Lekarza Weterynarii w O. dotyczące zapytania o miejsce przetrzymywania krowy. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ przedmiot zaskarżenia nie mieścił się w zakresie kognicji sądów administracyjnych określonym w art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W konsekwencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., skarga została odrzucona.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę J. J. na postępowanie Powiatowego Lekarza Weterynarii w O. z dnia 5 kwietnia 2024 r., dotyczące zapytania o miejsce przetrzymywania krowy. Skarżący wniósł skargę na "postępowanie" organu, podczas gdy organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie lub oddalenie, wskazując, że pismo z dnia 5 kwietnia 2024 r. było jedynie zapytaniem. Sąd, analizując sprawę, stwierdził, że skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje ściśle określone kategorie aktów i czynności. Sąd uznał, że przedmiot wniesionej skargi, określony jako "postępowanie" organu, nie mieści się w żadnej z tych kategorii, a zatem nie podlega jurysdykcji sądów administracyjnych. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., sąd postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, czynność ta nie mieści się w katalogu aktów i czynności podlegających kontroli sądów administracyjnych określonym w art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny sprawuje kontrolę nad aktami i czynnościami wymienionymi w art. 3 § 2 p.p.s.a. Zapytanie organu dotyczące miejsca przetrzymywania zwierzęcia nie jest decyzją administracyjną, postanowieniem kończącym postępowanie ani inną formą wymienioną w przepisach, stąd skarga na takie postępowanie jest niedopuszczalna.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kognicji sądów administracyjnych obejmuje ściśle określone kategorie aktów i czynności, w tym decyzje administracyjne, postanowienia kończące postępowanie, inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z pewnymi wyłączeniami, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę należało odrzucić jako niedopuszczalną, ponieważ nie dotyczyła wykonywania zadań administracji publicznej w formach prawnych poddanych kontroli sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 58 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd orzeka o odrzuceniu skargi w przypadku niedopuszczalności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przedmiot skargi nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
Przedmiot wniesionej w niniejszej sprawie skargi, określony jako "Postępowanie" Powiatowego Lekarza Weterynarii w O. z dnia 5 kwietnia 2024 r. znak: PIW.CHZ.ADM.1.5201.721.2024, nie mieści się w żadnej z kategorii aktów podlegających jurysdykcji sądów administracyjnych, co oznacza, że nie mieści się w kognicji sądu administracyjnego.
Skład orzekający
Magda Froncisz
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kognicji sądów administracyjnych i niedopuszczalności skargi na czynności organów, które nie mieszczą się w enumeratywnym wyliczeniu art. 3 § 2 p.p.s.a."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu czynności organu (zapytanie), ale zasada ogólna o kognicji sądu jest szeroko stosowalna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą zakresu kognicji sądów administracyjnych, co jest kluczowe dla prawników, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy skarga do sądu administracyjnego jest niedopuszczalna? Kluczowa zasada kognicji sądu.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Kr 780/24 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2024-08-05 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-06-03 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Magda Froncisz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6168 Weterynaria i ochrona zwierząt Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane I OZ 189/25 - Postanowienie NSA z 2025-04-11 I OZ 598/25 - Postanowienie NSA z 2025-10-07 Skarżony organ Inne Treść wyniku odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art 58 par 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Kraków, dnia 5 sierpnia 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Magda Froncisz po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. J. na postępowanie Powiatowego Lekarza Weterynarii w O. z dnia 5 kwietnia 2024 r. znak: PIW.CHZ.ADM.1.5201.721.2024 w przedmiocie przeprowadzenia kontroli weterynaryjnej postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie J. J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę z dnia 26 kwietnia 2024 r. "na postępowanie Powiatowego Lekarza Weterynarii w O. z dnia 5 kwietnia 2024 r. znak: PIW.CHZ.ADM.1.5201.721.2024" w przedmiocie przeprowadzenia kontroli weterynaryjnej. W odpowiedzi na skargę Powiatowy Lekarz Weterynarii w O. wniósł o jej odrzucenie lub oddalenie. W odpowiedzi na skargę wskazano, że przedmiotowa skarga dotyczy wykonywania czynności urzędowych przez organ i jest jedną z kilkunastu podobnych (opisano je w odpowiedzi na skargę). Skarżonym w niniejszej sprawie pismem z dnia 5 kwietnia 2024 r. znak: PIW.CHZ.ADM.1.5201.721.2024 organ skierował do skarżącego zapytanie w sprawie miejsca przetrzymywania krowy, której współwłaścicielem jest skarżący. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, zważył co następuje. Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Zakres kognicji sądów administracyjnych został określony w art. 3 § 2 pkt 1 – 9 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935) – dalej jako "p.p.s.a.". Zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a.: Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2022 r. poz. 2000 i 2185), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 i 2707), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2022 r. poz. 813, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Przedmiot wniesionej w niniejszej sprawie skargi, określony jako "Postępowanie" Powiatowego Lekarza Weterynarii w O. z dnia 5 kwietnia 2024 r. znak: PIW.CHZ.ADM.1.5201.721.2024, nie mieści się w żadnej z kategorii aktów podlegających jurysdykcji sądów administracyjnych, co oznacza, że nie mieści się w kognicji sądu administracyjnego. Skoro zatem niniejsza skarga nie dotyczyła wykonywania zadań administracji publicznej w formach prawnych poddanych przez ustawodawcę kontroli sądu administracyjnego, to na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. Sygn. akt II SA/Kr 780/24
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI