Orzeczenie · 2006-12-19

II SA/Kr 2300/03

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2006-12-19
NSAbudowlaneWysokawsa
prawo budowlaneplan zagospodarowania przestrzennegowarunki zabudowyteren rolnyzabudowa zagrodowauchwaładecyzjaskarga administracyjnaWSA

Sprawa dotyczyła skargi L.B. na decyzję Wojewody utrzymującą w mocy pozwolenie na budowę budynku mieszkalnego w zabudowie zagrodowej na działce rolnej. Skarżący podnosił, że inwestycja narusza miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, który przeznacza teren pod łąki i pastwiska, a dopuszcza zabudowę tylko ze względów gospodarczych, których w tym przypadku brak. Wskazywał również na potencjalne uciążliwości dla jego sąsiedniej działki rolnej. Organy administracji uznały, że inwestycja jest zgodna z planem i decyzją o warunkach zabudowy, która była prawomocna. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. Sąd stwierdził, że organy administracji nie zbadały w sposób należyty zgodności przedłożonego projektu zagospodarowania działki z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan ten dopuszczał realizację budownictwa mieszkaniowego, zagrodowego i gospodarczego poza terenami budowlanymi tylko w przypadku uzasadnionych względów gospodarczych, a organy nie wykazały, aby takie względy zachodziły. Sąd podkreślił, że organ wydający pozwolenie na budowę ma obowiązek samodzielnie badać zgodność projektu z planem miejscowym, a w przypadku wątpliwości co do ważności decyzji o warunkach zabudowy, powinien zawiesić postępowanie. Ponadto, sąd wskazał na naruszenie przepisów dotyczących sprawdzenia kompletności projektu i uprawnień osób go sporządzających.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Obowiązek organów administracji architektoniczno-budowlanej do samodzielnego badania zgodności projektu z planem miejscowym, nawet przy istnieniu decyzji o warunkach zabudowy. Konieczność wykazywania uzasadnionych względów gospodarczych przy lokalizacji zabudowy na terenach rolnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji lokalizacji zabudowy na terenach rolnych w kontekście planu miejscowego i decyzji o warunkach zabudowy.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ administracji architektoniczno-budowlanej prawidłowo zbadał zgodność projektu zagospodarowania działki z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, który przeznacza teren pod łąki i pastwiska, dopuszczając zabudowę tylko ze względów gospodarczych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organy nie zbadały tej kwestii w sposób należyty. Nie wykazały istnienia uzasadnionych względów gospodarczych, które wymagałyby lokalizacji inwestycji poza terenami budowlanymi.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy nie dokonały analizy zgodności projektu z planem miejscowym, ograniczając się do przytoczenia jego treści i stwierdzenia zgodności bez argumentacji. Nie zbadano, czy zachodziły uzasadnione względy gospodarcze lub funkcjonalny związek obiektu z terenem.

Czy organ wydający pozwolenie na budowę jest związany decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, nawet jeśli istnieją wątpliwości co do jej zgodności z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Organ jest związany decyzją o warunkach zabudowy, ale w przypadku stwierdzenia jej potencjalnej nieważności z powodu sprzeczności z planem miejscowym, powinien zawiesić postępowanie w celu wyjaśnienia tej kwestii.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że przepis art. 35 ust. 1 pkt 1 lit. a) Prawa budowlanego nie jest przepisem martwym. Organ powinien badać zgodność projektu z planem miejscowym i w razie wątpliwości co do decyzji WZ, zawiesić postępowanie na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a.

Czy organ prawidłowo sprawdził kompletność projektu budowlanego i posiadanie wymaganych uprawnień przez osoby go sporządzające?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w aktach sprawy brak było potwierdzenia stosownych uprawnień osób, które dokonały adaptacji projektu typowego, a przedstawione zaświadczenia nie były dokumentami wymaganymi w rozumieniu przepisów.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że sprawdzenie, o którym mowa w art. 35 ust. 3 Prawa budowlanego, nie zostało dokonane, ponieważ brak było wymaganych dokumentów potwierdzających uprawnienia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Wojewody oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji (Starosty).

Przepisy (21)

Główne

pr. bud. art. 35 § ust. 1

Prawo budowlane

pr. bud. art. 35 § ust. 2

Prawo budowlane

pr. bud. art. 32 § ust. 4

Prawo budowlane

Pomocnicze

pr. bud. art. 28

Prawo budowlane

pr. bud. art. 33 § ust. 1

Prawo budowlane

pr. bud. art. 34 § ust. 4

Prawo budowlane

pr. bud. art. 36

Prawo budowlane

pr. bud. art. 35 § ust. 4

Prawo budowlane

u.o.g.r.l. art. 2 § ust. 1 pkt. 3

Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych

p.w.u.p.p.s.a. art. 97 § § 1

Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych, oraz ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt. 1 lit. a) i lit. c)

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 6

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 97 § § 1 pkt. 4

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 100 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 157 § § 1 i § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewystarczające zbadanie zgodności projektu zagospodarowania działki z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. • Brak wykazania uzasadnionych względów gospodarczych dla lokalizacji inwestycji na terenie rolno-pastwiskowym. • Niewłaściwe sprawdzenie przez organ pozwolenia na budowę zgodności decyzji o warunkach zabudowy z planem miejscowym. • Brak potwierdzenia posiadania wymaganych uprawnień przez osoby adaptujące projekt.

Odrzucone argumenty

Twierdzenie organów o zgodności inwestycji z planem miejscowym i decyzją o warunkach zabudowy. • Argumentacja organów oparta na przepisach o ochronie gruntów rolnych, nieadekwatna do sytuacji. • Uznanie, że decyzja o warunkach zabudowy była prawomocna i wiążąca bez dalszej analizy.

Godne uwagi sformułowania

organy w ogóle nie dokonały sprawdzenia zgodności projektu zagospodarowania działki z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. • nie można bowiem za odzwierciedlenie i uzasadnienie takiego sprawdzenia uznać twierdzeń zawartych w uzasadnieniu decyzji Wojewody [...] polegających w istocie jedynie na przytoczeniu tekstu obowiązującego planu oraz na stwierdzeniu, nie popartym żadnymi argumentami, iż zaskarżona decyzji jest zgodna z ustaleniami obowiązującego planu z.p. • nie przeprowadzono analizy zgodności przedłożonego projektu pod kątem zasadniczego wymogu istniejącego przy realizacji inwestycji budowlanej poza terenami przeznaczonymi pod budownictwo - jakim jest istnienie w takim wypadku uzasadnionych względów gospodarczych • organ wydający pozwolenie na budowę samodzielnie bada zgodność projektu zagospodarowania działki z miejscowymi planami zagospodarowania przestrzennego. • przepis ten byłby przepisem martwym i nie powodującym żadnych skutków prawnych.

Skład orzekający

Joanna Tuszyńska

przewodniczący

Barbara Pasternak

sprawozdawca

Piotr Głowacki

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Obowiązek organów administracji architektoniczno-budowlanej do samodzielnego badania zgodności projektu z planem miejscowym, nawet przy istnieniu decyzji o warunkach zabudowy. Konieczność wykazywania uzasadnionych względów gospodarczych przy lokalizacji zabudowy na terenach rolnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji lokalizacji zabudowy na terenach rolnych w kontekście planu miejscowego i decyzji o warunkach zabudowy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne badanie zgodności z planem miejscowym, nawet jeśli istnieje decyzja o warunkach zabudowy. Podkreśla, że organy nie mogą działać uznaniowo i muszą wykazać podstawy swoich decyzji.

Budowa na łące? Sąd wyjaśnia, kiedy jest to możliwe i jakie warunki trzeba spełnić.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst