II SA/Kr 219/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił decyzje Inspektora Nadzoru Budowlanego dotyczące nakazu usunięcia nieprawidłowości w przewodzie kominowym i zakazu użytkowania lokalu usługowego. Sąd uznał, że organy administracji obu instancji dopuściły się istotnych naruszeń przepisów postępowania (art. 7, 77, 80 k.p.a.), które miały wpływ na wynik sprawy. W szczególności wskazano na brak przeprowadzenia oględzin z udziałem stron, nieuwzględnienie istotnych dowodów (protokołu serwisowego, ekspertyzy technicznej) oraz nieprecyzyjne protokoły kominiarskie. Sąd podkreślił, że stan faktyczny nie został wyczerpująco ustalony, co uniemożliwiło prawidłowe zastosowanie przepisów prawa materialnego (art. 66 Prawa budowlanego) i określenie właściwych adresatów nakazów (czy obowiązek spoczywa na właścicielach lokalu, czy na wspólnocie mieszkaniowej/zarządcy). W związku z tym, sprawa została przekazana do ponownego rozpatrzenia, z nakazem uzupełnienia materiału dowodowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących nakazów i zakazów w przypadku nieprawidłowości w przewodach kominowych, a także kwestie proceduralne związane z ustalaniem stanu faktycznego i określeniem adresata decyzji administracyjnej.
Dotyczy specyficznej sytuacji technicznej i prawnej związanej z przewodami kominowymi w budynkach wielorodzinnych oraz rozróżnieniem między częścią wspólną a instalacją wewnętrzną lokalu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organy nadzoru budowlanego prawidłowo ustaliły stan faktyczny i zastosowały przepisy Prawa budowlanego dotyczące nakazu usunięcia nieprawidłowości i zakazu użytkowania obiektu, w szczególności w kontekście określenia adresata nakazu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy dopuściły się istotnych naruszeń przepisów postępowania, co skutkowało uchyleniem decyzji. Stan faktyczny nie został wyczerpująco ustalony, a brak jest podstaw do nałożenia obowiązku na skarżących oraz do zastosowania przepisów o zakazie użytkowania.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na brak przeprowadzenia oględzin, nieuwzględnienie dowodów i nieprecyzyjne protokoły, co uniemożliwiło prawidłowe ustalenie stanu technicznego przewodów kominowych i określenie, czy nakaz powinien być skierowany do właścicieli lokalu, czy do wspólnoty mieszkaniowej.
Czy indywidualny wkład kominowy, zamontowany w przewodzie kominowym stanowiącym część wspólną budynku, staje się częścią wspólną nieruchomości?
Odpowiedź sądu
Nie, wkład kominowy służący do odprowadzania spalin z kotła znajdującego się w prywatnym lokalu stanowi element instalacji wewnętrznej i jest prywatną własnością właściciela lokalu, podczas gdy sam komin (przegroda budowlana) jest częścią wspólną.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że wkład kominowy służy tylko jednemu lokalowi, podczas gdy komin obsługuje wszystkie lokale, co odróżnia jego status prawny od statusu komina jako części wspólnej.
Przepisy (12)
Główne
Pr.bud. art. 66 § ust 1 pkt 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Nakaz usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości w obiekcie budowlanym, gdy jego stan techniczny zagraża życiu lub zdrowiu ludzi, bezpieczeństwu mienia lub środowisku.
Pr.bud. art. 66 § ust 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Zakaz użytkowania obiektu budowlanego lub jego części w przypadku stwierdzenia zagrożenia dla życia lub zdrowia ludzi, bezpieczeństwa mienia lub środowiska.
p.p.s.a. art. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądów administracyjnych nad działalnością administracji publicznej.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres orzekania sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uchylenia decyzji przez sąd administracyjny z powodu naruszenia przepisów postępowania.
Pomocnicze
Pr.bud. art. 80 § ust 2 pkt 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Określenie terminu wykonania nałożonych obowiązków.
Pr.bud. art. 83 § ust 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Organ odwoławczy może uchylić decyzję organu pierwszej instancji w całości lub w części i wydać rozstrzygnięcie reformatoryjne.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy uchyla decyzję w całości lub w części i w tym zakresie orzeka co do istoty sprawy lub uchylając decyzję – umarza postępowanie pierwszej instancji.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do podejmowania wszelkich niezbędnych kroków do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do zebrania i rozpatrzenia w sposób wyczerpujący materiału dowodowego.
u.w.l. art. 3 § ust 2
Ustawa z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali
Definicja części wspólnych nieruchomości.
u.w.l. art. 14 § pkt 1
Ustawa z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali
Koszty związane z utrzymaniem nieruchomości wspólnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów postępowania przez organy obu instancji, w tym brak przeprowadzenia oględzin i nieuwzględnienie istotnych dowodów. • Niewystarczające ustalenie stanu faktycznego, co uniemożliwiło prawidłowe zastosowanie przepisów Prawa budowlanego. • Nieprawidłowe określenie adresata nakazu usunięcia nieprawidłowości i zakazu użytkowania.
Godne uwagi sformułowania
Stan faktyczny nie został w sposób wyczerpujący ustalony i wobec tego brak jest odpowiednio wykazanych w decyzjach podstaw zarówno do zakazu użytkowania jak i nakazu osadzenia w przewodzie kominowym wskazanego w decyzji wkładu kominowego, zarówno w aspekcie, iż jest to konieczne, jak i również uznania skarżących jako adresatów zaskarżonej decyzji tj. iż na nich taki obowiązek spoczywa. • Wkład kominowy służy tylko i wyłącznie jednemu z lokali w budynku do odprowadzania spalin z kotła c.o. podczas gdy przewody kominowe oraz komin służą wszystkim lokalom w tym budynku. • Przewód kominowy nr [...] służy wyłącznie do obsługi lokalu nr III na parterze budynku przy ul [...] [...] w K..
Skład orzekający
Jacek Bursa
przewodniczący sprawozdawca
Mirosław Bator
członek
Piotr Fronc
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących nakazów i zakazów w przypadku nieprawidłowości w przewodach kominowych, a także kwestie proceduralne związane z ustalaniem stanu faktycznego i określeniem adresata decyzji administracyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji technicznej i prawnej związanej z przewodami kominowymi w budynkach wielorodzinnych oraz rozróżnieniem między częścią wspólną a instalacją wewnętrzną lokalu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu nieprawidłowości w instalacjach kominowych i budzi wątpliwości co do odpowiedzialności za ich naprawę, co jest istotne dla wielu właścicieli lokali i zarządców nieruchomości.
“Kto odpowiada za naprawę komina? Sąd administracyjny wyjaśnia, kiedy nakaz dotyczy właściciela lokalu, a kiedy wspólnoty.”
Dane finansowe
WPS: 997 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.