II SA/KR 2177/02

II SA/Kr 2177/02 - Wyrok WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2006-09-22
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2002-08-21
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Joanna Tuszyńska /przewodniczący/
Renata Czeluśniak /sprawozdawca/
Wojciech Jakimowicz
Symbol z opisem
601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Stwierdzono nieważność zaskarżonego postanowienia
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska Sędziowie: WSA Renata Czeluśniak (spr.) AWSA Wojciech Jakimowicz Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 września 2006 r. sprawy ze skargi J. F. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] 2002 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania I. stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia, II. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącej J. F. kwotę [...] zł. ([...] złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] 2002 r. Wojewoda [...] po rozpatrzeniu odwołania J. F. od decyzji Wojewody [...] Nr [...] z dnia [...] 2002 r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę stwierdził niedopuszczalność odwołania, uznając, iż odwołanie zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną w sprawie.
J. F. zaskarżyła powyższe postanowienie do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodka Zamiejscowego w Krakowie, zarzucając naruszenie przepisów postępowania tj. art.15, art.19, art.133 oraz art.134 kpa tj. przepisów o właściwości rzeczowej oraz zasady dwuinstancyjności postępowania oraz naruszenie art. 28 kpa poprzez odmówienie skarżącej przymiotu strony. Skarżąca podniosła również, iż naruszone zostało prawo materialne, które miało wpływ na wynik sprawy - art.5 ust.1 pkt 6 ustawy Prawo budowlane. Wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zasądzenie kosztów postępowania.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda uznał skargę w całości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga jest uzasadniona.
Sąd Administracyjny bada legalność zaskarżonego aktu administracyjnego, nie będąc w sprawowaniu tej kontroli związany granicami skargi (art. 3 § 1 i art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1270).
W ramach tej kognicji Sąd bada, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu administracyjnego nie naruszono przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania.
W przedmiotowej sprawie stwierdzono naruszenie przepisów postępowania, które stanowią podstawę do stwierdzenia nieważności postanowienia.
Zgodnie z art. 156 § 1 pkt 1 w związku z art. 126 k.p.a. organ administracji publicznej stwierdza nieważność postanowienia, które wydane zostało z naruszeniem przepisów o właściwości. W myśl art.134 kpa organem uprawnionym do wydania postanowienia o stwierdzeniu niedopuszczalności odwołania jest organ odwoławczy.
Przepis art. art.145 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi natomiast, iż Sąd uwzględniając skargę na postanowienie stwierdza jego nieważność, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art. 156 kpa
Wobec powyższego orzeczono jak w punkcie t sentencji wyroku na podstawie art.145 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r. Nr 153 poz. 1271 z późn. zmianami).
O kosztach Sąd orzekł, na podstawie art. 200 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r, Nr 153, poz. 1270) w zw. z art. 97 § 1 ww. ustawy w pkt.2 sentencji wyroku.