II SA/Kr 217/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący J.G. złożył skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą rozbiórkę obiektu kontenerowego. Obiekt ten został postawiony na działce nr ewid. "1" w B. bez wymaganego pozwolenia na budowę lub zgłoszenia. Organy administracji zakwalifikowały obiekt jako tymczasowy obiekt budowlany i uznały, że wymagał zgłoszenia, którego nie dokonano, co uzasadniało zastosowanie art. 49b Prawa budowlanego i nakaz rozbiórki. Skarżący podnosił zarzuty dotyczące naruszenia przepisów KPA, błędnej kwalifikacji obiektu oraz braku wyjaśnienia stanu faktycznego, w tym kwestii położenia obiektu na kilku działkach i objęcia terenu planem zagospodarowania przestrzennego. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał skargę za zasadną, stwierdzając, że organy niższych instancji nie wyjaśniły wszystkich istotnych okoliczności sprawy, w szczególności nie ustaliły precyzyjnie położenia obiektu na działkach oraz nie zweryfikowały, czy teren nie jest objęty miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Sąd wskazał również na naruszenie art. 74 § 2 KPA przez organ I instancji. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, nakazując organom uzupełnienie postępowania w celu wyjaśnienia wszystkich braków.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących tymczasowych obiektów budowlanych, wymogu zgłoszenia oraz obowiązków organów w zakresie wyjaśniania stanu faktycznego i stosowania przepisów KPA.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście konkretnej sprawy. Nacisk na proceduralne uchybienia organów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy obiekt kontenerowy, niepołączony trwale z gruntem, wymaga pozwolenia na budowę czy jedynie zgłoszenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Obiekt kontenerowy, niepołączony trwale z gruntem, jest tymczasowym obiektem budowlanym, dla którego wymagane jest dokonanie zgłoszenia zgodnie z art. 30 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego.
Uzasadnienie
Sąd potwierdził prawidłowość kwalifikacji obiektu jako tymczasowego obiektu budowlanego, dla którego wymagane jest zgłoszenie, a nie pozwolenie na budowę.
Czy organ nadzoru budowlanego prawidłowo ustalił stan faktyczny sprawy, w tym położenie obiektu i objęcie terenu planem zagospodarowania przestrzennego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nadzoru budowlanego nie wyjaśnił wszystkich istotnych okoliczności sprawy, w szczególności nie ustalił precyzyjnie położenia obiektu na działkach oraz nie zweryfikował, czy teren nie jest objęty miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na istnienie dokumentów i twierdzeń skarżącego, które podważały ustalenia organów co do położenia obiektu i braku planu zagospodarowania przestrzennego, a organy nie odniosły się do tych kwestii.
Czy naruszenie przepisów postępowania administracyjnego (np. art. 7, 77, 74 § 2 KPA) miało istotny wpływ na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, naruszenie przepisów KPA, w tym brak wyjaśnienia istotnych okoliczności sprawy i naruszenie art. 74 § 2 KPA, mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że niewyjaśnienie kluczowych kwestii faktycznych uniemożliwiło prawidłowe zastosowanie przepisów prawa materialnego i precyzyjne sformułowanie rozstrzygnięcia.
Przepisy (21)
Główne
Prawo budowlane art. 3 § pkt 5
Ustawa - Prawo budowlane
Definicja tymczasowego obiektu budowlanego.
Prawo budowlane art. 29 § ust. 1 pkt 12
Ustawa - Prawo budowlane
Wymienienie obiektów tymczasowych, dla których wymagane jest zgłoszenie.
Prawo budowlane art. 30 § ust. 1 pkt 1
Ustawa - Prawo budowlane
Wymóg dokonania zgłoszenia dla tymczasowych obiektów budowlanych.
Prawo budowlane art. 49b § ust. 1
Ustawa - Prawo budowlane
Nakaz rozbiórki obiektu budowlanego wybudowanego bez wymaganego zgłoszenia.
PPSA art. 145 § § 1 pkt c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uchylenia decyzji administracyjnej z powodu naruszenia przepisów postępowania.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy.
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy uchylił decyzję organu I instancji i orzekł na nowo.
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo budowlane art. 80 § ust. 2
Ustawa - Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 83 § ust. 1
Ustawa - Prawo budowlane
Ustawa o zmianie ustawy Prawo budowlane art. 2 § ust.1
Prawo budowlane art. 49b § ust. 2
Ustawa - Prawo budowlane
Przesłanki umożliwiające legalizację obiektu budowlanego.
PPSA art. 152
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określenie, że zaskarżona decyzja nie może być wykonywana.
PPSA art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada pogłębiania zaufania obywateli do organów Państwa.
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek informowania stron o okolicznościach mających wpływ na ich prawa i obowiązki.
k.p.a. art. 10 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada czynnego udziału stron w postępowaniu.
k.p.a. art. 73 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo strony do przeglądania akt sprawy i sporządzania notatek.
k.p.a. art. 73 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo strony do żądania uwierzytelnionych odpisów z akt sprawy, jeśli jest to uzasadnione ważnym interesem strony.
k.p.a. art. 74 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wydania postanowienia o odmowie wydania uwierzytelnionych odpisów akt sprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewyjaśnienie przez organy niższych instancji kluczowych kwestii faktycznych, takich jak dokładne położenie obiektu na działkach oraz objęcie terenu miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. • Naruszenie przez organ I instancji art. 74 § 2 KPA w zakresie odmowy wydania uwierzytelnionych odpisów akt.
Odrzucone argumenty
Zarzut błędnej kwalifikacji obiektu jako tymczasowego obiektu budowlanego. • Zarzuty dotyczące naruszenia przez organ I instancji przepisów art. 7, 8, 9, 10 § 1 KPA.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Administracyjny bada legalność zaskarżonego aktu administracyjnego, nie będąc w sprawowaniu tej kontroli związany granicami skargi. • Zarzut, iż Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego nie wyjaśnił wszystkich istotnych okoliczności sprawy jest zasadny. • Nie wszystkie istotne okoliczności niniejszej sprawy zostały wyjaśnione (art. 7 i 77 k.p.a.). • Przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania ma na celu wyjaśnienie i rozważenie całokształtu okoliczności rozpatrywanej przez organy administracyjne sprawy.
Skład orzekający
Mariusz Kotulski
przewodniczący sprawozdawca
Andrzej Irla
sędzia
Ewa Rynczak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących tymczasowych obiektów budowlanych, wymogu zgłoszenia oraz obowiązków organów w zakresie wyjaśniania stanu faktycznego i stosowania przepisów KPA."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście konkretnej sprawy. Nacisk na proceduralne uchybienia organów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotne są procedury administracyjne i dokładne wyjaśnienie stanu faktycznego, nawet w przypadku oczywistej samowoli budowlanej. Podkreśla znaczenie prawidłowego ustalenia granic działek i planów zagospodarowania.
“Nawet samowola budowlana wymaga od organów dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego – WSA uchyla nakaz rozbiórki.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.