II SA/KR 2144/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję o odmowie stwierdzenia choroby zawodowej z powodu niewłaściwej oceny dowodu przez organ administracji.
Skarżąca D.G. domagała się stwierdzenia choroby zawodowej z powodu dolegliwości laryngologicznych, jednak organy administracyjne obu instancji odmówiły, opierając się na opiniach instytutów medycyny pracy. Sąd uchylił decyzje, wskazując na poważne uchybienia organów, które nie oceniły przedstawionego przez skarżącą świadectwa lekarskiego, mimo że dotyczyło ono istoty sprawy.
Sprawa dotyczyła skargi D.G. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego odmawiającą stwierdzenia choroby zawodowej. Skarżąca, wykonująca zawód nauczycielki w latach 1964-2000, zgłosiła dolegliwości laryngologiczne. Opinie Ośrodka Medycyny Pracy i Instytutu Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego nie potwierdziły związku dolegliwości z chorobami zawodowymi wymienionymi w przepisach. Organy administracyjne obu instancji, powołując się na te opinie i przepisy, odmówiły stwierdzenia choroby zawodowej. W trakcie rozprawy przed WSA skarżąca przedstawiła świadectwo lekarskie z 2002 r., które miało potwierdzać jej chorobę zawodową, i oświadczyła, że przedkładała je organom administracyjnym. Sąd uznał, że organy administracyjne dopuściły się poważnego uchybienia, nie oceniając tego dowodu i nie odnosząc się do niego merytorycznie w uzasadnieniu decyzji, co naruszało zasady postępowania administracyjnego (art. 7, 77, 78 K.p.a.). W związku z tym, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, organ administracyjny dopuścił się poważnego uchybienia, nie oceniając przedstawionego przez stronę świadectwa lekarskiego, które miało kluczowe znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ administracyjny zobowiązany jest wyczerpująco wyjaśnić wszystkie okoliczności faktyczne i ocenić znaczenie przedstawionych dowodów. Niewłaściwa ocena lub brak oceny dowodu, który dotyczy istoty sprawy, stanowi naruszenie przepisów K.p.a. i uzasadnia uchylenie decyzji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (9)
Główne
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ jest zobowiązany do wyczerpującego wyjaśnienia okoliczności faktycznych.
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ jest zobowiązany do zebrania i oceny materiału dowodowego.
k.p.a. art. 10 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Strona ma prawo do czynnego udziału w postępowaniu.
k.p.a. art. 78 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Żądanie strony dotyczące przeprowadzenia dowodu należy uwzględnić, jeżeli przedmiotem dowodu jest okoliczność mająca znaczenie dla sprawy.
PPSA art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla decyzję lub postanowienie, jeśli stwierdzi naruszenie prawa materialnego lub przepisów postępowania.
Pomocnicze
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Uzasadnienie decyzji powinno zawierać ocenę dowodów.
u.PISan art. 5 § pkt 4a
Ustawa z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej
rozp. RM art. § 10
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach
Rozporządzenie z dnia [...] 1983 r. w sprawie chorób zawodowych art. punkt 7 wykazu
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ administracyjny nie ocenił istotnego dowodu (świadectwa lekarskiego) przedstawionego przez stronę. Organ nie ustosunkował się merytorycznie do dowodu mającego kluczowe znaczenie dla sprawy. Naruszenie przepisów K.p.a. dotyczących wyjaśnienia okoliczności faktycznych i czynnego udziału strony.
Godne uwagi sformułowania
Organ administracyjny jest zobowiązany wyczerpująco wyjaśnić wszystkie okoliczności faktyczne mające istotne znaczenie w sprawie. Postępowanie administracyjne ma być prowadzone z zachowaniem prawa strony do czynnego udziału. Żądanie strony dotyczące przeprowadzenia dowodu należy uwzględnić, jeżeli przedmiotem dowodu jest okoliczność mająca znaczenie dla sprawy. Zaskarżona decyzja i poprzedzająca ją decyzja organu I instancji nie ustosunkowują się do świadectwa lekarskiego [...] dotyczącego istoty postępowania administracyjnego co należy uznać za bardzo poważne uchybienie.
Skład orzekający
Grażyna Danielec
przewodniczący
Dorota Dąbek
członek
Wiesław Kisiel
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Niewłaściwa ocena dowodów przez organy administracji, naruszenie zasady czynnego udziału strony w postępowaniu, obowiązek merytorycznego ustosunkowania się do istotnych dowodów."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania w sprawach o stwierdzenie chorób zawodowych, ale zasady proceduralne są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje fundamentalne zasady postępowania administracyjnego, takie jak obowiązek wyjaśnienia wszystkich okoliczności i prawo strony do czynnego udziału, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Czy organ administracji zignorował kluczowy dowód w Twojej sprawie? Sąd przypomina o obowiązkach!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Kr 2144/03 - Wyrok WSA w Krakowie Data orzeczenia 2005-08-16 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-09-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Dorota Dąbek Grażyna Danielec /przewodniczący/ Wiesław Kisiel /sprawozdawca/ Symbol z opisem 620 Ochrona zdrowia, w tym sprawy dotyczące chorób zawodowych, zakładów opieki zdrowotnej, uzdrowisk, zawodu lekarza, pielęg Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Sanitarny Treść wyniku Uchylono decyzję I i II instancji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Danielec Sędziowie: AWSA Dorota Dąbek NSA Wiesław Kisiel sprawozdawca Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 sierpnia 2005 r sprawy ze skargi D.G. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 15 lipca 2003 r Nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji Uzasadnienie W latach 1964-2000 Skarżąca wykonywała zawód nauczycielki. Jednakże zarówno Ośrodek Medycyny Pracy, jak i Instytut Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego zgodnie orzekły, że dolegliwości laryngologiczne rozpoznane u D. G.nie są żadną z chorób zawodowych. Na tej podstawie organy administracyjne obu instancji odmówiły stwierdzenia choroby zawodowej u D.G. Odnotowano wprawdzie problemy zdrowotne Strony z głosem, jednak nie rozpoznano chorób objętych punktem 7. wykazu, stanowiącego załącznik do rozporządzenia z dnia [...] 1983 r. w sprawie chorób zawodowych. Orzekając w II instancji Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny powołał się na art.138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, art.5 pkt 4a ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz.U. 1998, nr 90, poz.575 ze zm.), § 10 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach (Dz.U. nr 132, poz.1115). W czasie rozprawy Skarżąca złożyła do akt świadectwo lekarskie wystawione [...] 2002 r. i oświadczyła, że przedstawiała je w czasie postępowania administracyjnego poprzedzającego wydanie zaskarżonych decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje : Organ administracyjny jest zobowiązany wyczerpująco wyjaśnić wszystkie okoliczności faktyczne mające istotne znaczenie w sprawie (art.7 i 77 K.p.a.). Postępowanie administracyjne ma być prowadzone z zachowaniem prawa strony do czynnego udziału (art.10 § 1 K.p.a.). W szczególności żądanie strony dotyczące przeprowadzenia dowodu należy uwzględnić, jeżeli przedmiotem dowodu jest okoliczność mająca znaczenie dla sprawy (art.78 § 1 K.p.a.). Skarżąca w czasie rozprawy złożyła do akt świadectwo lekarskie wystawione w dniu [...] 2002 r. przez specjalistę laryngologii i oświadczyła, że przedstawiała je organom administracyjnym w czasie postępowania poprzedzające wydanie zaskarżonych decyzji. Lekarz wystawiający to świadectwo wypowiedział się na temat najważniejszego pytania, na jakie miało odpowiedzieć postępowanie zakończone zaskarżoną decyzją. Nieobecny na rozprawie pełnomocnik organu administracyjnego nie mógł oczywiście ustosunkować się do twierdzenia strony, że przedłożyła ona to świadectwo organowi administracyjnemu przed wydaniem decyzji. Jednakże Sąd dał wiarę temu twierdzeniu strony, albowiem była Ona zainteresowana w przedłożeniu takiego świadectwa, będącego mocnym dowodem przemawiającego na rzecz jej twierdzeń o chorobie zawodową. Mając do dyspozycji ten dowód organ administracyjny zobowiązany był w decyzji ocenić jego znaczenie dla sprawy i merytorycznie się doń ustosunkować, zestawiając z orzeczeniami Ośrodka Medycyny Pracy i Instytutu Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego. Zaskarżona decyzja i poprzedzająca ją decyzja organu I instancji nie ustosunkowują się do świadectwa lekarskiego wystawionego [...] 2002 r., dotyczącego istoty postępowania administracyjnego co należy uznać za bardzo poważne uchybienie obowiązkom określonym w art.7 i 77 K.p.a. w związku z art.107 § 3 K.p.a. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art.145 § 1 pkt 1 lit.c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.nr 153, poz.1270, zm. Dz.U. 2004, nr 162, poz.1692).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI