II SA/Kr 2114/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2006-05-26
NSAAdministracyjneŚredniawsa
pomoc społecznarodzina zastępczaświadczenia pieniężnezwrot świadczeńdecyzja administracyjnaopieka nad dzieckiemobowiązek informowanianienależnie pobrane świadczenie

WSA w Krakowie oddalił skargę na decyzję SKO, utrzymującą w mocy decyzję MOPS o zwrocie nienależnie pobranego świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji rodziny zastępczej.

Skarżąca F. O. kwestionowała decyzję o zwrocie nienależnie pobranego świadczenia pieniężnego, twierdząc, że nie wiedziała o zwolnieniu jej z funkcji rodziny zastępczej. Sąd uznał jednak, że skarżąca miała wiedzę o umieszczeniu dziecka w placówce wychowawczej i powinna była poinformować organ o zmianach, co czyni pobrane świadczenia nienależnymi.

Sprawa dotyczyła skargi F. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej o stwierdzeniu nienależnie pobranego świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji rodziny zastępczej dla J. K. oraz obowiązku jego zwrotu. Organ I instancji ustalił, że Sąd Rejonowy zwolnił F. O. i B. M. z funkcji rodziny zastępczej, a małoletnią J. K. umieszczono w Młodzieżowym Ośrodku Wychowawczym. Skarżąca twierdziła, że nie została o tym poinformowana przez Sąd. SKO utrzymało decyzję MOPS, uznając twierdzenia skarżącej za nieprzekonywujące, wskazując m.in. na podpisany przez nią wywiad środowiskowy, który nie odzwierciedlał faktycznego stanu rzeczy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę, stwierdzając, że decyzje organów administracji zostały wydane zgodnie z prawem. Sąd podkreślił, że skarżąca wiedziała o umieszczeniu dziecka w placówce i powinna była poinformować organ o zmianach, a pobrane świadczenie za okres od 1999 do 2001 roku w kwocie [...] zł należało uznać za nienależnie pobrane na podstawie art. 2a ust. 1 pkt 6 ustawy o pomocy społecznej. Sąd powołał się na wyrok NSA z 2002 r., wskazując na brak przepisu pozwalającego na odstąpienie od żądania zwrotu nienależnie pobranego świadczenia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, świadczenie nie przysługuje po zwolnieniu z funkcji rodziny zastępczej i umieszczeniu dziecka w placówce wychowawczej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że skarżąca miała wiedzę o zwolnieniu z funkcji rodziny zastępczej i umieszczeniu dziecka w placówce, co powinno skutkować poinformowaniem organu o zmianach i zaprzestaniem pobierania świadczenia. Brak takiej informacji skutkuje uznaniem świadczenia za nienależnie pobrane.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (22)

Główne

u.p.s. art. 1

Ustawa o pomocy społecznej

u.p.s. art. 2a § ust. 1 pkt. 6

Ustawa o pomocy społecznej

Świadczenia wypłacane z tytułu pełnienia funkcji rodziny zastępczej nie przysługują po zwolnieniu z tej funkcji i umieszczeniu dziecka w placówce wychowawczej, a ich pobranie w takim okresie stanowi świadczenie nienależnie pobrane.

u.p.s. art. 45

Ustawa o pomocy społecznej

Organ może uchylić decyzję administracyjną na niekorzyść strony, jeżeli nastąpiły zmiany w sytuacji osobistej lub majątkowej wpływające na zasadność przyznania świadczeń.

u.p.s. art. 2a § ust. 6

Ustawa o pomocy społecznej

u.p.s. art. 34 § ust. 4a

Ustawa o pomocy społecznej

Nienależnie pobrane świadczenia podlegają zwrotowi niezależnie od dochodu rodziny.

Pomocnicze

k.p.a. art. 104

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 108

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 163

Kodeks postępowania administracyjnego

u.p.s. art. 10a § pkt. 11b

Ustawa o pomocy społecznej

u.p.s. art. 33g

Ustawa o pomocy społecznej

u.p.s. art. 40

Ustawa o pomocy społecznej

u.p.s. art. 43 § ust. 1

Ustawa o pomocy społecznej

u.p.s. art. 43 § ust. 2a

Ustawa o pomocy społecznej

k.p.a. art. 138 § 1 pkt. 1

Kodeks postępowania administracyjnego

u.p.s. art. 34 § ust. 3

Ustawa o pomocy społecznej

u.p.s. art. 34 § ust. 4

Ustawa o pomocy społecznej

u.p.s. art. 41

Ustawa o pomocy społecznej

Dz.U. nr 153 poz.1271 art. 97 § § 1

Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarżąca miała wiedzę o zwolnieniu z funkcji rodziny zastępczej i umieszczeniu dziecka w placówce wychowawczej. Pobranie świadczenia po ustaniu podstawy jego przyznania stanowi świadczenie nienależnie pobrane. Ustawa o pomocy społecznej nie przewiduje możliwości odstąpienia od żądania zwrotu nienależnie pobranego świadczenia.

Odrzucone argumenty

Skarżąca nie wiedziała o zwolnieniu z funkcji rodziny zastępczej. Skarżąca ponosiła koszty związane z dzieckiem i odwiedzała je w placówce. Podpisała dokumenty jako formalności, nieświadoma ich znaczenia.

Godne uwagi sformułowania

Sama bowiem F. O. przyznała, iż z końcem 1998 r. małoletnia J. K. została umieszczona w Młodzieżowym Ośrodku Wychowawczym w [...], zatem już sam ten fakt świadczy o tym , iż przestała zapewniać bieżąca pieczę nad małoletnią do czego jako rodzina zastępcza jest zobowiązana. W związku z powyższym mając na uwadze treść art. 2 a ust. 1 pkt 6 ustawy o pomocy społecznej organ II instancji uznał, iż orzeczenie organu I instancji jest prawidłowe bowiem F, O, nie poinformowała o istotnych zmianach wpływających na zasadność pobieranego świadczenia. Należy wobec powyższego stwierdzić, że w ustawie o pomocy społecznej brak jest przepisu uprawniającego organ administracji do odstąpienia od żądania zwrotu nienależnie pobranego świadczenia.

Skład orzekający

Małgorzata Brachel - Ziaja

przewodniczący

Beata Cieloch

sprawozdawca

Anna Szkodzińska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zwrotu nienależnie pobranych świadczeń z pomocy społecznej, w szczególności w kontekście rodzin zastępczych oraz obowiązku informowania organu o zmianach."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej, ale stanowi potwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej w zakresie zwrotu świadczeń.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważne zasady dotyczące odpowiedzialności za pobrane świadczenia i obowiązków informacyjnych wobec organów administracji publicznej, co jest istotne dla prawników i osób korzystających z pomocy społecznej.

Czy można zatrzymać świadczenie, gdy przestajesz być rodziną zastępczą? Sąd wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Kr 2114/02 - Wyrok WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2006-05-26
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2002-08-13
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Anna Szkodzińska
Beata Cieloch /sprawozdawca/
Małgorzata Brachel - Ziaja /przewodniczący/
Symbol z opisem
632  Pomoc społeczna
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący : Sędzia WSA Małgorzata Brachel-Ziaja Sędziowie : AWSA Beata Cieloch / spr. / NSA Anna Szkodzińska Protokolant : Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 maja 2006 r. sprawy ze skargi F. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] 2002 r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji i zwrotu nienależnie pobranego świadczenia pieniężnego skargę oddala
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] 2002 roku wydaną na podstawie art. 104,107,108,163 k.p.a. w związku z art. 1,2, 2a ust l pkt.6,art. l Oa pkt.l l b,art.33g,art.40,art.43ust l ,ust 2a i art.45 ustawy z dnia 29 listopada 1990 roku o pomocy społecznej ( Dz.U. nr 64 z 1998 r. z późn. zm.) Kierownik Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] stwierdził , że :
1) świadczenia wypłacane z tytułu częściowego pokrycia kosztów utrzymania dziecka- J. K. w rodzinie zastępczej F. O. i B. M. nie przysługiwały od dnia [...] 1999r.,
2) uchylił decyzję z dnia [...] 2001 r. przyznającej rodzinie zastępczej pomoc pieniężną na częściowe pokrycie kosztów utrzymania dziecka J. K.,
3) uznał za nienależnie pobrane świadczenia w okresie od dnia [...].1999 r. do
[...].2001 r. w kwocie [...] zł
4) wezwał do zwrotu nienależnie pobranych świadczeń.
W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia organ I instancji wskazał. iż w trakcie przeprowadzonego postępowania administracyjnego ustalono, iż dnia [...].1998 r. Sąd Rejonowy [...] w [...] Wydział III Rodzinny i Nieletnich wydał postanowienie, w którym zwolnił F. O. i B. M. z pełnienia funkcji rodziny zastępczej i jednocześnie Sąd zarządził umieszczenie małoletniej J. K. w Młodzieżowym Ośrodku Wychowawczym w [...]. Postanowienie powyższe uprawomocniło się z dniem [...] 1998 r., zatem od dnia [...] 1998r nie przysługiwało F. O. i B. M. prawo do otrzymywania świadczeń z tytułu pełnienia funkcji rodziny zastępczej. Organ I instancji wskazał, iż F. O. nie poinformowała, organu o tym, że przestała wraz z mężem pełnić funkcję rodziny zastępczej dla małoletniej J. K. i dlatego w świetle art. 2a ust. 1 pkt 6 ustawy o pomocy społecznej orzekł o obowiązku zwrotu pobranych nienależnych świadczeń.
Od powyższej decyzji złożyła odwołanie F. O. i wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji i pozytywne załatwienie sprawy. W uzasadnieniu podniosła, iż nic nie wiedziała o tym ,aby Sąd zwolnił ją od pełnienia funkcji rodziny zastępczej dla bratanicy J. K., podając, że nigdy o takim postępowaniu nie została przez Sąd powiadomiona oraz nie dostała postanowienia, na które powołuje się organ I instancji. Odwołująca się opisała poważne kłopoty jakie sprawiała małoletnia J. K., oraz wskazała, iż sama prosiła aby jej bratanicę przyjęto do Ośrodka Wychowawczego z uwagi na problemy wychowawcze . F. O. podała także, iż jako opiekun prawny małoletniej płaciła co miesiąc po [...] zł opłat związanych z pobytem J. K. w Młodzieżowym Ośrodku Wychowawczym, dawała także bratanicy kieszonkowe [...] zł miesięcznie oraz kupowała niezbędne dla nastolatki rzeczy, zabierała na każde święta, ferie, wakacje. Odwołująca się podkreślała swoją bardzo ciężką sytuację materialną oraz zdrowotną oraz podała, iż z B. M. prowadzi odrębne gospodarstwa domowe. Podała także ,że dnia [...].2001 r., otrzymała pismo z Sądu zwalniające jaz obowiązku opiekuna prawnego, z uwagi na pełnoletniość J. K.
Decyzją z dnia [...] 2002 roku wydaną na podstawie art.138& 1 pkt. 1 k.p.a w związku z art. 2a ust 6 , art. 45 ustawy z dnia 29.11.1990 r. o pomocy społecznej ( Dz.U. z 1998r. nr 64 poz.414 z późn. zm.) Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy .
W uzasadnieniu organ II instancji wskazał ,iż F. O. i B. M., zostali ustanowieni postanowieniem Sądu Rejonowego [...] w [...] z dnia [...].1998 r. do sygn. akt [...] rodziną zastępczą dla małoletniej J. K. jednocześnie na mocy tegoż postanowienia F. O. stała się opiekunem prawnym małoletniej J. K. Postanowieniem tym, F. O. została także zobowiązana do składania sprawozdań z wykonywania obowiązków rodziny zastępczej dwa razy w roku, począwszy od dnia [...].1998 r.
Kolejnym postanowieniem z dnia [...].1998 r. F. O. i B. M. zostali zwolnieni z pełnienia funkcji rodziny zastępczej . Małoletnia J. K. została umieszczona w Młodzieżowym Ośrodku Wychowawczym w [...] z dniem [...].1998 r.
Zdaniem organu II instancji twierdzenia odwołującej jakoby nic nie wiedziała o zwolnieniu j ą przez Sąd z pełnienia funkcji rodziny zastępczej w świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego są nieprzekonywujące. Sama bowiem F. O. przyznała, iż z końcem 1998 r. małoletnia J. K. została umieszczona w Młodzieżowym Ośrodku Wychowawczym w [...], zatem już sam ten fakt świadczy o tym , iż przestała zapewniać bieżąca pieczę nad małoletnią do czego jako rodzina zastępcza jest zobowiązana.. Odwołująca podczas przeprowadzanego u niej w domu wywiadu środowiskowego dnia [...].1999 r. (k. [...]), podała pracownikowi socjalnemu, iż jej bratanica J. K. ma swój oddzielny pokój, podała także, że prowadzi wspólnie gospodarstwo domowe wraz z mężem i bratanicą. Wywiad ten F. O. podpisała osobiście. Zatem odwołująca się nie poinformowała już wtedy pracownika socjalnego o tym, iż J. K. nie przebywa u niej w domu lecz w Ośrodku Wychowawczym, czym wprowadziła pracownika w błąd.
Ponadto Organ II instancji wskazał , iż postanowieniem z dnia [...].1998 r. odwołująca się została zobowiązana do składania dwa razy do roku sprawozdań z wykonywania obowiązków rodziny zastępczej oraz z sprawozdań z opieki. Skoro Sąd zwolnił ją od pełnienia funkcji rodziny zastępczej, to również niewątpliwie nie wzywał odwołującej się do składania sprawozdań z wykonywania obowiązków rodziny zastępczej, co niewątpliwe musiało wskazywać, iż nie stanowi już rodziny zastępczej dla J. K. W związku z powyższym mając na uwadze treść art. 2 a ust. 1 pkt 6 ustawy o pomocy społecznej organ II instancji uznał, iż orzeczenie organu I instancji jest prawidłowe bowiem F, O, nie poinformowała o istotnych zmianach wpływających na zasadność pobieranego świadczenia, a zatem na podstawie art.45 , art. 43 ust 2a ustawy o pomocy społecznej organ I instancji może bez zgody stron, uchylić i decyzję administracyjną na niekorzyść Jeżeli nastąpiły zmiany w sytuacji osobistej osób otrzymujących świadczenia z pomocy społecznej.
Skargę na powyższą decyzję w dniu [...] 2002 roku złożyła F. O. i wniosła o zmianę decyzji organu I i II instancji.
W uzasadnieniu skarżąca podniosła ponownie , iż do dnia złożenia skargi nie otrzymała żadnego pisma z Sądu Rejonowego jak i pisma z Opieki Społecznej o zwolnieniu jej z obowiązków rodziny zastępczej w związku z umieszczeniem J. K. w Ośrodku Wychowawczym w [...] przy ul. [...].
Skarżąca ponadto podniosła, iż przez trzy lata opieki włożyła więcej wysiłku ,czasu i pieniędzy na dojazdy do Ośrodka Wychowawczego . Szczegółowo przedstawiła czas przebywania u niej w domu na przepustkach podopiecznej J. K. i poniesionych na jej rzecz kosztów .Ponadto podniosła, iż podczas wizyty pracownika socjalnego podpisała kilka oświadczeń , które według pracownika socjalnego miały być jedynie formalnościami. Przedstawiła także swoją ciężką sytuację osobistą i materialną.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wniosło o oddalenie skargi .W uzasadnieniu organ II instancji podtrzymał stanowisko zawarte w uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zgodnie z przepisem art.97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz.1271 oznaczoną dalej p.p.s.a.), sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dlatego też właściwym do rozpoznania skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Zgodnie z treścią art.3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sądy administracyjne sprawuj ą kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.
W ramach swej kognicji sąd bada czy przy wydaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania, nie będąc przy tym związanym granicami skargi / art. 134p.p.s.a..)
Sądowa kontrola obejmuje zgodność z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej w dacie jej wydania.
Zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zaskarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] .2002 roku jak i poprzedzająca ją decyzja Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] z dnia [...].2002 r. zostały wydane w oparciu o obowiązujące , w dacie ich wydania, przepisy prawa materialnego - ustawę z dnia ustawy z dnia 29.11.1990 r. o pomocy społecznej (tekst jedn. Dz.U. z 1998 r. nr 64 póz. 414 z póz. zm.). Również postępowanie administracyjne zostało przeprowadzone bardzo wnikliwie i na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego organ I jak i II instancji poczynił prawidłowe ustalenia .
W przedmiotowej sprawie została zawarta w dniu [...].1998 roku umowa o pomocy pieniężnej nr [...] z tytułu umieszczenia J. K. w rodzinie zastępczej F. O. na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego [...] w [...] z dnia [...].1998r. , a następnie zgodnie z warunkami tej umowy działając na podstawie &16 Rozporządzenia .Rady Ministrów z dnia 21.10.1993 roku w sprawie rodzin zastępczych przyznano postanowieniem z dnia [...].1998r . pomoc pieniężną F. O. na częściowe pokrycie kosztów utrzymania ( umowa k. [...] akt adm., postanowienie k. [...] akt adm ). Paragraf [...] tej umowy stanowił, iż umowa o pomocy pieniężnej zostaje rozwiązana z dniem wydania postanowienia Sądu o rozwiązaniu rodziny zastępczej. Postanowieniem Sądu Rejonowego [...] w [...] z dnia [...] 1998 roku zwolniono F. O. i B. M. z pełnienia funkcji rodziny zastępczej i zarządził umieszczenie J. K. w Młodzieżowym Ośrodku Wychowawczym. Do placówki tej J. K. została przyjęta w dniu [...].1998 roku ( pismo Dyrektora Ośrodka k [...] akt adm ) . W związku z powyższym zdaniem Sądu jak słusznie podkreślił organ II instancji skarżąca wiedziała ,iż podopieczna została umieszczona w placówce, albowiem jak sama twierdziła o to czyniła starania ,a ponadto jak podała w skardze odwiedzała podopieczną w tej placówce i zabierała na przepustki.
Stosownie zaś do treści art. 45 ustawy o pomocy społecznej skarżąca winna poinformować właściwy organ o każdej zmianie jej sytuacji osobistej i majątkowej , która wiąże się z przyznaniem świadczeń. A świadczenie pieniężne ,które pobierała skarżąca było przyznane z tytułu umieszczenia dziecka w rodzinie zastępczej. Stąd też kiedy nastąpiło zwolnienie z pełnienia funkcji rodziny zastępczej winna wypełnić powyższy obowiązek . Pobranie zatem świadczenia pieniężnego za okres od [...].1999 roku do [...].2001 roku w kwocie [...] zł należało jak słusznie stwierdził organ administracji uznać za świadczenie nienależnie pobrane w myśl art. 2a ust l pkt.6 ustawy o pomocy społecznej. Świadczenia takie, stosownie do treści art.34 ust.4a w/w ustawy podlegaj ą zwrotowi niezależnie od dochodu rodziny.
Katalog zaś wydatków podlegających zwrotowi wymienionych w art.34 ust.3 i 4 w/w ustawy ma charakter katalogu zamkniętego i nie daje podstaw do interpretacji rozszerzającej. I tego katalogu świadczeń dotyczy art. 41 ustawy o pomocy społecznej dający organowi możliwość odstępstwa od żądania zwrotu wskazanych w nim wydatków na świadczenia pomocy społecznej.
Art.34 ust 4a ustawy o pomocy społecznej będący podstawą żądanego zwrotu jest przepisem szczególnym . Organ nie może na jego podstawie ,ani też na podstawie art. 41 w/w ustawy odstąpić od żądania zwrotu świadczeń nienależnie pobranych.
Stanowisko powyższe zostało przedstawione w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7.02.2002 roku I SA 2185/01. Należy wobec powyższego stwierdzić, że w ustawie o pomocy społecznej brak jest przepisu uprawniającego organ administracji do odstąpienia od żądania zwrotu nienależnie pobranego świadczenia.
Należy wobec powyższego stwierdzić ,że zaskarżona decyzja i poprzedzająca ją decyzja I instancji nie naruszają prawa. Mając to na uwadze Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI