II SA/KR 2107/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi K. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta o odmowie sprostowania pouczenia zawartego w decyzji rozgraniczającej nieruchomości. Skarżący kwestionował prawidłowość postępowania rozgraniczeniowego, wskazując na wcześniejszą ugodę z 1971 r. i domagając się sprostowania pouczenia w decyzji, aby umożliwić odwołanie do organu II instancji. Prezydent Miasta odmówił sprostowania, uznając pouczenie za zgodne z art. 33 ust. 3 Prawa geodezyjnego i kartograficznego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze podtrzymało to stanowisko, powołując się na orzecznictwo NSA i SN wskazujące, że od decyzji rozgraniczającej nie przysługuje odwołanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę. Sąd wyjaśnił, że decyzja o rozgraniczeniu nieruchomości wydana na podstawie art. 33 ust. 1 Prawa geodezyjnego i kartograficznego jest ostateczna i nie podlega odwołaniu, a możliwość przekazania sprawy do sądu wynika z art. 33 ust. 3. Sąd podkreślił, że ponowne postępowanie rozgraniczeniowe jest dopuszczalne, nawet jeśli granica była już wcześniej ustalana, ponieważ każde rozgraniczenie tworzy nowy stan prawny granicy. Sąd odrzucił również argumentację skarżącego dotyczącą postępowania o wznowienie znaków granicznych (art. 39 Prawa geodezyjnego i kartograficznego), wskazując, że dotyczy ono sytuacji, gdy znaki zostały przesunięte lub zniszczone, a przebieg granicy jest niesporny.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie, że decyzja o rozgraniczeniu nieruchomości jest ostateczna i nie podlega odwołaniu, a ponowne postępowanie rozgraniczeniowe jest dopuszczalne. Wyjaśnienie różnic między rozgraniczeniem a wznowieniem znaków granicznych.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej decyzji rozgraniczających nieruchomości w świetle Prawa geodezyjnego i kartograficznego oraz k.p.a.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wniosek o sprostowanie pouczenia w decyzji rozgraniczającej nieruchomość, dotyczący prawa do odwołania do organu II instancji lub wniesienia skargi do NSA, jest uzasadniony, gdy decyzja rozgraniczająca jest ostateczna z mocy prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek taki nie jest uzasadniony, ponieważ decyzja o rozgraniczeniu nieruchomości wydana na podstawie art. 33 ust. 1 Prawa geodezyjnego i kartograficznego jest ostateczna i nie służy od niej odwołanie w administracyjnym toku instancji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pouczenie w decyzji rozgraniczającej, wskazujące na możliwość przekazania sprawy do sądu w terminie 14 dni od doręczenia decyzji (art. 33 ust. 3 Prawa geodezyjnego i kartograficznego), jest prawidłowe i zgodne z prawem. Decyzja ta ma charakter ostateczny, a tryb uzupełnienia pouczenia na podstawie art. 111 § 1 k.p.a. nie pozwala na kwestionowanie jej merytorycznej zasadności ani na dodanie informacji o odwołaniu, które nie przysługuje.
Czy ponowne postępowanie o rozgraniczenie nieruchomości jest dopuszczalne, jeśli granica została już wcześniej ustalona w drodze ugody lub decyzji administracyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ponowne postępowanie o rozgraniczenie jest dopuszczalne, ponieważ każde rozgraniczenie tworzy nowy stan prawny granicy, a wcześniejsze ustalenie nie eliminuje możliwości powstania sporów granicznych w przyszłości.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że niezależnie od trybu i formy wcześniejszego rozgraniczenia (ugoda, decyzja administracyjna, postępowanie sądowe), każde z nich tworzy nowy stan prawny granicy. W nowej sprawie ustalony w poprzedniej sprawie stan prawny stanowi kryterium oceny, czy faktyczny stan władania uległ zmianie. Przepis art. 39 Prawa geodezyjnego i kartograficznego dotyczący wznowienia znaków granicznych ma zastosowanie tylko wtedy, gdy znaki zostały przesunięte lub zniszczone, a przebieg granicy jest niesporny.
Jaka jest różnica między postępowaniem o rozgraniczenie nieruchomości a postępowaniem o wznowienie znaków granicznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Postępowanie o rozgraniczenie ma na celu ustalenie przebiegu granicy, podczas gdy postępowanie o wznowienie znaków granicznych dotyczy sytuacji, gdy znaki zostały przesunięte lub zniszczone, a przebieg granicy jest niesporny.
Uzasadnienie
Sąd rozróżnił oba tryby, wskazując, że art. 39 Prawa geodezyjnego i kartograficznego dotyczy jedynie odtworzenia pierwotnego położenia znaków granicznych, gdy ich przebieg jest znany i niesporny. Celem jest zapobieganie sporom, a nie ich rozwiązywanie. W przypadku sporu co do położenia znaków, sprawę rozstrzyga sąd. Postępowanie rozgraniczeniowe jest właściwe do ustalenia samego przebiegu granicy.
Przepisy (18)
Główne
u.p.g.k. art. 29
Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne
u.p.g.k. art. 30
Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne
u.p.g.k. art. 31
Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne
u.p.g.k. art. 33
Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne
Decyzja o rozgraniczeniu nieruchomości; możliwość przekazania sprawy do sądu.
u.p.g.k. art. 34
Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne
Umorzenie postępowania rozgraniczeniowego i przekazanie sprawy sądowi.
u.p.g.k. art. 39
Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne
Wznowienie znaków granicznych.
Pomocnicze
k.p.a. art. 111 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Umożliwia stronie domaganie się sprostowania pouczenia w decyzji co do prawa odwołania, wniesienia powództwa do sądu powszechnego lub skargi do sądu administracyjnego.
k.p.a. art. 138 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Reguluje utrzymanie w mocy zaskarżonej decyzji przez organ odwoławczy.
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy stosowania przepisów k.p.a. do postępowań wszczętych na podstawie innych ustaw.
k.p.a. art. 16 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Definicja decyzji ostatecznej.
k.c. art. 153
Kodeks postępowania cywilnego
Stan prawny granicy jako kryterium rozgraniczenia.
k.c. art. 152
Kodeks cywilny
Obowiązek współdziałania przy utrzymaniu znaków granicznych.
u.p.g.k. art. 36
Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne
Postępowania cywilnoprawne dotyczące granic.
u.p.g.k. art. 38
Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne
Obowiązek ochrony znaków granicznych.
u.p.u.s.a. art. 1 § § 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Kontrola zgodności z prawem działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
u.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądu administracyjnego.
u.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1
Przekazanie spraw wniesionych do NSA przed 1 stycznia 2004 r. do rozpoznania przez WSA.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowość pouczenia w decyzji rozgraniczającej, zgodna z art. 33 ust. 3 Prawa geodezyjnego i kartograficznego. • Ostateczność decyzji rozgraniczającej na podstawie art. 33 ust. 1 Prawa geodezyjnego i kartograficznego. • Dopuszczalność ponownego postępowania rozgraniczeniowego, nawet po wcześniejszym ustaleniu granicy. • Rozróżnienie między postępowaniem rozgraniczeniowym a postępowaniem o wznowienie znaków granicznych.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 111 § 1 k.p.a. w zakresie odmowy sprostowania pouczenia. • Zarzut naruszenia art. 39 Prawa geodezyjnego i kartograficznego poprzez powielenie już przeprowadzonego rozgraniczenia. • Zarzut naruszenia art. 15 k.p.a. przez odmówienie możliwości zaskarżenia do drugiej instancji wadliwego trybu postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Decyzja o rozgraniczeniu nieruchomości ma z mocy tego przepisu z zw. z ust. 3 charakter decyzji ostatecznej w rozumieniu art. 16 § 1 kpa, tj. takiej od której nie służy odwołanie w administracyjnym toku instancji. • Rozgraniczenie ze swej istoty polega na skonfrontowaniu aktualnego stanu faktycznego władania, z zasięgiem prawa własności opartym na tytule prawnym do władania. • Żaden przepis prawa, a w szczególności przepis art. 39 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, nie stoi na przeszkodzie wystąpieniu z wnioskiem o rozgraniczenie, nieruchomości już wcześniej rozgraniczonych.
Skład orzekający
Bożenna Blitek
przewodniczący
Piotr Lechowski
sprawozdawca
Wiesław Kisiel
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie, że decyzja o rozgraniczeniu nieruchomości jest ostateczna i nie podlega odwołaniu, a ponowne postępowanie rozgraniczeniowe jest dopuszczalne. Wyjaśnienie różnic między rozgraniczeniem a wznowieniem znaków granicznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej decyzji rozgraniczających nieruchomości w świetle Prawa geodezyjnego i kartograficznego oraz k.p.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii praktycznej dla właścicieli nieruchomości – możliwości ponownego ustalenia granic i procedury odwoławczej. Choć nie zawiera nietypowych faktów, jest istotna z punktu widzenia prawa administracyjnego i nieruchomości.
“Czy można ponownie ustalić granicę nieruchomości? Sąd wyjaśnia kluczowe zasady.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.