II SA/Kr 2042/01

II SA/Kr 2042/01 - Wyrok WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2005-07-20
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2001-07-16
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Andrzej Irla /przewodniczący sprawozdawca/
Stanisław Biernat
Wojciech Jakimowicz
Symbol z opisem
607  Gospodarka mieniem państwowym i komunalnym, w tym gospodarka nieruchomościami nierolnymi
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Uchylono postanowienie I i II instancji
Sentencja
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 lipca 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia NSA Andrzej Irla ( spr.) Sędziowie : NSA Stanisław Biernat AWSA Wojciech Jakimowicz Protokolant : Edyta Domagalska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lipca 2005 r. sprawy ze skargi J. S. i M. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] 2001 r. Nr [...] w przedmiocie opinii o zgodności proponowanego podziału nieruchomości z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego I. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz skarżących J. S. i M. B. kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Postanowieniem Prezydenta Miasta Krakowa z dnia [...] 2001r. znak: [...], wydanym na podstawie art. 123 kpa i art. 93 ustawy z dnia 21.08.1997r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. nr 115, poz. 741 z późn. zm.) zaopiniowano negatywnie projekt podziału działki nr 411 obr. 2, położonej przy ulicy [...] w K. Sposób podziału przedstawiony został na załączniku graficznym stanowiącym integralną część postanowienia. W uzasadnieniu powyższego postanowienia wskazano, że przeznaczona do podziału działka położona jest w terenie, który w Miejscowym Planie Ogólnym Zagospodarowania Przestrzennego Miasta K. (Dz. Urzędowy Województwa Krakowskiego nr 24, póz. 108 z 1994r.) przeznaczony jest pod zabudowę mieszkaniową wraz z urządzeniami towarzyszącymi, o wysokości do 8 m. i intensywności zabudowy do 0,4. Teren ten oznaczony jest jako "obszar mieszkaniowy - M4". W przypadku dokonywania podziału geodezyjnego działki nie mogą być większe niż 1000 m2 i nie mniejsze niż 400m2. Ponieważ sporządzony projekt podziału przewiduje wydzielenie działek o powierzchni mniejszej niż 400 m2, nie może być projekt ten uznany za zgodny z ustaleniami planu zagospodarowania przestrzennego. W postanowieniu tym wskazano również, iż wydane postanowienie to zostało w wyniku rozpatrzenia wniosku J. S. i M. B.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K., po rozpatrzeniu zażalenia J. S. i M. B., utrzymało w mocy powyżej wymienione postanowienie Prezydenta Miasta K. z dnia [...] 2001r. Rozstrzygnięcie w tym przedmiocie zawarte zostało w postanowieniu Kolegium z dnia [...] 2001 r. znak: Kol. [...], wydanym na podstawie art. 93 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 21.08.1997r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. nr 115, póz. 741) i art. 138§ 1 ust. 1 kpa. W uzasadnieniu tegoż postanowienia podkreślono, że ustalenia organu l instancji są prawidłowe, podobnie jak trafny jest wniosek tego organu o sprzeczności projektowanego podziału działki nr 411 z treścią miejscowego ogólnego planu zagospodarowania przestrzennego. Wskazano, iż jest niesporne, że działka nr 411, zlokalizowana jest w obszarze mieszkaniowym oznaczonym M4 według zapisów planu. Plan ten określa przy tym jednoznacznie obowiązującą dla tego terenu wielkość działek na 400m2 - 1000m2. Skoro proponowane przedłożonym projektem działki posiadać miałyby powierzchnię mniejszą niż 400m2, podział taki nie może być aprobowany.
Powyższe postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] 2001 r. zaskarżone zostało skargą wniesioną przez skarżące J. S. i M. B. Skarżące wniosły o uchylenie tegoż postanowienia i postanowienia organu l instancji. Zarzuciły, że postanowienia te wydane zostały z naruszeniem przepisów art. 77§1 kpa oraz art. 104§ 1 i 2 kpa oraz art. 93 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Oświadczyły, że nieruchomość objętą projektem podziału nabyły w drodze dziedziczenia oraz, że działka ta zabudowana jest domem mieszkalnym a w planie zagospodarowania przestrzennego położona jest na terenach przeznaczonych pod zabudowę. Granice tej działki określone zostały przez biegłego geodetę a zamierzony podział zmierza do zgodnego uregulowania nabytego w drodze dziedziczenia budynku mieszkalnego i gruntu położonego wokół tego obiektu.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. wniosło o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko i argumentację powoływaną w jego uzasadnieniu.
Rozpoznając skargę, sąd zważył, co następuje:
postępowanie w sprawie zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości czy też w sprawie wydania opinii o zgodności projektowanego podziału z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego może być wszczęte- co do zasady -jedynie na wniosek właściciela nieruchomości objętej zamierzonym podziałem. W rozpatrywanej sprawie brak jest dowodu wskazującego, że skarżące są współwłaścicielkami objętej projektem podziału działki nr 411 obr. 2, położonej przy ulicy [...] w K. Znajdująca się w aktach sprawy kopia postanowienia Sądu Rejonowego w K. z dnia [...] 1992r. sygn. akt [...] potwierdza jedynie, że skarżące nabyły spadek po spadkobierczyni Z. R. z domu Ż.. Nie ma natomiast dowodu wskazującego, że spadkodawczyni była właścicielką wspomnianej działki nr 411. Złożone do akt odpisy z księgi wieczystej wymieniają inne parcele i nie wskazują. Aby parcelę te odpowiadały obecnej działce nr 411. Wypisy zaś z rejestru gruntów nie mogą stanowić postawy do ustalenia stanu prawnego (własności) nieruchomości.
W następstwie tego nie można stwierdzić, czy postępowanie wszczęte zostało na żądanie uprawnionych osób.
Niezależnie od tego nie można również stwierdzić - jak przyjęto w zaskarżonym postanowieniu, że działka nr 411 położona jest na terenie oznaczonym w miejscowym ogólnym planie zagospodarowania przestrzennego symbolem : M4 i że do nieruchomości tej odnoszą się ograniczenia co do minimalnego obszaru 400m2 działek tworzonych w następstwie podziału. Fragment kopii mapy złożony do akt postępowania administracyjnego (k. 10) pozbawiony jest koniecznych cech indywidualizujących i uwierzytelniających ten dokument. Przesłana zaś przy piśmie z dnia [...] 2005r. kopia mapy opatrzona datą [...] 2005r. (k. 22 akt postępowania sądowego) pozbawiona jest - w istotnym dla sprawy miejscu - oznaczenia symbolu M4.
Zachodzą zatem różnice pomiędzy treścią wymienionych wyżej kopii map. Brak wobec tego dostatecznej podstawy do ustalenia, że działka nr 411 położona jest na terenie, którego dotyczą ograniczenia przyjęte w zaskarżonym postanowieniu.
Stwierdzone wyżej wadliwości, a dotyczące prowadzenia postępowania administracyjnego nie zezwalają na ocenę zaskarżonego postanowienia jako zgodnego z prawem.
Postanowienie to, w związku z tym, należało uchylić, działając na podstawie art. 145§1 ust. 1 pkt c ustawy z dnia 30.08.2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm. ) w związku z art. 7 kpa i art. 77§ 1 kpa oraz w związku z art. 97§ 1 ustawy z dnia 30.08.2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1271 z późn. zm.)
Kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 cytowanej wyżej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.