Orzeczenie · 2007-04-13

II SA/Kr 2025/03

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie

Miejsce

Kraków

Data

2007-04-13

NSAnieruchomościŚredniawsa

nieruchomościgospodarka nieruchomościamiwywłaszczenieograniczenie korzystania z nieruchomościdrogi krajoweinfrastruktura technicznawodociągkanalizacjadecyzja administracyjnakontrola sądowa

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi Spółki z o.o. na decyzję Wojewody, która utrzymała w mocy decyzję Starosty zezwalającą Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad na przeprowadzenie wodociągu i kanalizacji przez działkę należącą do spółki. Spółka zarzucała naruszenie prawa własności, brak rokowań i nieustalenie odszkodowania. Organy administracji argumentowały, że spełnione zostały przesłanki z art. 124 ustawy o gospodarce nieruchomościami, a decyzje o warunkach zabudowy zostały wydane. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. Sąd stwierdził, że organy nie wykazały, iż ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości nastąpiło zgodnie z decyzjami o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Analiza akt wykazała brak wystarczających dowodów na zgodność inwestycji z wydanymi decyzjami o warunkach zabudowy, w tym brak załączników graficznych lub niepotwierdzone kserokopie. W związku z tym sąd uznał, że decyzje zostały wydane z naruszeniem art. 124 ustawy o gospodarce nieruchomościami i orzekł o uchyleniu decyzji oraz zasądzeniu kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja art. 124 ustawy o gospodarce nieruchomościami w kontekście wymogu zgodności z decyzjami o warunkach zabudowy oraz konieczności wykazania tej zgodności przez organy administracji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji ograniczenia korzystania z nieruchomości na cele infrastrukturalne, gdy właściciel nie wyraża zgody, a kluczowe jest wykazanie zgodności z planowaniem przestrzennym.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zezwolenie na przeprowadzenie przewodów i urządzeń przez nieruchomość, wydane na podstawie art. 124 ustawy o gospodarce nieruchomościami, może zostać udzielone bez wykazania zgodności z decyzjami o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zezwolenie takie może być udzielone tylko, jeśli ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości następuje zgodnie z decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organy administracji nie przedstawiły wystarczających dowodów (np. załączników graficznych, potwierdzonych kserokopii) na to, że inwestycja polegająca na przeprowadzeniu wodociągu i kanalizacji przez działkę nr 364/2 była zgodna z wydanymi decyzjami o warunkach zabudowy. Brak tej zgodności stanowił naruszenie art. 124 ustawy o gospodarce nieruchomościami.

Czy organ administracji jest zobowiązany do rozstrzygnięcia kwestii odszkodowania w decyzji zezwalającej na ograniczenie korzystania z nieruchomości na etapie postępowania administracyjnego?

Odpowiedź sądu

Ustalenie ewentualnej szkody i odszkodowania może nastąpić w odrębnym postępowaniu, po zakończeniu robót przez inwestora, a nie jest obligatoryjne w decyzji zezwalającej na przeprowadzenie urządzeń.

Uzasadnienie

Organ odwoławczy wskazał, że ustalenie ewentualnej szkody możliwe będzie dopiero po zakończeniu robót przez inwestora, a kwestia odszkodowania może być rozstrzygnięta w odrębnym postępowaniu, zgodnie z art. 128 ust. 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami.

Czy równoległe prowadzenie postępowań dotyczących zajęcia sąsiednich działek (jednej pod wywłaszczenie, drugiej pod przeprowadzenie urządzeń) jest dopuszczalne?

Odpowiedź sądu

Tak, postępowania w przedmiocie wywłaszczenia jednej działki i zezwolenia na przeprowadzenie urządzeń na drugiej działce mogą się toczyć równolegle i niezależnie.

Uzasadnienie

W odpowiedzi na skargę Wojewoda podtrzymał stanowisko, że postępowanie w przedmiocie wywłaszczenia działki nr 364/1 i o zezwolenie na przeprowadzenie kanalizacji na działce nr 364/2 mogły się toczyć równolegle i niezależnie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Uchylono zaskarżoną decyzję Wojewody oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty zezwalającą na przeprowadzenie wodociągu i kanalizacji przez działkę nr 364/2.

Przepisy (12)

Główne

u.g.n. art. 124 § 1, 2, 4, 5, 6, 7

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Starosta może ograniczyć sposób korzystania z nieruchomości poprzez zezwolenie na przeprowadzenie urządzeń, jeżeli właściciel nie wyraża zgody, a ograniczenie następuje zgodnie z decyzją o warunkach zabudowy. Właściciel może żądać nabycia nieruchomości, jeśli dalsze korzystanie jest niemożliwe lub utrudnione.

Pomocnicze

u.g.n. art. 128 § 4

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Dotyczy podstaw dochodzenia odszkodowania, gdy przywrócenie nieruchomości do poprzedniego stanu jest niemożliwe, powoduje nadmierne trudności lub koszty.

u.g.n. art. 9a

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

k.p.a. art. 104 § 1, 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 108 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności z uwagi na ważny interes społeczny.

k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy utrzymania w mocy decyzji organu I instancji.

Dz.U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1271 ze zm. art. 97 § 1

Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przekazanie spraw do rozpoznania wojewódzkim sądom administracyjnym.

p.p.s.a. art. 3