II SA/KR 202/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2004-12-28
NSAAdministracyjneŚredniawsa
świadczenie pieniężnedeportacjapraca przymusowarepresje wojenneUstawa o świadczeniu pieniężnymKombatanciosoby represjonowaneprawo administracyjneorzecznictwoWSA

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę osoby urodzonej w trakcie deportacji rodziców do pracy przymusowej, uznając, że nie spełnia ona przesłanek do przyznania świadczenia pieniężnego na podstawie ustawy.

Skarżąca G.L., urodzona w 1942 r. na terytorium III Rzeszy podczas deportacji rodziców do pracy przymusowej, wniosła o przyznanie świadczenia pieniężnego na podstawie ustawy z 1996 r. Organ administracji początkowo umorzył postępowanie, następnie je wznowił po wyroku Trybunału Konstytucyjnego, ale ostatecznie odmówił przyznania świadczenia, argumentując, że skarżąca nie była osobiście deportowana z terytorium Polski. Sąd administracyjny zgodził się z organem, oddalając skargę.

Sprawa dotyczyła wniosku G.L. o przyznanie świadczenia pieniężnego na podstawie ustawy z dnia 31 maja 1996 r. o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej. Skarżąca urodziła się w 1942 r. na terytorium III Rzeszy, podczas gdy jej rodzice zostali deportowani do pracy przymusowej z terytorium Polski. Organ administracji początkowo umorzył postępowanie, wskazując na upływ terminu do składania wniosków. Po wyroku Trybunału Konstytucyjnego stwierdzającym niezgodność z Konstytucją przepisu dotyczącego terminu, postępowanie zostało wznowione. Następnie organ wydał decyzję odmawiającą przyznania świadczenia, argumentując, że definicja represji w ustawie obejmuje deportację z terytorium Polski, a skarżąca nie spełnia tego warunku, gdyż urodziła się już na terytorium III Rzeszy. Sąd administracyjny w Krakowie, rozpoznając skargę, uznał, że definicja represji zawarta w ustawie nie obejmuje osób urodzonych w trakcie deportacji rodziców. Sąd podkreślił, że świadczenie przysługuje osobom, które osobiście podlegały represjom deportacji z terytorium Polski, a nie za represje doznane przez ich rodziców. Choć sąd zauważył błąd proceduralny organu w zakresie podstawy prawnej wznowienia postępowania, uznał, że nie miał on wpływu na wynik sprawy. W konsekwencji, sąd oddalił skargę, podzielając stanowisko organu administracji.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, takiej osobie nie przysługuje świadczenie pieniężne, ponieważ ustawa definiuje represję jako deportację z terytorium państwa polskiego, a osoba ta nie była osobiście deportowana z Polski.

Uzasadnienie

Ustawa o świadczeniu pieniężnym definiuje represję jako deportację do pracy przymusowej z terytorium Polski. Osoba urodzona już na terytorium III Rzeszy nie spełnia tego warunku, nawet jeśli jej rodzice zostali deportowani.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (10)

Główne

u.ś.p.d.p.p. art. 1 § ust. 1

Ustawa o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszą i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich

Świadczenie przysługuje osobom, które w okresie podlegania represjom były obywatelami polskimi i są nimi obecnie oraz posiadają stałe miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

u.ś.p.d.p.p. art. 2 § pkt 2 lit. a

Ustawa o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszą i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich

Represją jest deportacja (wywiezienie) do pracy przymusowej na okres co najmniej 6 miesięcy z terytorium państwa polskiego, w jego granicach sprzed dnia l września 1939 r., na terytorium III Rzeszy i terenów przez nią okupowanych w okresie wojny w latach 1939-1945.

Pomocnicze

u.ś.p.d.p.p. art. 4 § ust. 5

Ustawa o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszą i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich

Przepis ten został uznany za niezgodny z Konstytucją RP przez Trybunał Konstytucyjny.

k.p.a. art. 145a § § 1 i 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa prawna postanowienia o wznowieniu postępowania administracyjnego wydanego przez organ.

k.p.a. art. 151 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa prawna decyzji uchylającej wcześniejszą decyzję i odmawiającej przyznania świadczenia.

k.p.a. art. 127 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa prawna decyzji utrzymującej w mocy wcześniejszą decyzję.

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa prawna decyzji utrzymującej w mocy wcześniejszą decyzję.

p.p.s.a. art. 119 § pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna wniosku organu o rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym.

p.p.s.a. art. 120

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna rozpoznania skargi przez sąd w trybie uproszczonym.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna oddalenia skargi przez sąd.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Osoba urodzona na terytorium III Rzeszy w trakcie deportacji rodziców nie spełnia definicji represji zawartej w ustawie o świadczeniu pieniężnym, która wymaga deportacji z terytorium Polski.

Odrzucone argumenty

Argumentacja skarżącej oparta na cierpieniach matki i jej własnych przeżyciach w czasie deportacji, bez spełnienia ustawowych przesłanek deportacji z terytorium Polski.

Godne uwagi sformułowania

represją jest deportacja (wywiezienie) do pracy przymusowej na okres co najmniej 6 miesięcy z terytorium państwa polskiego, w jego granicach sprzed dnia l września 1939 r., na terytorium III Rzeszy i terenów przez nią okupowanych w okresie wojny w latach 1939-1945 organ powinien był bowiem wydać postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania administracyjnego na zasadzie art. 97 § 2 k.p.a., a nie wznawiać postępowanie na zasadzie art. 145a k.p.a.

Skład orzekający

Stanisław Biernat

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja definicji represji i deportacji na potrzeby świadczeń pieniężnych dla osób poszkodowanych w czasie II wojny światowej, w szczególności w kontekście osób urodzonych za granicą."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej ustawy i definicji represji. Orzeczenie opiera się na literalnej wykładni przepisów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy świadczeń dla ofiar represji wojennych, co ma wymiar historyczny i społeczny. Interpretacja definicji represji jest kluczowa dla wielu osób.

Czy urodzenie za granicą podczas wojny pozbawia prawa do świadczeń dla ofiar represji?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Kr 202/04 - Wyrok WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2004-12-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-03-09
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Stanisław Biernat /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6343 Świadczenia pieniężne z tytuły pracy przymusowej
Skarżony organ
Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 grudnia 2004 r. Wojewódzki Sad Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Biernat po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi G. L. na decyzję Kierownika Urzędu d s Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie z dnia [...] stycznia 2004 r., nr [...] w przedmiocie uprawnień do świadczenia pieniężnego przysługującego osobom deportowanym do pracy przymusowej skargę oddala
Uzasadnienie
W dniu 1.08.2002r. G.L., ur. [...].06.1942r., wystąpiła do Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie z wnioskiem o przyznanie jej świadczenia pieniężnego na podstawie ustawy z 31.05.1996r. o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszą i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich (Dz.U. Nr 97, poz. 395).
Decyzją z dnia [...].10.2002r., nr [...], Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie przyznanie G.L. świadczenia pieniężnego. W uzasadnieniu organ podał, że ustawowy termin do składania wniosków o przyznanie świadczenia pieniężnego upłynął w dniu 31.12.1999r.
Po wystąpieniu przez stronę z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie wydał w dniu [...].12.2002r. postanowienie o zawieszeniu postępowania administracyjnego do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny sprawy zgodności z Konstytucją art. 4 ust. 5 ustawy z 31.05.1996r. o świadczeniu pieniężnym... W wyniku wniosku strony o ponowne rozpatrzenie sprawy, w dniu 6.03.2003 r. Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie wydał postanowienie o utrzymaniu w mocy własnego postanowienia z dnia [...].12.2002r.
W dniu 13.11.2003r. Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie wydał działając na podstawie art. 145a § l i 2 k.p.a., postanowienie o wznowieniu na żądanie strony postępowania administracyjnego umorzonego decyzją z dnia [...].10. 2001r. W uzasadnieniu organ podał, że wyrokiem z dnia 17.06.2003 r., sygn. P 24/02, Trybunał Konstytucyjny stwierdził niezgodność art. 4 ust. 5 ustawy o świadczeniu pieniężnym... z Konstytucją RP.
W dniu 13.11.2003r. Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie wydał decyzję, nr [...], w której, działając na podstawie art. 151 § 2 w związku z art. 145a § 1 k.p.a. oraz art. 4 ust. 4 ustawy z 31.05.1996r. o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszą i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich (Dz.U. Nr 97, poz. 395 z późn. zm), po pierwsze, uchylił własną decyzję z dnia [...].10.2002r., nr [...] o umorzeniu postępowania administracyjnego, a po drugie odmówił stronie przyznania świadczenia pieniężnego.
W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że wznowienie postępowania administracyjnego i uchylenie decyzji z [...].10.2002r., było oparte na art. I45a k.p.a. i wynikało z wydania przez Trybunał Konstytucyjny w dniu 17.06.2003 r. wyroku stwierdzającego niezgodność art. 4 ust. 5 ustawy o świadczeniu pieniężnym... z Konstytucją RP. Organ stwierdził następnie, że G.L. nie przysługuje uprawnienie do świadczenia pieniężnego na podstawie ustawy z 31.05.1996r. o świadczeniu pieniężnym..., ponieważ strona nie spełnia przesłanek określonych w art. 2 pkt 2 lit. a/ tej ustawy, bowiem urodziła się już w trakcie pobytu rodziców w trakcie deportacji. Natomiast stosownie do powołanego przepisu "represją jest deportacja (wywiezienie) do pracy przymusowej na okres co najmniej 6 miesięcy z terytorium państwa polskiego, w jego granicach sprzed dnia l września 1939 r., na terytorium III Rzeszy terenów przez nią okupowanych w okresie wojny w latach 1939-1945".
We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy G.L. wyraziła niezadowolenie z wydanej decyzji i zwróciła uwagę na przeżycia osób deportowanych i dzieci urodzonych w czasie deportacji. Strona wystąpiła do organu z dalszymi pismami datowanymi na 5.12.2003r., 19.12.2003r. i 6.01.2004r.
W dniu [...].01.2004r. Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie wydał decyzję, nr [...], w której, działając na podstawie art. art. 127 § 3 i 138 § l pkt l k.p.a. k.p.a. oraz art.2 i 4 ust. 1, 2 i 4 ustawy z 31.05.1996 r. o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszą i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich (Dz.U. Nr 97, poz. 395 z późn. zm), utrzymał swoja wcześniejszą decyzję w mocy. W uzasadnieniu organ przytoczył ustawowe pojęcie "deportacji", z którą wiąże się uprawnienie do świadczenia pieniężnego. Deportacją jest wywiezienie z terytorium państwa polskiego, w jego granicach sprzed dnia 1 września 1939r., na terytorium III Rzeszy i terenów przez nią okupowanych w okresie wojny w latach 1939-1945. Natomiast w przypadku strony nie występuje spełnienie tak rozumianego warunku deportacji, ponieważ urodziła się ona w dniu 22.06.1942r. w czasie deportacji rodziców, na terenie III Rzeszy jako dziecko robotników przymusowych. Organ dodał, że uprawnienia do świadczenia pieniężnego przysługują osobom, które osobiście doświadczyły represji wywiezienia do pracy przymusowej i nie mogą być przyznane za represje, którym podlegali rodzice osoby zainteresowanej.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego G.L. podkreśliła cierpienia, jakich doznała w czasie deportacji jej matka, wówczas jeszcze dziewczyna niepełnoletnia. Skarżąca skierowała ponadto do Sądu pismo procesowe, datowane na 8.04.2004 r.
W odpowiedzi na skargę Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów wniósł o jej oddalenie powtarzając motywy zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Równocześnie, organ wniósł o skierowanie sprawy do rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w trybie uproszczonym, na zasadzie art. 119 pkt 2 ustawy z 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - dalej: p.p.s.a. (Dz.U., Nr 153, poz. 1270). Skarżąca, zawiadomiona o powyższym wniosku, nie zażądała przeprowadzenia rozprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę w trybie uproszczonym na zasadzie art. 120 p.p.s.a., zważył, co następuje:
Niesporne jest, że skarżąca urodziła się [...].06.1942 r. na terytorium III Rzeszy i nie była wywieziona do pracy przymusowej z terytorium Polski. Na roboty przymusowe została natomiast wywieziona jej matka w 1941r.
Stosownie do art. 1 ust. 1 powołanej wyżej ustawy z 31.05.1996r. o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszą i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich świadczenie pieniężne, zwane dalej "świadczeniem", przysługuje osobom, które w okresie podlegania represjom określonym w ustawie były obywatelami polskimi i są nimi obecnie oraz posiadają stałe miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
Art. 2 ustawy stanowi natomiast, że represją w rozumieniu ustawy jest: 1) osadzenie w obozach pracy przymusowej w okresie wojny w latach 1939-1945 z przyczyn politycznych, narodowościowych, rasowych i religijnych, 2) deportacja (wywiezienie) do pracy przymusowej na okres co najmniej 6 miesięcy z terytorium państwa polskiego, w jego granicach sprzed dnia 1 września 1939 r., na terytorium: a) III Rzeszy i terenów przez nią okupowanych w okresie wojny w latach 1939-1945, b) Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich i terenów przez niego okupowanych w okresie od dnia 17 września 1939r. do dnia 5 lutego 1946r. oraz po tym okresie do końca 1948r. z terytorium państwa polskiego w jego obecnych granicach.
Z powyżej przytoczonych przepisów wynika, że osoba, która urodziła się na już terytorium III Rzeszy, po deportowaniu jej rodziców, nie jest traktowana jako osoba, która podlegała represjom w rozumieniu ustawy i nie przysługuje jej świadczenie pieniężne, o którym mowa w ustawie. Zaskarżona decyzja nie narusza zatem obowiązującego prawa.
Sąd stwierdza, że Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów wydal w dniu [...].11.2003r. postanowienie oparte na nieprawidłowej podstawie prawnej. Organ powinien był bowiem wydać postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania administracyjnego na zasadzie art. 97 § 2 k.p.a., a nie wznawiać postępowanie na zasadzie art. 145a k.p.a. Jednakże Sąd stwierdza, że nie miało to istotnego wpływu na wynik sprawy. Organ wydał bowiem później dwie decyzje administracyjne: z dnia [...].11.2003r. oraz zaskarżoną decyzję z dnia [...].01.2004r., w których odniósł się merytorycznie do wniosku strony o przyznanie jej uprawnienia do świadczenia pieniężnego.
Z powyższych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 151 ustawy p.p.s.a. skargę oddalił.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI