II SO/KR 4/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie umorzył postępowanie w sprawie skargi na bezczynność organu, ponieważ sprawa została już wcześniej załatwiona przez organ pierwszej instancji.
Skarga została wniesiona na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w N. w sprawie uzgodnienia przedsięwzięcia dotyczącego zakładu stolarskiego. Sąd ustalił jednak, że organ ten wydał już postanowienie odmawiające wstrzymania budowy przed wniesieniem skargi. W związku z tym, że sprawa została już załatwiona, postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe i zostało umorzone.
R.J. złożył zażalenie na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) w N. w sprawie dotyczącej zakładu stolarskiego. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uznał zażalenie za uzasadnione i wyznaczył PINB dodatkowy termin do załatwienia sprawy. Następnie R.J. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na dalszą bezczynność PINB. Sąd ustalił jednak, że PINB wydał postanowienie odmawiające wstrzymania budowy jeszcze przed rozpatrzeniem zażalenia na bezczynność, a postanowienie to zostało doręczone skarżącemu. W związku z tym, że sprawa została już merytorycznie załatwiona przez organ pierwszej instancji, sąd uznał postępowanie sądowe za bezprzedmiotowe i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.o.p.s.a. postanowił je umorzyć.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie sądowe jest bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ pierwszej instancji wydał postanowienie odmawiające wstrzymania budowy przed wniesieniem skargi na bezczynność. W związku z tym, że sprawa została już załatwiona, postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Główne
p.o.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.o.p.s.a. art. 161 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.o.p.s.a. art. 54 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 123
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa została już merytorycznie załatwiona przez organ pierwszej instancji przed wniesieniem skargi na bezczynność.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie sądowe w niniejszej sprawie jest bezprzedmiotowe skarga R.J. jest bezprzedmiotowa
Skład orzekający
Krystyna Daniel
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowego w przypadku, gdy organ administracji wydał już merytoryczne rozstrzygnięcie przed wniesieniem skargi na bezczynność."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ nie pozostawał w bezczynności w momencie wniesienia skargi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy typowej sytuacji, w której postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe z powodu wcześniejszego załatwienia sprawy przez organ administracji.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SO/Kr 4/06 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2006-06-29 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2006-02-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Krystyna Daniel /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Umorzono postępowanie sądowe Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym skargi R. J. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w N. w przedmiocie uzgodnienia przedsięwzięcia postanawia umorzyć postępowanie Uzasadnienie W dniu 3 sierpnia 2005 r. R.J. wniósł zażalenie do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] w sprawie dotyczącej zakładu stolarskiego wybudowanego przez J. i S. G. na działce nr "1" w N. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] postanowieniem z [...].09.2005 r. znak: [...] na podstawie art. 123 w zw. z 37 § 2 k.p.a. uznał zażalenie za uzasadnione i wyznaczył dodatkowy termin do załatwienia w/w sprawy w terminie do dnia 28.09.2005 r. R.J. w dniu 21.12.2005 r. wniósł skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w N. w w/w sprawie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, kierując ją niewłaściwie do Starostwa Powiatu w N. a następnie uzupełniając ją w dniu 20.02.2006 pismem skierowanym wprost do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. W swojej skardze podniósł, że do dnia 21.12.2005 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w N. nie załatwił przedmiotowej sprawy. Jak ustalił Sąd, Powiatowy Inspektora Nadzoru Budowlanego w N. postanowieniem z dnia [...].07.2005 r. znak [...] odmówił wstrzymania budowy budynku zakładu stolarskiego realizowanego na działce nr "1" w N. przez J. i S. G., co oznacza, że przedmiotowa sprawa została przez PINB w N. załatwiona jeszcze przez rozpatrzeniem zażalenia na bezczynność tego organu. W aktach sprawy znajduje się potwierdzona kserokopia w/w postanowienia. Postanowienie PINB w N. z dnia [...].07.2005 zostało doręczone R.J. w dniu 5.08.2005 r. W tym stanie rzeczy w chwili wniesienia skargi do Sądu Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w N. nie znajdował się w bezczynności, a postępowanie sądowe w niniejszej sprawie jest bezprzedmiotowe. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.o.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie działając na podstawie 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30.08. 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 z późn. zm.) orzekł jak w sentencji. W tym stanie sprawy należało przyjąć, że skarga R.J. jest bezprzedmiotowa
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI