II SA/Kr 199/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał sprawę ze skargi Miejsko-Przemysłowej Oczyszczalni Ścieków Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni w K. Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie, która określiła Spółce opłatę zmienną za wprowadzanie ścieków do potoku M. za III kwartał 2024 roku w wysokości 372 252 zł. Spółka zakwestionowała sposób obliczenia opłaty, twierdząc, że organ nie wziął pod uwagę normy wyrażonej w art. 278 Prawa wodnego, która pozwala na pomniejszenie opłaty o ilość substancji zawartych w pobranych wodach, których zużycie spowodowało powstanie ścieków. Spółka argumentowała, że nawet jeśli sama nie posiada pozwolenia na pobór wód, powinna móc skorzystać z odliczenia na podstawie danych od podmiotów trzecich, od których pobiera ścieki. Dyrektor Zarządu Zlewni w K. utrzymał w mocy decyzję, wskazując, że dla zastosowania pomniejszenia niezbędne jest posiadanie pozwolenia wodnoprawnego zarówno na pobór wód, jak i na wprowadzanie ścieków. Sąd administracyjny oddalił skargę, podzielając stanowisko organu. Sąd uznał, że przepis art. 278 ust. 4 Prawa wodnego znajduje zastosowanie wyłącznie do podmiotów posiadających ważne pozwolenie na pobór wód. Podkreślono, że brak takiego pozwolenia uniemożliwia zastosowanie pomniejszenia ilości substancji zawartych w ściekach o ilość substancji zawartych w pobranych wodach. Sąd odwołał się do zasady 'zanieczyszczający płaci' oraz celów Ramowej Dyrektywy Wodnej, wskazując na potrzebę ścisłej interpretacji przepisów dotyczących usług wodnych i opłat za nie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 278 ust. 4 Prawa wodnego w zakresie konieczności posiadania pozwolenia na pobór wód dla możliwości pomniejszenia opłaty za wprowadzanie ścieków.
Dotyczy sytuacji, gdy podmiot wprowadzający ścieki nie posiada pozwolenia na pobór wód, ale korzysta z danych od podmiotów trzecich.
Zagadnienia prawne (2)
Czy podmiot wprowadzający ścieki do wód lub do ziemi, który nie posiada pozwolenia wodnoprawnego na pobór wód, może skorzystać z pomniejszenia opłaty zmiennej o ilość substancji zawartych w pobranych wodach, których zużycie spowodowało powstanie tych ścieków, na podstawie danych od podmiotów trzecich?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, podmiot taki nie może skorzystać z pomniejszenia opłaty zmiennej, ponieważ warunkiem zastosowania art. 278 ust. 4 Prawa wodnego jest posiadanie pozwolenia wodnoprawnego na pobór wód.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepis art. 278 ust. 4 Prawa wodnego wymaga posiadania pozwolenia wodnoprawnego na pobór wód jako przesłanki do pomniejszenia opłaty za wprowadzanie ścieków. Brak takiego pozwolenia uniemożliwia zastosowanie tej instytucji, nawet jeśli podmiot korzysta z danych od podmiotów trzecich posiadających stosowne pozwolenia.
Jak należy interpretować pojęcie 'poboru wód' w kontekście art. 278 ust. 4 Prawa wodnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Pojęcie 'poboru wód' w rozumieniu art. 278 ust. 4 Prawa wodnego odnosi się do formalnego poboru wód na podstawie pozwolenia wodnoprawnego, a nie do każdego rodzaju korzystania z wód.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że 'pobór wód' w kontekście Prawa wodnego ma charakter formalny i wymaga posiadania stosownego pozwolenia, odróżniając go od innych form korzystania z wód. Odwołano się do definicji usług wodnych wskazanych w ustawie.
Przepisy (18)
Główne
Prawo wodne art. 272 § ust. 6
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Prawo wodne art. 278
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Prawo wodne art. 278 § ust. 4
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Podstawą ustalenia opłaty za wprowadzanie ścieków do wód lub do ziemi jest ilość substancji zawartych w ściekach pomniejszona o ilość tych substancji zawartych w pobranych wodach, których zużycie spowodowało powstanie tych ścieków. Warunkiem zastosowania tego przepisu jest posiadanie pozwolenia wodnoprawnego na pobór wód.
Pomocnicze
k.p.a. art. 104
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 22 grudnia 2017 r. w sprawie jednostkowych stawek opłat za usługi wodne art. 10 § ust. 2 pkt 2
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 22 grudnia 2017 r. w sprawie jednostkowych stawek opłat za usługi wodne art. 10 § ust. 6 pkt 2
Prawo ochrony środowiska art. 7
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. prawo ochrony środowiska
Konstytucja RP art. 86
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
p.p.s.a. art. 3 § ust. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo wodne art. 35 § ust. 3
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Prawo wodne art. 267
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Prawo wodne art. 268 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 26 października 2023 r. w sprawie jednostkowych stawek opłat za usługi wodne art. 10 § ust. 2 pkt 2
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 26 października 2023 r. w sprawie jednostkowych stawek opłat za usługi wodne art. 10 § ust. 7 pkt 2
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 26 października 2023 r. w sprawie jednostkowych stawek opłat za usługi wodne art. 10 § ust. 3
Argumenty
Odrzucone argumenty
Argument skarżącej, że brak posiadania pozwolenia wodnoprawnego na pobór wód nie wyklucza możliwości zastosowania art. 278 ust. 4 Prawa wodnego przy obliczaniu opłaty zmiennej. • Argument skarżącej opierający się na potocznym rozumieniu pojęcia 'poboru wód' i odwołujący się do wyroku WSA w Szczecinie (II SA/Sz 17/24) w zakresie interpretacji art. 278 ust. 4 Prawa wodnego. • Argument skarżącej dotyczący naruszenia zasady 'zanieczyszczający płaci' poprzez nieuwzględnienie etapu poboru wód.
Godne uwagi sformułowania
Warunkami ponoszenia opłaty za substancję 'netto' jest fakt posiadania przez podmiot ważnego pozwolenia na pobór wód oraz pozwolenia na wprowadzanie ścieków. • Brak pozwolenia wodnoprawnego na pobór wód powierzchniowych czy podziemnych uniemożliwia zastosowanie pomniejszenia ilości substancji zawartych w ściekach o ilość substancji zawartych w pobranych wodach przy obliczaniu opłaty za wprowadzanie ścieków do wód i do ziemi. • Pobór wody to nie każdy jakikolwiek pobór, ale oparty o formalne pozwolenie na taki pobór.
Skład orzekający
Jacek Bursa
przewodniczący sprawozdawca
Piotr Fronc
sędzia
Monika Niedźwiedź
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 278 ust. 4 Prawa wodnego w zakresie konieczności posiadania pozwolenia na pobór wód dla możliwości pomniejszenia opłaty za wprowadzanie ścieków."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy podmiot wprowadzający ścieki nie posiada pozwolenia na pobór wód, ale korzysta z danych od podmiotów trzecich.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii finansowej dla przedsiębiorstw zajmujących się oczyszczaniem ścieków i interpretacji przepisów Prawa wodnego, co jest istotne dla branży ochrony środowiska i przedsiębiorców.
“Czy brak pozwolenia na pobór wody pozbawi Cię prawa do obniżenia opłaty za ścieki?”
Dane finansowe
WPS: 372 252 PLN
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.