II SA/Kr 1941/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę policjanta domagającego się zwrotu kosztów podróży służbowych za okres przerw w nauce, uznając, że przepisy nie przewidują takiej możliwości.
Policjant G.W. domagał się zwrotu kosztów podróży służbowych za okres przerw w nauce w Wyższej Szkole Policji, twierdząc, że nie miał możliwości zakwaterowania i wyżywienia na koszt Policji. Organy administracji odmówiły, wskazując, że w przerwach istniała możliwość pozostania w szkole z zapewnionym wyżywieniem. Sąd administracyjny zgodził się z organami, stwierdzając, że przepisy rozporządzenia z 1998 r. nie przewidują zwrotu kosztów przejazdu na okres przerw w zajęciach, nawet jeśli byłoby to tańsze niż zakwaterowanie w szkole. Sąd oddalił skargę.
Sprawa dotyczyła skargi G.W. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji odmawiającą mu wydania delegacji służbowych na przejazdy z i do Wyższej Szkoły Policji w okresie przerw w nauce. Organy administracji obu instancji odmówiły zwrotu kosztów, argumentując, że w przerwach istniała możliwość pozostania w szkole z zapewnieniem wyżywienia na koszt Policji, a policjant dobrowolnie opuszczał szkołę. Skarżący podnosił zarzuty dotyczące naruszenia przepisów proceduralnych (wyłączenie Komendanta Powiatowego Policji) oraz materialnych, wskazując na inne akty prawne, które jego zdaniem powinny stanowić podstawę do wypłaty delegacji. Kwestionował również uprawnienia I zastępcy Komendanta Wojewódzkiego Policji do wydania decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, rozpoznając sprawę na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że organy prawidłowo oparły swoje rozstrzygnięcia na Rozporządzeniu Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 16 grudnia 1998 r. Sąd podkreślił, że przepisy te nie przewidują zwrotu kosztów przejazdu na okres przerw w zajęciach, nawet jeśli byłoby to korzystniejsze finansowo niż zakwaterowanie w szkole. Sąd oddalił również zarzuty proceduralne, uznając je za nieuzasadnione.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy rozporządzenia z dnia 16 grudnia 1998 r. nie przewidują zwrotu kosztów przejazdu na okres przerw w zajęciach, nawet jeśli byłoby to korzystniejsze finansowo niż zakwaterowanie w szkole.
Uzasadnienie
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 16 grudnia 1998 r. określa zasady otrzymywania należności pieniężnych przez policjantów skierowanych do szkoły, w tym zasady rozliczania kosztów podróży. Przepisy te przewidują zwrot kosztów przejazdu do miejsca stałego zamieszkania po upływie sześciu tygodni nauki i z powrotem, ale nie na okres przerw w zajęciach. Brak jest podstaw do dokonywania porównań kosztów przejazdu z kosztami zakwaterowania i wyżywienia w szkole.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (9)
Główne
Dz.U. nr 161, poz. 1107 art. § 3 ust. 1 i 3
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 16 grudnia 1998r. w sprawie wysokości i warunków otrzymywania uposażenia oraz innych należności pieniężnych przysługujących policjantom skierowanym do szkoły lub na przeszkolenie albo studia w kraju
Przepisy te nie przewidują możliwości zwrotu kosztów przejazdu (a tym samym wydania i rozliczenia delegacji) na okres przerw w zajęciach, które wiążą się z tym, że w tym czasie policjant ma możliwość zakwaterowania i wyżywienia na koszt Policji. Bez znaczenia jest to, że koszt przejazdu policjanta do miejsca zamieszkania na ten okres i z powrotem byłby mniejszy od jego kosztu zakwaterowania i wyżywienia na terenie szkoły, albowiem przepisy nie przewidują dokonywania takich porównań i ewentualnej "zamiany" świadczeń przysługujących policjantowi w tym okresie.
Pomocnicze
u.o.P. art. 122
Ustawa o Policji
Wynika z niego, że Policjant skierowany do szkoły lub na przeszkolenie albo na studia w kraju otrzymuje uposażenie oraz inne należności służbowe. M.in. te inne należności służbowe - ich wysokość i zasady otrzymywania oraz zasady rozliczania kosztów przejazdu czy podróży służbowych określiło w sposób szczegółowy cyt. wyżej Rozporządzenie z 1998r.
p.u.s.a. art. 1 § § 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sąd bada legalność zaskarżonego aktu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie jest związany granicami skargi - zarzutami, wnioskami oraz powołaną podstawą prawną.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzeczenia o oddaleniu skargi.
u.o.P. art. 6b § ust. 5
Ustawa o Policji
W razie czasowej niemożności sprawowania funkcji przez komendanta wojewódzkiego Policji, zakres jego zadań i kompetencji rozciąga się na I zastępcę komendanta wojewódzkiego Policji.
Dz.U. nr 153, poz. 1271 art. 97 § § 1
Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo przed sądami administracyjnymi
Sprawy wniesione do NSA przed 1 stycznia 2004 r. i nieukończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Zarządzenie nr 46 Ministra Spraw Wewnętrznych z 10.05.1991r. w sprawie należności policjantów i funkcjonariuszy Urzędu Ochrony Państwa z tytułu podróży służbowych oraz
Wspomniane przez skarżącego, ale nieuznane przez sąd za regulujące odmiennie sytuację.
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 6 lipca 2002r. w sprawie wysokości i warunków przyznawania policjantom należności za podróże służbowe i przeniesienia
Wspomniane przez skarżącego, ale nieuznane przez sąd za regulujące odmiennie sytuację.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepisy rozporządzenia z 1998 r. nie przewidują zwrotu kosztów przejazdu na okres przerw w zajęciach. Brak podstaw do porównywania kosztów przejazdu z kosztami zakwaterowania i wyżywienia w szkole. Fakt bycia świadkiem w innej sprawie nie stanowi podstawy do wyłączenia od prowadzenia postępowania administracyjnego. I zastępca Komendanta Wojewódzkiego Policji był uprawniony do wydania decyzji na podstawie ustawy o Policji.
Odrzucone argumenty
Istnienie innych aktów prawnych (zarządzenie nr 46, rozporządzenie z 6 lipca 2002 r.) stanowiących podstawę do wypłaty delegacji. Naruszenie art. 24 § 3 kpa poprzez niewyłączenie Komendanta Powiatowego Policji. Decyzja I zastępcy Komendanta Wojewódzkiego Policji była nieważna z powodu braku uprawnień.
Godne uwagi sformułowania
Bez znaczenia w tym wypadku jest to, że koszt przejazdu policjanta do miejsca zamieszkania na ten okres i z powrotem byłby mniejszy od jego kosztu zakwaterowania i wyżywienia na terenie szkoły, albowiem przepisy nie przewidują dokonywania takich porównań i ewentualnej "zamiany" świadczeń przysługujących policjantowi w tym okresie.
Skład orzekający
Bożenna Blitek
przewodniczący sprawozdawca
Grażyna Danielec
członek
Piotr Lechowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zwrotu kosztów podróży służbowych dla policjantów w okresie przerw w nauce oraz zasady wyłączenia organu i uprawnień zastępców komendantów."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu prawnego i faktycznego, a przepisy dotyczące należności policjantów mogły ulec zmianie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej interpretacji przepisów dotyczących należności policjantów, bez nietypowych faktów czy przełomowych zagadnień prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Kr 1941/02 - Wyrok WSA w Krakowie Data orzeczenia 2005-05-18 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2002-07-26 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Bożenna Blitek /przewodniczący sprawozdawca/ Grażyna Danielec Piotr Lechowski Symbol z opisem 619 Stosunki pracy i stosunki służbowe, sprawy z zakresu inspekcji pracy Skarżony organ Komendant Policji Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Bożenna Blitek (spr.) Sędziowie NSA Grażyna Danielec NSA Piotr Lechowski Protokolant Dorota Hajto po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 maja 2005r sprawy ze skargi G. W. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia 2 lipca 2002r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wydania delegacji służbowych -skargę oddala- Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] 2002r. [...] Komendant Powiatowy Policji w [...] - odmówił G.W. wydania delegacji służbowych na przejazdy z oraz do Wyższej Szkoły Policji w okresie przerw w nauce zarządzonych na podstawie rozkazów dziennych Komendanta Wyższej Szkoły Policji w okresie od dnia [...] 1999r. do [...] 2000r. Na uzasadnienie podano, że nieprawdziwe jest twierdzenie G. W. zawarte we wniosku, jakoby w okresie przerw w zajęciach nie miał możliwości zakwaterowania oraz wyżywienia na koszt Policji. Umożliwienie słuchaczom wyjazdów do miejsca zamieszkania w czasie przerw w nauce nie było obligatoryjnym opuszczeniem szkoły, a przywilejem. W przerwach tych istniała możliwość pozostania w szkole z zapewnieniem wyżywienia na koszt Policji włącznie, jednak policjant ten dobrowolnie opuszczał szkołę, a przeto rozliczenie kosztów tych podróży jako delegacji służbowych nie jest możliwe. Orzeczenie oparto o treść § 3 ust. 1 i 3 Rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 16 grudnia 1998r. w sprawie wysokości i warunków otrzymywania uposażenia oraz innych należności pieniężnych przysługujących policjantom skierowanym do szkoły lub na przeszkolenie albo studia w kraju (Dz.U. nr 161, poz. 1107). Od tej decyzji organu I instancji złożył odwołanie G. W.który zarzucił, że decyzję oparto tylko na jednym rozporządzeniu podczas, gdyż istnieją jeszcze inne unormowania pominięte w decyzji. Decyzją z dnia 2 lipca 2002 do [...] Komendant Wojewódzki Policji po rozpatrzeniu tego odwołania zaskarżoną decyzję utrzymał w mocy. Na uzasadnienie decyzji Komendant Wojewódzki podzielił argumenty zawarte w decyzji organu I instancji. Z decyzją organu II instancji nie zgodził się G. W., który w skardze zarzucił, że wniósł o wyłączenie od prowadzenia postępowania administracyjnego w tej sprawie Komendanta Powiatowego Policji w [...] M.M., albowiem był on świadkiem w postępowaniu karnym prowadzonym przeciwko niemu. Podniósł, że Komendant powinien być wyłączony w sprawie, a decyzja wydana przez niego jest z tego względu rażąco naruszająca prawo - art. 24 § 3 kpa. Zarzucił, że w decyzji organy nie wyjaśniły, czy cyt. Rozporządzenie stanowi jedyną podstawę prawną, czy też istnieją inne akty prawne wydane na podstawie ustawy o Policji regulujące tę materię. Podał, że organy rażąco naruszyły prawo materialne wynikające z innych aktów prawnych, gdyż - jego zdaniem zarządzenie nr 46 Ministra Spraw Wewnętrznych z 10.05.1991r. w sprawie należności policjantów i funkcjonariuszy Urzędu Ochrony Państwa z tytułu podróży służbowych oraz Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 6 lipca 2002r. w sprawie wysokości i warunków przyznawania policjantom należności za podróże służbowe i przeniesienia - stanowią podstawę do wypłaty delegacji służbowych policjantowi wracającemu do miejsca stałego pobytu w czasie przerw w zajęciach dydaktycznych w przypadku, gdy spowoduje to zmniejszenie łącznych kosztów podróży. Podał, że nie wiedział i nigdzie nie widział informacji o tym, że może pozostać na terenie szkoły w czasie przerw w nauce i dlatego wyjeżdżał na te okresy do miejsca stałego zamieszkania. Uważa, że jego pozostanie w szkole wiązało się z zakwaterowaniem i wyżywieniem i dlatego jego podróże do miejsca zamieszkania zmniejszały koszty podróży służbowych. W odpowiedzi na skargę Komendant Wojewódzki wniósł o jej oddalenie uzasadniając jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji i zaznaczył, że w tej sprawie skarżący zwracał się już pisemnie o zajęcie stanowiska w dniu [...] 2000r. i wówczas otrzymał w tej sprawie stosowną odpowiedź, czemu nie zaprzecza, a jedynie uważa, że sprawa nie została wyjaśniona na podstawie obowiązujących przepisów. Podano, że podane przez skarżącego przepisy dotyczą należności z tytułu podróży służbowych, podczas, gdy sprawa zwrotu kosztów przejazdu z i do szkoły uregulowana jest w prawidłowo przez organy podanych przepisach rozporządzenia z dnia 16.12.1998r. Zaznaczono, że skarżący wiedział o możliwości pozostania w szkole w czasie przerw w zajęciach, gdyż jeden raz skorzystał z tego uprawnienia - w dniach [...]. do [...].2000r. przebywał w Wyższej Szkole Policji, a nie wyjechał do miejsca zamieszkania. Organ stwierdził też brak podstaw do wyłączenia od udziału w postępowaniu Komendanta Powiatowego Policji w [...] W toku postępowania skarżący nadesłał pismo z dnia [...].2004r., w którym kwestionuje uprawnienie I zastępcy Komendanta Wojewódzkiego Policji do - jak pisze - samodzielnego podejmowania decyzji administracyjnych podając jako podstawę wyrok NSA Ośrodek Zamiejscowy z dnia 6.02.2001 r. sygn. akt II SA/Lu 1266/00. Zdaniem skarżącego decyzja takiego organu jest nieważna. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1271) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone przed tą datą, podlegają rozpoznaniu przez właściwe sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. (Dz. U. nr 153, poz. 1270) - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) Wojewódzki Sąd Administracyjny zgodnie z art. 3 § 1 p.p.s.a. sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej i bada legalność zaskarżonego aktu administracyjnego stosownie do przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153, poz. 1269) nie będąc w sprawowaniu tej kontroli związany granicami skargi - zarzutami, wnioskami oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a.). W ramach tej kognicji Sąd bada, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu administracyjnego nie naruszono przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania. Zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego - organy administracyjne obu instancji prawidłowo oparły rozstrzygnięcia o przepisy Rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 16 grudnia 1998r. w sprawie wysokości i warunków otrzymywania uposażenia oraz innych należności pieniężnych przysługujących policjantom skierowanym do szkoły lub na przeszkolenie albo studia w kraju (Dz. U. Nr 161, poz. 1107). Przepisy te (uchylone z dniem 29.01.2003 r.) zostały wydane w oparciu o art. o treść art. 122 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990r. o Policji (tekst jednolity: Dz.U. z 2002r., nr 7, poz. 58), z którego wynika, że "Policjant skierowany do szkoły lub na przeszkolenie albo na studia w kraju otrzymuje uposażenie oraz inne należności służbowe". M.in. te inne należności służbowe - ich wysokość i zasady otrzymywania oraz zasady rozliczania kosztów przejazdu czy podróży służbowych określiło w sposób szczegółowy cyt. wyżej Rozporządzenie z 1998r. Z § 3 tego Rozporządzenia wynika m. in. prawo policjanta do należności z tytułu podróży służbowej (określanej potocznie jako prawo do otrzymania i rozliczenia delegacji) w przypadku przejazdu do miejsca odbywania nauki w celu jej rozpoczęcia, przejazdu do miejsca pełnienia służby po ukończeniu nauki, jak również po upływie każdych sześciu tygodni nauki do miejsca stałego zamieszkania lub służby i z powrotem. Rozporządzenie to nie przewiduje możliwości zwrotu kosztów przejazdu (a tym samym wydania i rozliczenia delegacji) na okres przerw w zajęciach, które wiążą się z tym, że w tym czasie policjant ma możliwość zakwaterowania i wyżywienia na koszt Policji. Bez znaczenia w tym wypadku jest to, że koszt przejazdu policjanta do miejsca zamieszkania na ten okres i z powrotem byłby mniejszy od jego kosztu zakwaterowania i wyżywienia na terenie szkoły, albowiem przepisy nie przewidują dokonywania takich porównań i ewentualnej "zamiany" świadczeń przysługujących policjantowi w tym okresie. Podane przez skarżącego przepisy nie regulują odmiennie tej sytuacji, co oznacza, że wydane decyzje odpowiadaj ą prawu. Z akt wynika, że Komendant Powiatowy Policji – M. M. był przesłuchiwany w charakterze świadka w sprawie karnej G.W., a więc nie nastąpiło to w niniejszej sprawie. Z tego względu brak podstaw prawnych do wyłączenia Komendanta od prowadzenia niniejszego postępowania. Nieuzasadniony jest także zarzut skarżącego o braku uprawnień I zastępcy Komendanta Wojewódzkiego Policji do podejmowania decyzji administracyjnych, albowiem w chwili wydawania zaskarżonej decyzji obowiązywały przepisy ustawy o Policji w brzmieniu - art. 6b. ust. 5: "W razie czasowej niemożności sprawowania funkcji przez komendanta wojewódzkiego Policji, zakres jego zadań i kompetencji rozciąga się na I zastępcę komendanta wojewódzkiego Policji". Uprawnienie I Zastępcy Komendanta Wojewódzkiego Policji wynikało więc wprost z przepisów ustawy, przy czym z uwagi na brak bliższego wyjaśnienia pojęcia "czasowej niemożności sprawowania funkcji" należy przyjąć, że każdorazowa nieobecność Komendanta z jakiegokolwiek powodu w chwili wydawania decyzji administracyjnej upoważniała jego I zastępcę do jej wydania. Mając powyższe na względzie - Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że skarga nie zawiera żadnego zarzutu mogącego być uwzględnionym i stwierdził, że organy obu instancji wydając zaskarżone decyzje nie naruszyły prawa - a przeto skargi nie uwzględnił i na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzekł - jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI