II SA/Kr 1900/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę Gminy Miasta [...] na decyzję Wojewody dotyczącą zwrotu nieruchomości, uznając gminę za nieuprawnioną do wniesienia skargi.
Sprawa dotyczyła skargi Gminy Miasta [...] na decyzję Wojewody uchylającą decyzję Prezydenta Miasta i orzekającą o zwrocie nieruchomości poprzednim właścicielom. Gmina zarzucała błędy w ustaleniach faktycznych i naruszenie przepisów o rozliczeniu odszkodowania. Sąd administracyjny, powołując się na uchwałę NSA, uznał, że gmina nie jest stroną postępowania administracyjnego w rozumieniu k.p.a. i nie posiada legitymacji do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, w związku z czym skargę odrzucono jako niedopuszczalną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę Gminy Miasta [...] na decyzję Wojewody z dnia [...] 2002 r., która uchyliła decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] 2001 r. odmawiającą zwrotu nieruchomości, a zamiast tego orzekła o zwrocie nieruchomości na rzecz I. i Z. W. oraz zobowiązała ich do wpłaty kwoty [...] zł tytułem zwrotu odszkodowania. Gmina Miasta [...] wniosła skargę do NSA (przekazaną następnie do WSA), domagając się uchylenia decyzji Wojewody, podnosząc zarzuty dotyczące błędnych ustaleń faktycznych i naruszenia art. 140 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Wojewoda w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje stanowisko. Sąd administracyjny, rozpatrując skargę, powołał się na zasadę skargowości oraz przepis art. 50 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym legitymację do wniesienia skargi ma każdy, kto ma interes prawny. Jednakże, odwołując się do uchwały NSA z dnia 8.10.2000 r. (OPK 14/00), Sąd stwierdził, że gmina nie jest stroną postępowania administracyjnego w rozumieniu art. 28 k.p.a. i nie jest podmiotem uprawnionym do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, nawet jeśli posiada interes prawny, gdy organem pierwszej instancji jest prezydent tej gminy. W związku z tym, Sąd odrzucił skargę jako niedopuszczalną na podstawie art. 58 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, gmina nie jest stroną postępowania administracyjnego w rozumieniu art. 28 k.p.a. i nie jest podmiotem uprawnionym do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na decyzję administracyjną, nawet jeśli posiada interes prawny, gdy organem pierwszej instancji jest prezydent tej gminy.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na zasadzie skargowości oraz uchwale NSA, zgodnie z którą gmina nie ma legitymacji do wniesienia skargi, gdy organem pierwszej instancji jest prezydent miasta.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (11)
Główne
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 50 § par 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 58 § pkt 6
Pomocnicze
k.p.a. art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
u.g.n. art. 136 § ust. 1 i 3
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 137 § ust. 1
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 139
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 140 § ust. 1 i 2
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 9a
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Ustawa z dnia 12.03.1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości art. 6
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § par 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Gmina Miasta [...] nie posiada legitymacji procesowej do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na decyzję Wojewody, ponieważ organem pierwszej instancji był Prezydent Miasta.
Odrzucone argumenty
Argumenty Gminy Miasta [...] dotyczące merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy (zwrot nieruchomości, rozliczenie odszkodowania) nie zostały rozpoznane z powodu odrzucenia skargi.
Godne uwagi sformułowania
gmina nie jest stroną postępowania administracyjnego w rozumieniu art. 28 k.p.a. i nie jest podmiotem uprawnionym do wniesienia skargi do sądu administracyjnego
Skład orzekający
Joanna Tuszyńska
przewodniczący
Kazimierz Bandarzewski
członek
Małgorzata Brachel - Ziaja
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie braku legitymacji procesowej gminy do wnoszenia skarg do sądów administracyjnych w sprawach, w których organem pierwszej instancji jest prezydent miasta."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie gmina jest stroną w postępowaniu administracyjnym, ale jej organ nie był organem pierwszej instancji wydającym decyzję.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na precyzyjne określenie granic legitymacji procesowej gminy w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
“Gmina nie może skarżyć decyzji? Sąd administracyjny wyjaśnia granice legitymacji procesowej.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Kr 1900/02 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2006-04-27 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2002-07-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Joanna Tuszyńska /przewodniczący/ Kazimierz Bandarzewski Małgorzata Brachel - Ziaja /sprawozdawca/ Symbol z opisem 618 Wywłaszczanie i zwrot nieruchomości Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Tuszyńska Sędziowie: WSA Małgorzata Brachel –Ziaja AWSA Kazimierz Bandarzewski Protokolant Joanna Kłos po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 kwietnia 2006 r. sprawy ze skargi Gminy Miasta [...] na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] 2002 r. Nr [...] w przedmiocie zwrotu nieruchomości postanawia: skargę odrzucić Uzasadnienie Wojewoda [...] decyzją znak: [...] z dnia [...] .2002 r. na podstawie art. 138par l pkt 2 k.p.a. oraz 136 ust. l i 3 , art. 137 ust. l, art. 139 i art. 140 ust. l i 2 w związku z art. 9a ustawy z dnia 21.08. 1997 r. o gospodarce nieruchomościami /tekst jedn. Dz. U. Nr46 z 2000 r. póz. 543 z późn. zm./, po rozpatrzeniu odwołania I. i Z. W. od decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...]. 2001 r., znak [...], orzekającej o odmowie zwrotu nieruchomości położonej w [...] - uchylił zaskarżoną decyzję w całości i orzekł o zwrocie nieruchomości położonej w [...] , oznaczonej nr działki A obr. [...], o pow. [...] m2, obj. Kw [...] prowadzoną przez Sad Rejonowy w [...], Wydział VI Ksiąg Wieczystych na rzecz I. i Z. W. zam. w [...] przy ul. [...] , a nadto zobowiązał I. I Z. W. do wpłaty kwoty [...] zł na rzecz Gminy Miasta [...] tytułem zwrotu otrzymanego odszkodowania za wywłaszczenie, w terminie 30 dni od dnia otrzymania decyzji na wskazane w niej konto . Z motywów decyzji wynika, że przedmiotowa nieruchomość składająca się z działek A2,A3 i A4 obr [...] została nabyta przez Skarb Państwa na podstawie umowy sprzedaży zawartej w formie aktu notarialnego w trybie art. 6 ustawy z dnia 12.03 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości w celu realizacji inwestycji pod nazwą parking na przedłużeniu w kierunku północnym ul. [...] w [...] Wniosek poprzednich właścicieli obejmuje niewykorzystaną na cel wywłaszczenia część nieruchomości ozn. aktualnie nr działki A, obr [...] którą w toku postępowania zwrotowego Gmina Miasta [...] wydzierżawiła spółce [...] Sp. z o.o. w [...] umową zawartą w dniu [...]1998 r. z przeznaczeniem pod usługi komunikacji i parkingi, a obecnie przedmiotowa działka wchodzi w skład terenu stacji benzynowej. Postępowanie w sprawie zwrotu przedmiotowej nieruchomości trawa od dnia [...]. 1998 r., Prezydent Miasta [...] odmawiał zwrotu przedmiotowej nieruchomości mimo zaleceń, co do kierunku postępowania organów odwoławczych , a ostatnią decyzją również odmówił zwrotu wywłaszczonych nieruchomości z tym uzasadnieniem, że nastąpiła realizacją celu wywłaszczenia. Rozpatrując odwołanie stron od decyzji organu I instancji Wojewoda [...] ustalił i stwierdził, że wbrew ustaleniom organu I instancji wystąpiły w niniejszej sprawie przesłanki zwrotu nieruchomości przewidziane art. 136 w zw. za art 137 ustawy o gospodarce nieruchomościami gdyż cel wywłaszczenia nigdy nie został zrealizowany. Zatem nieruchomość jako zbędną na cel wywłaszczenia należało zwrócić jej poprzednim właścicielom, z jednoczesnym rozliczeniem odszkodowania wedle reguł z art 140 ug.n. przy zastosowaniu art. 138 ust. 2 tej ustawy. Od powyższej decyzji skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosła Gmina Miasta [...] reprezentowana przez Prezydenta Miasta [...], domagając się jej uchylenia. Prezydent Miasta [...] podniósł, ze nie zgadza się z argumentacją organu odwoławczego zawartą w uzasadnieniu decyzji, bowiem ustalenia organu odwoławczego są oparte na błędnych przesłankach, a rozliczenie odszkodowania zapadło z obrazą art. 140u.g.n. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie Podtrzymał też swoje stanowisko i argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji i podniósł, iż brak jest jakichkolwiek okoliczności mogących mieć wpływ na ewentualną zmianę stanowiska organu II instancji, zajętego w zaskarżonej decyzji. Zgodnie z przepisem art. 97 par l ustawy z dnia 30. 08. 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. u. Nr 153, poz. 1271 zpóźn. zm./ sprawy , w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1. 01. 2002 r. i postępowanie nie zostało zakończone , podlegają rozpoznaniu na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Właściwym zatem do rozpoznania niniejszej skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie . Sąd zważył, co następuje: W postępowaniu przed sądem administracyjnym obowiązuję zasada skargowości, co oznacza, że sąd wszczyna postępowanie na podstawie skargi uprawnionego do jej wniesienia podmiotu . Stosownie do przepisu art. 50 par l prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w posterowaniu administracyjnym. Jaka wynika z powyższego Prezydentowi Miasta [...] - organowi pierwszej instancji rozstrzygającemu w sprawie, nie przysługuje w świetle powyższego przepisu legitymacja do wniesienia skargi Zgodnie ze stanowiskiem NSA wyrażonym w uchwale składu pięciu sędziów z dn. 8.10.2000 r. OPK 14/00 - należy przyjąć, że gmina nie jest stroną postępowania administracyjnego w rozumieniu art. 28 k.p.a. i nie jest podmiotem uprawnionym do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na decyzję administracyjną, choćby nawet gmina miała interes prawny w rozumieniu tego przepisu ( art. 28 k. p. a.) , nie jest podmiotem uprawnionym do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na decyzję administracyjna, jeśli do wydania decyzji w pierwszej instancji w określonej sprawie upoważniony jest prezydent tej gminy, który jednocześnie nie przestaje być organem właściwym do orzekania w sprawach indywidualnych z zakresu administracji publicznej zgodnie z generalnie określonymi kompetencjami przyznanymi mu w ogólnych normach kompetencyjnych i przepisami prawa materialnego również wówczas, kiedy miasto to wykonuje zadania powiatu , a on sprawuje funkcje starosty. (tak też T. Woś : Glosa do uchwały siedmiu sędziów NSA z 19.05.2003 r. OSP 1/03.., s 79) Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd odrzucił skargę, jako niedopuszczalną na podstawie art. 58 pkt 6 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI