II SA/KR 182/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta T. o ustaleniu warunków zabudowy dla budowy dwóch budynków mieszkalnych jednorodzinnych (dwulokalowych) w zabudowie bliźniaczej. Skarżący zarzucali naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym art. 61 ust. 1 pkt 5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym poprzez błędną wykładnię pojęcia budynku mieszkalnego w zabudowie bliźniaczej, a także nieprawidłowe przeprowadzenie analizy urbanistycznej. Podnosili również zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 7 i 77 k.p.a. poprzez niewyjaśnienie stanu faktycznego sprawy. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję organu I instancji, wskazując, że planowana inwestycja stanowi kontynuację funkcji zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, a jej parametry są zgodne z analizą urbanistyczną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę, stwierdzając, że zarzuty skarżących nie zasługują na uwzględnienie. Sąd uznał, że planowana inwestycja mieści się w granicach sposobu zagospodarowania terenu, a jej parametry są zgodne z istniejącą zabudową. Podkreślono, że definicja budynku mieszkalnego jednorodzinnego obejmuje również budynek w zabudowie bliźniaczej, a analiza urbanistyczna została przeprowadzona prawidłowo. Sąd odniósł się również do kwestii studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, wskazując, że nie jest ono aktem prawa miejscowego i nie może być wiążące w sprawie braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących warunków zabudowy, w szczególności w kontekście zabudowy bliźniaczej i analizy urbanistycznej.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i analizy konkretnego terenu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy planowana budowa dwóch budynków mieszkalnych jednorodzinnych dwulokalowych w zabudowie bliźniaczej stanowi kontynuację funkcji zabudowy w analizowanym terenie, zgodną z przepisami ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, planowana inwestycja stanowi kontynuację funkcji zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i wpisuje się w sposób zagospodarowania terenu, a jej parametry są zgodne z istniejącą zabudową.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że definicja budynku mieszkalnego jednorodzinnego obejmuje również zabudowę bliźniaczą, a analiza urbanistyczna wykazała zgodność parametrów planowanej inwestycji z otoczeniem.
Czy błędna wykładnia pojęcia budynku mieszkalnego w zabudowie bliźniaczej i nieprawidłowe przeprowadzenie analizy urbanistycznej stanowi naruszenie przepisów prawa materialnego, mające wpływ na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty dotyczące błędnej wykładni i nieprawidłowej analizy nie zasługują na uwzględnienie, gdyż sąd uznał analizę za prawidłową, a interpretację przepisów za zgodną z prawem.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że analiza urbanistyczna została przeprowadzona prawidłowo, a parametry zabudowy zostały ustalone zgodnie z przepisami rozporządzenia i w oparciu o istniejące obiekty.
Czy studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego oraz nieobowiązujący miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego mogą być wiążące przy wydawaniu decyzji o warunkach zabudowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, studium nie jest aktem prawa miejscowego, a nieobowiązujący plan miejscowy nie może być wiążący w sprawie.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że studium nie ma mocy aktu prawa miejscowego, a plan miejscowy obowiązujący tylko dla innej części osiedla nie jest wiążący dla rozpatrywanej sprawy.
Przepisy (16)
Główne
u.p.z.p. art. 61 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym art. 61 § 1
Analiza urbanistyczna musi uwzględniać możliwość sytuowania budynków, ich gabaryty, formę architektoniczną, wskaźnik intensywności zabudowy, szerokość elewacji frontowej, wysokość górnej krawędzi elewacji frontowej i geometrię dachu, nawiązując do istniejącej zabudowy.
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 54
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 59
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 64
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
k.p.a. art. 138 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
PrBud art. 3 § 2a
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Definicja budynku mieszkalnego jednorodzinnego obejmuje budynek wolno stojący albo w zabudowie bliźniaczej, szeregowej lub grupowej, z dopuszczeniem wydzielenia nie więcej niż dwóch lokali mieszkalnych albo jednego lokalu mieszkalnego i lokalu użytkowego.
p.p.s.a. art. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym art. 9 § 5
Ustawa z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV art. 15zzs4 § 3
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym błędna wykładnia pojęcia budynku mieszkalnego w zabudowie bliźniaczej. • Nieprawidłowe przeprowadzenie analizy urbanistycznej, pominięcie formy architektonicznej. • Naruszenie przepisów postępowania, w tym niewyjaśnienie stanu faktycznego sprawy. • Planowana inwestycja stanowi budynek wielorodzinny, a nie jednorodzinny. • Brak kontynuacji funkcji zabudowy i ładu urbanistycznego. • Naruszenie zasady dobrego sąsiedztwa.
Godne uwagi sformułowania
Podstawą wydania decyzji odmawiającej ustalenia warunków zabudowy może być wyłącznie oczywista sprzeczność projektowanej inwestycji z funkcją obiektów już istniejących, którą można racjonalnie uzasadnić. • Planowana inwestycja polega na budowie dwóch budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie bliźniaczej, a więc inwestycja o takiej funkcji wpisuje się w sposób zagospodarowania tego terenu. • Ocena skarżących, że będzie to budynek wielorodzinny stanowi tylko bezzasadne przypuszczenie, które nie znajduje potwierdzenia we wniosku. • Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego nie jest aktem prawa miejscowego.
Skład orzekający
Jacek Bursa
przewodniczący sprawozdawca
Agnieszka Nawara-Dubiel
sędzia
Monika Niedźwiedź
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących warunków zabudowy, w szczególności w kontekście zabudowy bliźniaczej i analizy urbanistycznej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i analizy konkretnego terenu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu ustalania warunków zabudowy i interpretacji przepisów, co jest istotne dla prawników i inwestorów w branży nieruchomości.
“Budowa bliźniaków zgodna z prawem? Sąd rozstrzyga spór o warunki zabudowy.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.