II SA/Kr 182/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2006-09-28
NSAbudowlaneNiskawsa
zmiana sposobu użytkowaniawarsztat mechanicznyzgłoszeniesprzeciwnieopłacona skargapostępowanie sądowoadministracyjneodrzucenie skargi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę Z. K. i T. K. na decyzję Wojewody dotyczącą zmiany sposobu użytkowania warsztatu mechanicznego z powodu nieopłacenia skargi.

Sprawa dotyczyła skargi Z. K. i T. K. na decyzję Wojewody z dnia 6 grudnia 2004 r. w przedmiocie wniesienia sprzeciwu w zakresie zgłoszonej zmiany sposobu użytkowania warsztatu mechanicznego. Skarga nie została opłacona. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowił odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.s.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał sprawę ze skargi Z. K. i T. K. na decyzję Wojewody z dnia 6 grudnia 2004 r., która utrzymywała w mocy decyzję Starosty z października 2004 r. Decyzje te dotyczyły wniesienia sprzeciwu w zakresie zgłoszonej zmiany sposobu użytkowania warsztatu mechanicznego. Sąd stwierdził, że skarga wniesiona przez Z. K. i T. K. nie została opłacona. Zgodnie z przepisami postępowania sądowoadministracyjnego, w szczególności art. 58 § 1 pkt 3 p.s.a., brak opłacenia skargi skutkuje jej odrzuceniem. Wobec powyższego, Sąd postanowił odrzucić skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, brak opłacenia skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym skutkuje jej odrzuceniem.

Uzasadnienie

Sąd odrzucił skargę z powodu jej nieopłacenia, powołując się na przepis art. 58 § 1 pkt 3 p.s.a., który stanowi podstawę do odrzucenia skargi w przypadku braku uiszczenia należnej opłaty.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (1)

Główne

p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Brak opłacenia skargi stanowi podstawę do jej odrzucenia.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

nie została opłacona

Skład orzekający

Piotr Głowacki

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty opłacania skarg w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji braku opłacenia skargi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące nieopłacenia skargi, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Kr 182/05 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2006-09-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-02-14
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Piotr Głowacki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Głowacki po rozpoznaniu w dniu 28 września 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. K. i T. K. na decyzję Wojewody z dnia 6 grudnia 2004 r. Nr [...] w przedmiocie wniesienia sprzeciwu postanawia odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Wobec faktu, że skarga Z. K. i T. K. na decyzję Wojewody z 6.12.2004 r. Nr [...] w przedmiocie utrzymania w mocy decyzji Starosty z [...].10.2004 r. Nr [...] dotyczącej wniesienia sprzeciwu w zakresie zgłoszonej zmiany sposobu użytkowania warsztatu mechanicznego nie została opłacona - orzec należało jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 u p. s. a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI