II SA/KR 178/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Krakowie umorzył postępowanie w sprawie wniosku o sporządzenie uzasadnienia postanowienia, które zostało już doręczone z urzędu.
Skarżący złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia postanowienia o sygnaturze II SA/Kr 178/24, błędnie wskazując datę wydania orzeczenia i jego rodzaj (wyrok zamiast postanowienia). Sąd ustalił, że postanowienie o odrzuceniu skargi, które zapadło w tej sprawie, zostało już doręczone skarżącemu wraz z uzasadnieniem z urzędu. W związku z tym, wniosek skarżącego stał się bezprzedmiotowy, co skutkowało umorzeniem postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał sprawę ze skargi S. C. na zarządzenie Dyrektora Pienińskiego Parku Narodowego. W dniu 25 kwietnia 2024 r. Sąd ogłosił postanowienie o odrzuceniu skargi. Następnie, w dniu 8 maja 2024 r., skarżący złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia "wyroku" z dnia 23 maja 2024 r., powołując się na sygnaturę akt II SA/Kr 178/24 i art. 141 § 2 P.p.s.a. Sąd ustalił, że wniosek skarżącego odnosi się do postanowienia z dnia 25 kwietnia 2024 r., ponieważ w sprawie o wskazanej sygnaturze nie wydano wyroku, a data wskazana we wniosku była późniejsza od daty pisma i nadania. Co więcej, uzasadnienie postanowienia z dnia 25 kwietnia 2024 r. zostało sporządzone i doręczone skarżącemu z urzędu w dniu 13 maja 2024 r. Zgodnie z art. 163 § 1 i § 3 P.p.s.a., postanowienia ogłoszone na rozprawie podlegające zaskarżeniu są uzasadniane w terminie siedmiu dni. Ponieważ uzasadnienie zostało już doręczone, wniosek skarżącego stał się bezprzedmiotowy. Na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., który stanowi, że Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono z innych przyczyn bezprzedmiotowe, Sąd umorzył postępowanie z wniosku skarżącego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, taki wniosek jest bezprzedmiotowy i podlega umorzeniu.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że uzasadnienie postanowienia o odrzuceniu skargi zostało już doręczone skarżącemu z urzędu. W związku z tym, wniosek skarżącego o sporządzenie i doręczenie tego samego uzasadnienia stał się bezprzedmiotowy, co uzasadnia umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 163 § § 1 i § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postanowienia ogłoszone na rozprawie sąd uzasadnia, gdy podlegają one zaskarżeniu i doręcza stronom. Uzasadnienie należy sporządzić w terminie siedmiu dni od dnia wydania postanowienia.
p.p.s.a. art. 141 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis powołany przez skarżącego, dotyczący uzasadnienia wyroku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek skarżącego o sporządzenie uzasadnienia jest bezprzedmiotowy, ponieważ uzasadnienie zostało już doręczone z urzędu.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie z wniosku skarżącego jawi się jako bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu
Skład orzekający
Agnieszka Nawara-Dubiel
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wniosków o uzasadnienie orzeczeń w postępowaniu administracyjnosądowym, w szczególności w przypadku, gdy uzasadnienie zostało już doręczone z urzędu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie wniosek jest zbędny z uwagi na wcześniejsze doręczenie uzasadnienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego wniosku o uzasadnienie, który stał się bezprzedmiotowy. Brak w niej elementów budzących szersze zainteresowanie.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Kr 178/24 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2024-06-18 Data wpływu 2024-02-01 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Agnieszka Nawara-Dubiel /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6139 Inne o symbolu podstawowym 613 Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Inne Treść wyniku umorzono postępowanie z wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 161 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Nawara - Dubiel po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. C. na zarządzenie Dyrektora Pienińskiego Parku Narodowego z dnia 6 lipca 2023 r., nr 8/2023 w przedmiocie regulaminu dla zwiedzających oraz opłaty za udostępnianie Parku Narodowego postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku o sporządzenie uzasadnienia postanowienia Uzasadnienie W dniu 25 kwietnia 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie ogłosił na rozprawie postanowienie o odrzuceniu skargi wniesionej w niniejszej sprawie (k. 66). W dniu 8 maja 2024 r. skarżący nadał w placówce pocztowej wniosek o "sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku wydanego w dniu 23.05.2024 r.", w którym wymienił sygnaturę "II SA/Kr 178/24" i powołał się na art. 141 § 2 p.p.s.a. (k. 83-84). W dniu 13 maja 2024 r. z urzędu doręczono skarżącemu ww. postanowienie z uzasadnieniem (k. 86). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Sąd przyjął, że wniosek skarżącego odnosi się do postanowienia z dnia 25 kwietnia 2024 r. o odrzuceniu skargi, albowiem – wbrew treści wniosku – w sprawie o wskazanej sygnaturze nie wydano żadnego wyroku, a w dniu 23 maja 2024 r. (dacie późniejszej od daty pisma i daty nadania) nie zapadło żadne orzeczenie. Zgodnie z art. 163 § 1 i § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 z późn. zm., dalej "p.p.s.a."), postanowienia ogłoszone na rozprawie sąd uzasadnia, gdy podlegają one zaskarżeniu i doręcza stronom. Uzasadnienie należy sporządzić w terminie siedmiu dni od dnia wydania postanowienia. Zgodnie zaś z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Skarżący wniósł o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia postanowienia, podczas gdy uzasadnienie tego postanowienia sporządzono i doręczono mu z urzędu. Tego samego dnia (8 maja 2024 r.) Sąd wysłał do skarżącego przesyłkę zawierającą uzasadnienie postanowienia, a skarżący wysłał do Sądu swój wniosek. Przepis, na który powołał się skarżący, dotyczy orzeczenia innego typu (wyroku oddalającego skargę) niż to, które zapadło w niniejszej sprawie (postanowienie o odrzuceniu skargi). W tym stanie rzeczy postępowanie z wniosku skarżącego jawi się jako bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu na zasadzie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI