II SA/Kr 1734/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odmówił podjęcia zawieszonego postępowania, ponieważ wyrok sądu niższej instancji, który miał wpływ na rozstrzygnięcie, nie uprawomocnił się w całości.
Sąd administracyjny rozpatrywał wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania dotyczącego uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Postępowanie zostało zawieszone z powodu oczekiwania na uprawomocnienie się innego wyroku sądu w sprawie dotyczącej tej samej uchwały. Mimo że część wyroku się uprawomocniła, sąd uznał, że dopóki całość wyroku nie jest prawomocna, podstawa do zawieszenia nadal istnieje.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał wniosek K. R. o podjęcie zawieszonego postępowania w sprawie skargi na uchwałę Rady Gminy Zabierzów w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Postępowanie zostało wcześniej zawieszone na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, z uwagi na nieuprawomocnienie się wyroku z dnia 2 stycznia 2013 r. sygn. II SA/Kr 1276/12, który dotyczył tej samej uchwały. Wniosek o podjęcie postępowania opierał się na fakcie, że wyrok ten uprawomocnił się w części dotyczącej odrzucenia skargi K. R. Sąd jednak uznał, że wyrok ten nie uprawomocnił się w całości, w szczególności w części dotyczącej stwierdzenia nieważności uchwały w określonym zakresie. W związku z tym, że nadal istnieje podstawa do zawieszenia postępowania (nieuprawomocnienie się kluczowego wyroku), sąd postanowił odmówić podjęcia zawieszonego postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Uzasadnienie
Podstawą zawieszenia postępowania był nieuprawomocniony wyrok sądu niższej instancji. Dopóki ten wyrok nie uprawomocni się w całości, przyczyna zawieszenia nadal istnieje, co uniemożliwia podjęcie postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 125 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zawieszenia postępowania istnieje, dopóki wyrok sądu niższej instancji, który rzutuje na rozstrzygnięcie sprawy, nie uprawomocni się w całości.
p.p.s.a. art. 125 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zawieszenie postępowania następuje, gdy wyrok sądu niższej instancji nie uprawomocnił się.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Uprawomocnienie się wyroku w części dotyczącej odrzucenia skargi K. R. powinno skutkować podjęciem postępowania.
Godne uwagi sformułowania
nie ustała i nadal istnieje podstawa do zawieszenia nie jest prawomocny wyrok dnia 2 stycznia 2013r. sygn. II SA/Kr 1276/12, którego treść rzutuje na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy
Skład orzekający
Jacek Bursa
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zawieszenia postępowania w sądach administracyjnych, w szczególności gdy wyrok sądu niższej instancji nie uprawomocnił się w całości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z zawieszeniem postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z zawieszeniem postępowania, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Kr 1734/12 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2013-04-29 Data wpływu 2012-12-19 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Jacek Bursa /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane II OZ 616/13 - Postanowienie NSA z 2013-07-17 Skarżony organ Rada Gminy Treść wyniku odmówiono podjęcia postępowania Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 125 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Kraków, dnia 29 kwietnia 2013r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg K. R. i Z. M. na uchwałę Rady Gminy Zabierzów z dnia 15 czerwca 2012 r. nr XXIII/169/12 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla sołectw Aleksandrowice, Burów, Kleszczów w Gminie Zabierzów I postanawia: odmówić podjęcia zawieszonego postępowania. Uzasadnienie Postanowieniem z 28 stycznia 2013r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie w niniejszej sprawie z powodu nieuprawomocnienia się wyroku z dnia 2 stycznia 2013r. sygn. II SA/Kr 1276/12, który został wydany w sprawie ze skarg K. R., Z. M., S. M., A. J., M. K., E. W., M. A. na uchwałę, której dotyczą skargi w niniejszej sprawie. Powyższym wyrokiem z dnia 2 stycznia 2013r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie m.in.: - w pkt I. odrzucił skargę K. R. i Z. M.; - w pkt II. uwzględniając skargi S. M., E. W. i M. A. stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w części graficznej planu w zakresie terenu oznaczonego 2ZG oraz w części tekstowej: § 5 ust. 1 pkt 6), § 10 ust. 3 pkt 4) i § 39 - w zakresie terenu 2ZG a w pozostałym zakresie ich skargi oddalił; - w pkt III. oddalił skargi A. J. i M. K.. Pismem z dnia 18 kwietnia 2013 r. K. R. złożyła wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania. W uzasadnieniu wniosku wskazała, że w/w wyrok uprawomocnił się w zakresie pkt I tj. odrzucenia skargi K. R., co jej zdaniem winno skutkować podjęciem postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Powyższy wniosek nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ wyrok dnia 2 stycznia 2013r. sygn. II SA/Kr 1276/12 nie uprawomocnił się w całości, w tym w zakresie jego pkt II., w którym stwierdzono nieważność zaskarżonej uchwały w części, oddalając skargi w pozostałej części. Oznacza to, iż nie ustała i nadal istnieje podstawa do zawieszenia określona w art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm., określany dalej skrótem "p.p.s.a."), tj. nadal nie jest prawomocny wyrok dnia 2 stycznia 2013r. sygn. II SA/Kr 1276/12, którego treść rzutuje na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy. Uprawomocnienie się tego wyroku jedynie w zakresie pkt I tj. odrzucenia skargi K. R. nie oznacza, iż ustała przyczyna zawieszenia. Stąd do czasu prawomocności wskazanego wyroku postępowanie nadal winno być zawieszone w oparciu o art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., co prowadzi do odmowy jego podjęcia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI