Orzeczenie · 2025-05-30

II SA/Kr 172/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2025-05-30
NSAbudowlaneŚredniawsa
prawo budowlaneplan miejscowyochrona wódzbiornik wód podziemnychprzydomowa oczyszczalnia ściekówprawo wodnedecyzja administracyjnakontrola sądowa

Sprawa dotyczyła skargi B. S. na decyzję Wojewody Małopolskiego, która utrzymała w mocy sprzeciw Prezydenta Miasta Krakowa wobec zamiaru wykonania robót budowlanych polegających na budowie przydomowej oczyszczalni ścieków. Organ pierwszej instancji wniósł sprzeciw, wskazując na naruszenie ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz rozporządzenia ustanawiającego obszar ochronny Głównego Zbiornika Wód Podziemnych. Skarżąca zarzuciła, że plan miejscowy jest sprzeczny z aktem wyższego rzędu i nieuprawnienie ogranicza jej prawo do wyboru sposobu odprowadzania ścieków. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę. Sąd podkreślił, że organy administracji są związane przepisami prawa miejscowego i nie są uprawnione do badania ich zgodności z aktami wyższego rzędu w ramach kontroli decyzji administracyjnej. Sąd zaznaczył, że zakaz lokalizacji przydomowych oczyszczalni ścieków wynika z konieczności ochrony zasobów wodnych, co jest uzasadnione zarówno planem miejscowym, jak i rozporządzeniem ustanawiającym strefę ochronną dla zbiornika wód podziemnych. Sąd odrzucił argumentację skarżącej o sprzeczności planu z prawem wyższego rzędu, wskazując na istnienie odrębnej drogi prawnej do kwestionowania aktów prawa miejscowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie zasady związania organów administracji prawem miejscowym i ograniczeń w badaniu jego zgodności z prawem wyższego rzędu w ramach kontroli decyzji administracyjnej, a także znaczenia ochrony zasobów wodnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia planu miejscowego i rozporządzenia dotyczącego ochrony wód podziemnych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organ administracji architektoniczno-budowlanej jest zobowiązany do wniesienia sprzeciwu wobec zgłoszenia robót budowlanych, jeśli naruszają one ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego lub innych aktów prawa miejscowego, nawet jeśli skarżący podnosi zarzut sprzeczności tych aktów z prawem wyższego rzędu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ jest zobowiązany do wniesienia sprzeciwu, a sąd administracyjny nie jest uprawniony do badania zgodności aktów prawa miejscowego z aktami wyższego rzędu w ramach kontroli decyzji administracyjnej.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że organy administracji są związane przepisami prawa miejscowego i muszą je stosować. Kontrola legalności aktów prawa miejscowego powinna odbywać się w odrębnych postępowaniach, a nie przy okazji kontroli decyzji administracyjnej. Naruszenie przepisów prawa miejscowego uzasadnia wniesienie sprzeciwu.

Czy miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego może ograniczać możliwość budowy przydomowej oczyszczalni ścieków, jeśli skarżący twierdzi, że narusza to jego ustawowe uprawnienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli ograniczenie to wynika z konieczności ochrony ważnych dóbr prawnych, takich jak zasoby wodne, i jest zgodne z aktami wyższego rzędu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zakaz lokalizacji przydomowych oczyszczalni ścieków w planie miejscowym, jak i w rozporządzeniu ustanawiającym strefę ochronną dla zbiornika wód podziemnych, jest uzasadniony koniecznością ochrony wód podziemnych i nie stanowi nieuprawnionej ingerencji w uprawnienia właściciela.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Skarga oddalona na zasadzie art. 151 p.p.s.a.

Przepisy (7)

Główne

Pb art. 30 § ust. 6 pkt 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Pomocnicze

u.p.z.p. art. 14 § ust. 8

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Prawo wodne art. 141 § ust. 1

Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne

p.p.s.a. art. 134 § ust. 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.s.g. art. 101 § ust. 1

Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. • Naruszenie rozporządzenia ustanawiającego obszar ochronny dla Głównego Zbiornika Wód Podziemnych. • Organy administracji są związane przepisami prawa miejscowego i nie mogą badać ich zgodności z aktami wyższego rzędu w ramach kontroli decyzji administracyjnej.

Odrzucone argumenty

Plan miejscowy jest sprzeczny z aktem wyższego rzędu i ogranicza ustawowe uprawnienia właściciela. • Możliwość budowy przydomowej oczyszczalni ścieków jest gwarantowana przepisami wyższego rzędu.

Godne uwagi sformułowania

Sąd w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę prezentuje zatem pogląd, zgodnie z którym wykluczona jest możliwości kontroli postanowień aktów prawa miejscowego "przy okazji" kontroli decyzji administracyjnej. • Nadto taka "rozproszona" kontrola aktów prawa miejscowego prowadzić może zdaniem Sądu do sytuacji, w której różne składy sądów różnie ocenią legalność aktu prawa miejscowego, a skutek tej rozbieżnej oceny będzie taki, że właściciel jednaj nieruchomości nie będzie mógł wybudować np. oczyszczalni ścieków, ale już jego sąsiad inwestycję taką zrealizuje.

Skład orzekający

Agnieszka Nawara-Dubiel

sprawozdawca

Anna Kopeć

członek

Sebastian Pietrzyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady związania organów administracji prawem miejscowym i ograniczeń w badaniu jego zgodności z prawem wyższego rzędu w ramach kontroli decyzji administracyjnej, a także znaczenia ochrony zasobów wodnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia planu miejscowego i rozporządzenia dotyczącego ochrony wód podziemnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje konflikt między prawem własności a potrzebą ochrony środowiska, a także pokazuje, jak sądy administracyjne podchodzą do kontroli aktów prawa miejscowego.

Budowa oczyszczalni ścieków blokowana przez plan miejscowy. Czy prawo własności zawsze wygrywa?

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst