II SA/Kr 1713/01
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Krakowie umorzył postępowanie sądowe dotyczące postanowienia o zawieszeniu postępowania administracyjnego, ponieważ postępowanie to zostało już zakończone decyzją merytoryczną.
Sprawa dotyczyła skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymujące w mocy postanowienie Prezydenta Miasta K. o zawieszeniu postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy. Zawieszenie miało nastąpić do czasu wyznaczenia kuratora spadku po zmarłym współwłaścicielu sąsiedniej działki. Skarżący argumentował, że postępowanie można kontynuować z innymi osobami. Sąd administracyjny stwierdził, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe, ponieważ postępowanie administracyjne zostało już zakończone decyzją o umorzeniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał sprawę ze skargi A. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta K. o zawieszeniu postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy. Postępowanie administracyjne zostało zawieszone z urzędu na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa, do czasu wyznaczenia kuratora spadku po zmarłym współwłaścicielu sąsiedniej działki, co było konieczne do powiadomienia wszystkich stron. Skarżący A. K. kwestionował potrzebę zawieszenia, sugerując możliwość kontynuowania postępowania z udziałem osób wskazanych przez wdowę po zmarłym. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało postanowienie w mocy, podkreślając, że ustalenie kręgu spadkobierców wymaga postanowienia sądu. W toku postępowania sądowego ustalono, że postępowanie administracyjne, którego dotyczyła skarga, zostało zakończone decyzją organu I instancji z dnia 20 marca 2002 r. o umorzeniu postępowania, utrzymaną w mocy przez SKO. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżone postanowienie utraciło byt i znaczenie, a postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. Na tej podstawie, na podstawie art. 161 § 3 PPSA, sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Zakończenie postępowania administracyjnego ostateczną decyzją powoduje utratę bytu i znaczenia przez postanowienie o jego zawieszeniu, co czyni ocenę jego zgodności z prawem bezprzedmiotową.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (8)
Główne
ppsa art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
kpa art. 97 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
kpa art. 103
Kodeks postępowania administracyjnego
kpa art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
kpa art. 141
Kodeks postępowania administracyjnego
kpa art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 97 § § 1
Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie administracyjne zostało zakończone decyzją merytoryczną, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.
Odrzucone argumenty
Postępowanie można kontynuować z udziałem osób wskazanych przez wdowę po zmarłym współwłaścicielu.
Godne uwagi sformułowania
Zaskarżony akt administracyjny ma charakter formalny, kształtuje przebieg postępowania administracyjnego, a nie rozstrzyga o istocie rozpatrywanej sprawy. Najdalej z chwilą zakończenia postępowania ostateczną decyzją, postanowienie to utraciło byt i jakiekolwiek znaczenie, a jego skutki procesowe uległy likwidacji. Organy administracji nie są uprawnione do ustalania kręgu spadkobierców - nawet na użytek toczącego się postępowania.
Skład orzekający
Anna Szkodzińska
przewodniczący sprawozdawca
Małgorzata Brachel - Ziaja
członek
Renata Czeluśniak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowego w sytuacji, gdy postępowanie administracyjne zostało zakończone decyzją merytoryczną."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy postępowanie administracyjne zostało zakończone po wydaniu postanowienia o zawieszeniu, a przed jego kontrolą sądową.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy typowej sytuacji bezprzedmiotowości postępowania sądowego. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Kr 1713/01 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2005-08-17 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2001-06-12 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Anna Szkodzińska /przewodniczący sprawozdawca/ Małgorzata Brachel - Ziaja Renata Czeluśniak Symbol z opisem 615 Sprawy zagospodarowania przestrzennego Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Umorzono postępowanie sądowe Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia NSA Anna Szkodzińska ( spr. ) Sędziowie WSA : Małgorzata Brachel-Ziaja Renata Czeluśniak Protokolant : Edyta Domagalska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 sierpnia 2005 r. sprawy ze skargi A. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] 2001 r. Nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania postanawia umorzyć postępowanie sądowe Uzasadnienie II SA/Kr 1713/01 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 15 lutego 2001 r. znak [...] Prezydent Miasta K., na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 i art. 103 kpa, zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji pn: "budynek mieszkalny jednorodzinny na działce nr 1" do czasu wyznaczenia przez sąd kuratora spadku nieobjętego po zmarłym Z. K. ujawnionym jako współwłaściciel działki nr 3 sąsiadującej z działką nr 1. W postanowieniu stwierdzono, że wyznaczenie kuratora spadku jest konieczne dla umożliwienia wydania decyzji, ponieważ o prowadzonym postępowaniu należy powiadomić wszystkich właścicieli nieruchomości sąsiadujących z terenem inwestycji. W zażaleniu na to postanowienie A. K., wnioskujący o wydanie decyzji o ustaleniu wzizt, podniósł, że postępowanie można kontynuować z udziałem osób wskazanych na piśmie przez wdowę po Z. K. Postanowieniem z dnia [...] maja 2001 r. znak [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1, w zw. z art. 141 i art. 144 kpa postanowienie organu I instancji utrzymało w mocy. W uzasadnieniu stwierdziło, że elementem formalnym każdego postępowania administracyjnego jest zawiadomienie stron o jego wszczęciu. Podstawą do określenia następstwa prawnego po zmarłej osobie jest jedynie stwierdzenie nabycia spadku. Stosowne postanowienie sądu nie zostało przedłożone. W tym celu należało zawiesić postępowanie w sprawie i wezwać strony do wszczęcia postępowania o stwierdzenie nabycia spadku, bądź zwrócić się do sądu o ustanowienie kuratora spadku nieobjętego. Organy administracji nie są uprawnione do ustalania kręgu spadkobierców - nawet na użytek toczącego się postępowania. Zresztą oświadczenie I. K. co do kręgu spadkobierców było kwestionowane, bowiem wskazywano na odmienność jej podpisów pod tym oświadczeniem a innym dokumentem. Próba nawiązania kontaktu z I. K. nie przyniosła rezultatu. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego A. K. powtórzył treść zażalenia. Podkreślił, że postępowanie w sprawie trwa już 11 lat, a jego zawieszenie przyczyni się do dalszej zwłoki. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi podtrzymując swoje stanowisko. W toku postępowania sądowego, na podstawie akt postępowania administracyjnego przedłożonych do sprawy tut. Sądu II SA/Kr 2973/03 ujawniono , że postępowanie administracyjne wszczęte na wniosek A. K. złożony w dniu 10 marca 2000 r. zostało zakończone decyzją organu I instancji z dnia 20 marca 2002 r. nr [...] o umorzeniu postępowania. Decyzja ta kończyła również postępowanie wszczęte takim samym wnioskiem A. K. złożonym w dniu 24 stycznia 2002 r. Oba postępowania bowiem połączono i prowadzono do wspólnego nr [...]. Decyzja z dnia 20 marca 2002 r. została utrzymana w mocy decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2002 r. znak [...]. W związku z wejściem w życie z dniem 1 stycznia 2004 r. ustaw : z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych i z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sprawa niniejsza podlega rozpoznaniu przez wojewódzki sąd administracyjny, na podstawie przepisów ustawy ostatnio wymienionej /w skrócie - ppsa/. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył; Zaskarżony akt administracyjny ma charakter formalny, kształtuje przebieg postępowania administracyjnego, a nie rozstrzyga o istocie rozpatrywanej sprawy. Najdalej z chwilą zakończenia postępowania ostateczną decyzją, postanowienie to utraciło byt i jakiekolwiek znaczenie, a jego skutki procesowe uległy likwidacji. Wobec powyższego uznać należy, że postępowanie sądowe, którego celem miała być ocena zgodności z prawem omawianego postanowienia, stało się bezprzedmiotowe. W tej sytuacji, stosownie do przepisu art. 161 § pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI