II SA/Kr 1675/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi K. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w Krakowie z dnia 4 listopada 2024 r., które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 11 września 2023 r. Decyzja ta nakładała na spółkę karę pieniężną za umieszczenie tablicy reklamowej niezgodnej z uchwałą krajobrazową. Skarżąca kwestionowała skuteczność doręczenia decyzji pierwszej instancji, argumentując, że doręczyciel nie dopełnił wymogów art. 44 Kodeksu postępowania administracyjnego (KPA), w szczególności dotyczących zawiadomienia o pozostawieniu przesyłki w placówce pocztowej. W związku z tym spółka uważała, że termin do wniesienia odwołania nie rozpoczął biegu prawidłowo. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę. Sąd uznał, że decyzja Prezydenta Miasta Krakowa została skutecznie doręczona pełnomocnikowi spółki w trybie art. 44 KPA, ponieważ przesyłka została prawidłowo dwukrotnie awizowana i nieodebrana w terminie, co zgodnie z art. 44 § 4 KPA skutkowało uznaniem doręczenia za skuteczne z upływem czternastego dnia od pierwszego awiza. Termin do wniesienia odwołania upłynął 12 października 2023 r., podczas gdy odwołanie zostało złożone 23 stycznia 2024 r. Sąd podkreślił, że kwestia dochowania terminu jest obiektywna, a przedmiotem skargi było postanowienie o uchybieniu terminu, a nie o odmowie przywrócenia terminu, które stanowiło odrębne postępowanie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących skuteczności doręczenia zastępczego w trybie art. 44 KPA oraz konsekwencji uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z doręczeniem decyzji i procedurą odwoławczą.
Zagadnienia prawne (2)
Czy doręczenie decyzji administracyjnej w trybie art. 44 KPA jest skuteczne, jeśli doręczyciel nie dochował wszystkich wymogów formalnych dotyczących zawiadomienia o pozostawieniu przesyłki w placówce pocztowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie jest skuteczne, jeśli przesyłka została dwukrotnie awizowana i nieodebrana w terminie, co skutkuje uznaniem doręczenia z upływem czternastego dnia od pierwszego awiza, zgodnie z art. 44 § 4 KPA.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że doręczenie decyzji było skuteczne, ponieważ przesyłka została prawidłowo dwukrotnie awizowana i nieodebrana, co zgodnie z przepisami KPA skutkuje skutecznym doręczeniem z upływem terminu.
Jaka jest kolejność procedowania w przypadku złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania po stwierdzeniu uchybienia temu terminowi?
Odpowiedź sądu
Najpierw powinno nastąpić rozstrzygnięcie w postaci postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminu, co otwiera drogę do rozpatrzenia wniosku o przywrócenie terminu.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że stwierdzenie uchybienia terminu jest warunkiem wstępnym do rozpatrzenia wniosku o przywrócenie terminu, zgodnie z logiką procesową i przepisami KPA.
Przepisy (22)
Główne
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
k.p.a. art. 44 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 44 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 44 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 44 § § 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Doręczenie uważa się za skuteczne z upływem czternastego dnia od daty pierwszego awiza, jeśli przesyłka nie została odebrana.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 124 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 125 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 126
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 4
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 58
Kodeks postępowania administracyjnego
P.u.s.a. art. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie decyzji pierwszej instancji było skuteczne w trybie art. 44 KPA, ponieważ przesyłka została dwukrotnie awizowana i nieodebrana, co skutkowało upływem terminu do wniesienia odwołania.
Odrzucone argumenty
Doręczyciel nie dochował wymogów art. 44 KPA, co czyni doręczenie wadliwym i uniemożliwia stwierdzenie uchybienia terminu. • Organ naruszył zasady postępowania administracyjnego (art. 7, 77, 80 KPA) poprzez dowolne ustalenia faktyczne i niepełne zebranie materiału dowodowego. • Uzasadnienie postanowienia było nienależyte (art. 124 § 2, 125 § 3, 107 § 4 KPA) i nie wyjaśniało podstaw prawnych rozstrzygnięcia, naruszając zasadę przekonywania (art. 11 KPA).
Godne uwagi sformułowania
doręczenie należało uznać za skutecznie dokonane z upływem czternastego dnia liczonego od daty pierwszego awiza • odwołanie to zostało złożone po upływie ustawowego czternastodniowego terminu do jego złożenia • Kwestia dochowania (lub niedochowania) terminu jest kwestią obiektywną i nie zależy od uznania organu rozpatrującego.
Skład orzekający
Paweł Darmoń
przewodniczący
Piotr Fronc
sprawozdawca
Anna Kopeć
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skuteczności doręczenia zastępczego w trybie art. 44 KPA oraz konsekwencji uchybienia terminu do wniesienia odwołania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z doręczeniem decyzji i procedurą odwoławczą.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kluczowych kwestii proceduralnych związanych z doręczeniem pism i terminami w postępowaniu administracyjnym, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Skuteczne doręczenie decyzji administracyjnej – kiedy upływ terminu jest nieunikniony?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.