II SA/Kr 1673/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Wojewody Małopolskiego na uchwałę Rady Gminy Kamienica w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Wojewoda zarzucił istotne naruszenie trybu i zasad sporządzania planu, w tym brak wystąpienia o opinie do operatora systemu gazowego i Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie, co było wymagane na mocy nowelizacji ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 7 lipca 2023 r., która weszła w życie 24 września 2023 r. Procedura planistyczna została zainicjowana przed wejściem w życie nowelizacji, jednak kluczowe opinie i uzgodnienia wystąpiono już po tej dacie, co skutkowało koniecznością stosowania przepisów w nowym brzmieniu. Sąd uznał, że wrysowanie gazociągu wysokiego ciśnienia na mapie planu miejscowego obligowało do uzyskania opinii od operatorów systemu gazowego, a brak wystąpienia o opinię do Dyrektora Zarządu Zlewni PGW WP w N. również stanowił naruszenie. Sąd stwierdził, że te uchybienia miały charakter istotnego naruszenia procedury, skutkującego nieważnością uchwały w całości. Zarzut dotyczący braku ustalenia maksymalnej i minimalnej nadziemnej intensywności zabudowy został uznany za niezasadny, ponieważ plan zawierał odpowiednie wskaźniki intensywności zabudowy oraz maksymalną liczbę kondygnacji. Sąd odniósł się również do zarzutu naruszenia rozporządzenia w sprawie wymaganego zakresu projektu planu miejscowego, stwierdzając, że choć sposób określenia przeznaczenia terenu 1U nie w pełni nawiązywał do terminologii rozporządzenia, nie stanowiło to istotnego naruszenia uzasadniającego nieważność uchwały, jednak zalecił dostosowanie treści do nowych standardów w przyszłości. Ostatecznie, sąd stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w całości i zasądził koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów przejściowych ustawy nowelizującej prawo planistyczne oraz obowiązek uzyskiwania opinii i uzgodnień w procedurze planistycznej.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wejściem w życie nowelizacji ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy brak wystąpienia o opinie do operatora systemu gazowego i Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie, zgodnie z nowym brzmieniem art. 17 pkt 6 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, stanowi istotne naruszenie procedury sporządzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, skutkujące jego nieważnością?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak wystąpienia o wymagane opinie do operatorów systemu gazowego i Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie, zgodnie z nowym brzmieniem art. 17 pkt 6 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, stanowi istotne naruszenie procedury, skutkujące stwierdzeniem nieważności uchwały w całości.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że procedura planistyczna została zainicjowana przed wejściem w życie nowelizacji ustawy, ale kluczowe opinie i uzgodnienia wystąpiono po tej dacie, co wymagało stosowania przepisów w nowym brzmieniu. Wrysowanie gazociągu i strefy kontrolowanej na mapie planu obligowało do uzyskania opinii od operatorów gazowych, a brak opinii od PGW WP również był naruszeniem. Te uchybienia uznano za istotne naruszenie procedury.
Czy miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, który nie określa wprost maksymalnej i minimalnej nadziemnej intensywności zabudowy, ale zawiera inne wskaźniki dotyczące zabudowy (np. maksymalną liczbę kondygnacji, wskaźnik intensywności zabudowy), narusza art. 15 ust. 2 pkt 6 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w sposób uzasadniający stwierdzenie nieważności uchwały?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli plan zawiera inne wskaźniki dotyczące zabudowy, takie jak maksymalna liczba kondygnacji i wskaźnik intensywności zabudowy, nie można uznać, że doszło do istotnego naruszenia art. 15 ust. 2 pkt 6 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, nawet jeśli nie użyto wprost sformułowania "nadziemna intensywność zabudowy".
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że plan zawierał wskaźnik maksymalnej i minimalnej intensywności zabudowy oraz maksymalną liczbę kondygnacji, co na tle przywołanych przepisów planu i punktowego charakteru planu miejscowego, wykluczało istotne naruszenie przepisu.
Czy sposób określenia przeznaczenia terenu (np. 1U - teren usług) w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, który nie w pełni nawiązuje do terminologii zawartej w załączniku nr 1 do rozporządzenia Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 17 grudnia 2021 r., stanowi istotne naruszenie prawa uzasadniające stwierdzenie nieważności uchwały?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli samo przeznaczenie terenu nie jest kwestionowane, a jedynie sposób jego zapisu, takie naruszenie nie stanowi istotnego naruszenia prawa, które samoistnie uzasadniałoby stwierdzenie nieważności uchwały, choć zaleca się dostosowanie do nowych standardów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że choć sposób opisu przeznaczenia terenu 1U nie w pełni nawiązywał do terminologii rozporządzenia, to wobec braku kwestionowania samego przeznaczenia, nie było to istotne naruszenie prawa uzasadniające nieważność. Zalecono jednak dostosowanie treści do nowych standardów w przyszłości.
Przepisy (11)
Główne
u.p.z.p. art. 17 § pkt 6 lit. a
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Wymaga wystąpienia o opinie do operatora systemu przesyłowego gazowego, operatora systemu dystrybucyjnego gazowego oraz dyrektora zarządu zlewni Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w określonych przypadkach.
u.p.z.p. art. 15 § ust. 2 pkt 6
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Nakazuje określenie w planie miejscowym zasad kształtowania zabudowy i wskaźników zagospodarowania terenu, w tym maksymalnej i minimalnej nadziemnej intensywności zabudowy.
u.p.z.p. art. 28 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Istotne naruszenie zasad lub trybu sporządzania planu miejscowego powoduje jego nieważność w całości lub części.
Ustawa z dnia 7 lipca 2023 r. o zmianie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz niektórych innych ustaw art. 67 § ust. 3 pkt 1
Przepisy art. 17 pkt 6 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym stosuje się w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, w przypadku gdy nie wystąpiono o opinie i uzgodnienia przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy.
Rozporządzenie Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 17 grudnia 2021 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 9 § ust. 1
Symbole, nazwy i oznaczenia graficzne dotyczące przeznaczenia terenów stosowane w projekcie planu miejscowego oraz standardy ich stosowania określa załącznik nr 1 do rozporządzenia.
Pomocnicze
u.s.g. art. 91 § ust. 1
Ustawa o samorządzie gminnym
Uchwała organu gminy sprzeczna z prawem jest nieważna.
u.s.g. art. 93 § ust. 1
Ustawa o samorządzie gminnym
Organ nadzoru po upływie terminu do stwierdzenia nieważności uchwały może zaskarżyć ją do sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej.
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 5
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego.
p.p.s.a. art. 147 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględniając skargę na akt prawa miejscowego stwierdza jego nieważność w całości lub w części albo stwierdza wydanie z naruszeniem prawa.
k.p.a. art. 65 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy przekazywania spraw przez organ niewłaściwy do organu właściwego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 17 pkt 6 u.p.z.p. w związku z art. 67 ust. 3 pkt 1 ustawy nowelizującej poprzez brak wystąpienia o wymagane opinie do operatorów systemu gazowego i Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 15 ust. 2 pkt 6 u.p.z.p. w związku z art. 67 ust. 3 pkt 1 ustawy nowelizującej poprzez brak ustalenia maksymalnej i minimalnej nadziemnej intensywności zabudowy. • Naruszenie § 9 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 17 grudnia 2021 r. poprzez sposób określenia przeznaczenia terenu 1U niezgodnie z przepisami rozporządzenia.
Godne uwagi sformułowania
W tej sytuacji istotne znaczenie mają przepisy przejściowe wyrażone w art. 67 ust. 3 ustawy nowelizującej. • Zdaniem Sądu oznacza to obowiązek wystąpienia o opinię do operatora systemu przesyłowego gazowego oraz operatora systemu dystrybucyjnego gazowego, także w przypadku, gdy gazociąg jest planowany, a nie istniejący. • Nie przekonuje wyjaśnienie strony przeciwnej, że wrysowanie przebiegu gazociągu i strefy kontrolowanej na rysunku uchwalonego planu miejscowego było nieistotną omyłką drukarską.
Skład orzekający
Joanna Człowiekowska
przewodniczący sprawozdawca
Małgorzata Łoboz
członek
Mirosław Bator
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych ustawy nowelizującej prawo planistyczne oraz obowiązek uzyskiwania opinii i uzgodnień w procedurze planistycznej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wejściem w życie nowelizacji ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy istotnych naruszeń proceduralnych w procesie tworzenia planów zagospodarowania przestrzennego, co ma bezpośrednie przełożenie na praktykę samorządów i inwestorów. Wyjaśnia zastosowanie przepisów przejściowych.
“Kluczowe błędy w planowaniu przestrzennym: Sąd uchyla uchwałę z powodu braku opinii!”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.