II SA/KR 1661/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę Przedsiębiorstwa Budowlanego "[...]" Spółka Akcyjna na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie, utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta Krakowa ustalającą jednorazową opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowanego uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Skarżące przedsiębiorstwo podnosiło zarzuty dotyczące wadliwości operatu szacunkowego, w szczególności nieuwzględnienia specyficznych cech działki (wąski i długi kształt, brak możliwości zabudowy) oraz błędnego zastosowania przepisów prawa, w tym nieuwzględnienia przeznaczenia nieruchomości w starszym planie ogólnym. Sąd uznał skargę za częściowo zasadną, wskazując na naruszenie art. 87 ust. 3a ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w związku z jego nowelizacją. Sąd stwierdził, że organy obu instancji błędnie nie uwzględniły przeznaczenia nieruchomości w planie ogólnym Miasta Krakowa z 1994 r., który utracił moc w 2003 r., a który powinien być brany pod uwagę przy ustalaniu opłaty planistycznej zgodnie z zasadą korzyści, zwłaszcza w kontekście orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego. W związku z tym Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego. Sąd uznał natomiast za bezzasadne zarzuty dotyczące wadliwości operatu szacunkowego w zakresie nieuwzględnienia cech fizycznych nieruchomości i wykorzystania nieruchomości niepodobnych do wycenianej, uznając, że rzeczoznawca majątkowy prawidłowo odniósł się do tych kwestii.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących ustalania opłaty planistycznej w przypadku luk planistycznych i uwzględniania starszych planów ogólnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji luki planistycznej i obowiązujących przepisów w momencie zbycia nieruchomości.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przy ustalaniu jednorazowej opłaty planistycznej należy uwzględnić przeznaczenie nieruchomości w planie ogólnym uchwalonym przed 1 stycznia 1995 r., który utracił moc, ale obowiązywał przed wejściem w życie nowego planu miejscowego po luce planistycznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, należy uwzględnić przeznaczenie nieruchomości w planie ogólnym uchwalonym przed 1 stycznia 1995 r., zgodnie z zasadą korzyści i orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego, nawet jeśli plan ten utracił moc.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy błędnie pominęły przeznaczenie nieruchomości w planie ogólnym z 1994 r. przy ustalaniu opłaty planistycznej. Należy stosować zasadę korzyści, uwzględniając wartość nieruchomości według planu ogólnego, jeśli jest ona korzystniejsza dla właściciela, co wynika z orzecznictwa TK i przepisów ustawy.
Czy operat szacunkowy uwzględniający specyficzne cechy nieruchomości (wąski kształt, brak możliwości zabudowy) oraz zastosowane nieruchomości porównawcze są prawidłowe?
Odpowiedź sądu
Tak, operat szacunkowy prawidłowo uwzględnił ograniczenia wynikające z kształtu i innych cech nieruchomości, a także zastosował odpowiednie nieruchomości porównawcze, dokonując stosownych korekt.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że rzeczoznawca majątkowy szczegółowo odniósł się do zarzutów dotyczących kształtu działki i ograniczeń inwestycyjnych, uwzględniając je w wycenie poprzez odpowiednie oceny i korekty. Dobór nieruchomości porównawczych był uzasadniony.
Przepisy (16)
Główne
u.p.z.p. art. 36 § ust. 4
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 37 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 87 § ust. 3a
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
p.p.s.a. art. 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 37 § ust. 3
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 37 § ust. 4
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.g.n. art. 149
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 157
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 4 § pkt 16
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Rozporządzenie Ministra Rozwoju i Technologii w sprawie wyceny nieruchomości art. 85 § § 85
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwe zastosowanie art. 87 ust. 3a u.p.z.p. poprzez nieuwzględnienie przeznaczenia nieruchomości w planie ogólnym z 1994 r.
Odrzucone argumenty
Wady operatu szacunkowego dotyczące nieuwzględnienia cech fizycznych nieruchomości (kształt, brak możliwości zabudowy) i zastosowania nieruchomości niepodobnych.
Godne uwagi sformułowania
zasada korzyści • luka planistyczna • wzrost wartości nieruchomości powinien być rozpatrywany jako skutek uchwalenia nowego planu miejscowego bezpośrednio po poprzednim, a nie jako efekt utraty ciągłości planowania
Skład orzekający
Jacek Bursa
przewodniczący sprawozdawca
Piotr Fronc
sędzia
Paweł Darmoń
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ustalania opłaty planistycznej w przypadku luk planistycznych i uwzględniania starszych planów ogólnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji luki planistycznej i obowiązujących przepisów w momencie zbycia nieruchomości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia opłaty planistycznej i interpretacji przepisów po zmianach legislacyjnych, co jest istotne dla profesjonalistów z branży nieruchomości i prawa.
“WSA w Krakowie: Jak luka planistyczna wpływa na wysokość renty planistycznej?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.