II SA/KR 1644/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, rozpoznając skargę B. W., uchylił decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 16 października 2024 r., która utrzymała w mocy decyzję Starosty Nowosądeckiego o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę wielorodzinnego budynku mieszkalnego. Sąd uznał, że doszło do naruszenia art. 35 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy Prawo budowlane, ponieważ projekt budowlany nie zawierał wystarczających danych pozwalających na jednoznaczną ocenę spełnienia wymogu minimalnej powierzchni biologicznie czynnej (30% powierzchni zagospodarowania działki). W szczególności, wątpliwości budził sposób zaliczenia do powierzchni biologicznie czynnej nawierzchni z płyt ażurowych oraz zielonego stropodachu, które według definicji z § 3 pkt 22 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury muszą zapewniać naturalną wegetację roślin i retencję wód opadowych. Projekt nie zawierał wystarczających informacji, aby potwierdzić spełnienie tych warunków, zwłaszcza w kontekście przeznaczenia płyt ażurowych na drogę pożarową i dojazd do miejsc postojowych. Sąd nakazał uzupełnienie projektu w tym zakresie. Pozostałe zarzuty skargi, dotyczące m.in. wyłączenia z procedury budowy stacji transformatorowej i zjazdu z drogi publicznej, a także naruszenia uzasadnionych interesów osób trzecich (art. 5 ust. 1 pkt 9 Pb), zostały uznane za niezasadne. Sąd podkreślił, że istniejący zjazd z drogi publicznej oraz fakt, że ul. [...] jest drogą gminną, a także uzgodnienia z zarządcą drogi, czynią zarzut dotyczący zjazdu nieuzasadnionym. Kwestia stacji transformatorowej została potraktowana jako urządzenie budowlane, które może być realizowane w odrębnej procedurze, podobnie jak przyłącza. Zarzut naruszenia interesów osób trzecich został oddalony, wskazując na konieczność wyważenia interesów stron i uwzględnienia istniejącej zabudowy. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło na rzecz skarżącego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja wymogów dotyczących powierzchni biologicznie czynnej w projektach budowlanych, dopuszczalność wyłączania z procedury budowy stacji transformatorowych i zjazdów, a także ocena interesów osób trzecich w kontekście zabudowy wielorodzinnej.
Dotyczy specyficznych przepisów Prawa budowlanego i Rozporządzenia Ministra Infrastruktury w zakresie powierzchni biologicznie czynnej. Ocena interesów osób trzecich jest zawsze indywidualna.
Zagadnienia prawne (3)
Czy projekt budowlany zawiera wystarczające dane do oceny spełnienia wymogu minimalnej powierzchni biologicznie czynnej, zgodnie z definicją z Rozporządzenia Ministra Infrastruktury?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, projekt nie zawierał wystarczających danych, co stanowi naruszenie art. 35 ust. 1 pkt 1 lit. a Prawa budowlanego.
Uzasadnienie
Projekt nie zawierał przekonujących informacji o zapewnieniu naturalnej wegetacji roślin i retencji wód opadowych przez nawierzchnie z płyt ażurowych i zielony stropodach, co jest kluczowe dla definicji terenu biologicznie czynnego.
Czy pozwolenie na budowę może być udzielone, jeśli projekt nie obejmuje budowy stacji transformatorowej i zjazdu z drogi publicznej, które zostały wyłączone do odrębnych postępowań?
Odpowiedź sądu
Tak, w okolicznościach tej sprawy jest to dopuszczalne.
Uzasadnienie
Stacja transformatorowa jest urządzeniem budowlanym, a zjazd z drogi gminnej może być realizowany w odrębnej procedurze, zwłaszcza gdy istnieje już inny, legalnie wykonany zjazd.
Czy realizacja projektowanej inwestycji narusza uzasadnione interesy osób trzecich, w tym ogranicza możliwości zabudowy działki sąsiedniej?
Odpowiedź sądu
Nie, w okolicznościach tej sprawy nie stwierdzono naruszenia uzasadnionych interesów osób trzecich.
Uzasadnienie
Ocena interesów osób trzecich musi uwzględniać obowiązujące przepisy i istniejącą zabudowę, a nie hipotetyczne plany. Interes skarżącego w budowie wiaty został uznany za faktyczny, a nie prawny.
Przepisy (8)
Główne
Pb art. 35 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Organ sprawdza zgodność projektu zagospodarowania działki lub terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Pb art. 33 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pozwolenie na budowę dotyczy całego zamierzenia budowlanego, jednak dopuszcza się wyłączenie niektórych obiektów lub zespołu obiektów, które mogą samodzielnie funkcjonować.
Pb art. 5 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Obiekt budowlany należy projektować i budować, zapewniając poszanowanie uzasadnionych interesów osób trzecich, w tym dostępu do drogi publicznej.
WT art. 3 § 22
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Definicja terenu biologicznie czynnego, wymagająca zapewnienia naturalnej wegetacji roślin i retencji wód opadowych.
Pomocnicze
Pb art. 33 § 1a
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pozwolenie na budowę obiektu budowlanego może nie obejmować przyłączy do infrastruktury technicznej.
u.d.p. art. 29 § 3a
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
Zezwolenie zarządcy drogi na lokalizację zjazdu dołącza się do wniosku o pozwolenie na budowę.
u.d.p. art. 35 § 3
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
Zarządca drogi uzgadnia w zakresie możliwości włączenia do drogi ruchu drogowego spowodowanego zmianą zagospodarowania terenu.
Pb art. 3 § 9
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Definicja urządzeń budowlanych, do których zalicza się m.in. przyłącza i urządzenia instalacyjne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewystarczające dane w projekcie budowlanym dotyczące powierzchni biologicznie czynnej, w szczególności w zakresie zapewnienia naturalnej wegetacji roślin i retencji wód opadowych przez nawierzchnie z płyt ażurowych i zielony stropodach.
Odrzucone argumenty
Wyłączenie z procedury budowy stacji transformatorowej. • Wyłączenie z procedury budowy zjazdu z drogi publicznej. • Naruszenie uzasadnionych interesów osób trzecich i zasady równego traktowania stron.
Godne uwagi sformułowania
nie można poprzestawać na ogólnikach, gdyż wówczas możemy mieć do czynienia z fikcją • Wymogu zapewnienia minimalnej powierzchni biologicznie czynnej nie można traktować jako zagadnienia o znaczeniu 'znikomym' • Możliwość zaliczenia powierzchni wyłożonej określonym rodzajem kraty trawnikowej czy płyty ażurowej do powierzchni biologicznie czynnej jest uzależniona od rodzaju i warstw jej podbudowy, a organ w każdym przypadku powinien zbadać sposób umieszczenia takiej kraty czy płyty w gruncie celem ustalenia czy istnieją warunki dla naturalnej wegetacji roślin
Skład orzekający
Joanna Człowiekowska
przewodniczący
Magda Froncisz
członek
Małgorzata Łoboz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów dotyczących powierzchni biologicznie czynnej w projektach budowlanych, dopuszczalność wyłączania z procedury budowy stacji transformatorowych i zjazdów, a także ocena interesów osób trzecich w kontekście zabudowy wielorodzinnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów Prawa budowlanego i Rozporządzenia Ministra Infrastruktury w zakresie powierzchni biologicznie czynnej. Ocena interesów osób trzecich jest zawsze indywidualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowego aspektu prawa budowlanego – powierzchni biologicznie czynnej, która często budzi wątpliwości interpretacyjne. Wyrok precyzuje wymagania dotyczące dokumentacji projektowej w tym zakresie.
“Koniec z "fikcją" powierzchni biologicznie czynnej? WSA w Krakowie precyzuje wymogi dla projektów budowlanych.”
Dane finansowe
WPS: 997 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.