II SA/Kr 1639/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał sprawę ze sprzeciwu S. B. od postanowienia Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 27 października 2025 r., które uchyliło postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Wieliczce w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych i przekazało sprawę organowi pierwszej instancji. Sąd stwierdził, że postanowienie organu miało charakter kasacyjny i zostało wydane na podstawie art. 138 § 2 K.p.a. Zgodnie z nowym brzmieniem art. 64f P.p.s.a., od takiego postanowienia skarga nie przysługuje, lecz strona może wnieść sprzeciw. Sąd podkreślił, że sprzeciw wnosi się w terminie czternastu dni od doręczenia postanowienia. W tej konkretnej sprawie, postanowienie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 6 listopada 2025 r., a czternastodniowy termin upłynął 20 listopada 2025 r. Skarżący wniósł sprzeciw dopiero 5 grudnia 2025 r., co oznaczało uchybienie terminowi. W związku z tym, Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b § 1 i art. 64f P.p.s.a., odrzucił sprzeciw. Sąd zauważył, że skarżący zastosował się do błędnego pouczenia organu, ale podkreślił, że błędne pouczenie nie uchyla skutków spóźnionego złożenia środka zaskarżenia, a jedynie może stanowić podstawę do wniosku o przywrócenie terminu.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający