II SA/Kr 1639/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej z powodu niezachowania wymogu sporządzenia zażalenia przez adwokata lub radcę prawnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał zażalenia wniesione przez B. J. i J. J. na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Sąd odrzucił te zażalenia, powołując się na art. 194 § 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który wymaga, aby zażalenie na odrzucenie skargi kasacyjnej było sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Ponieważ skarżący i uczestnik nie spełnili tego wymogu, a nie zachodziły wyjątki od tej reguły, zażalenia zostały odrzucone.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wydał postanowienie o odrzuceniu zażaleń wniesionych przez B. J. oraz uczestnika postępowania J. J. na wcześniejsze postanowienie Sądu z dnia 4 kwietnia 2024 r., które odrzuciło skargę kasacyjną B. J. Podstawą prawną do odrzucenia zażaleń był art. 194 § 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), który stanowi, że zażalenie dotyczące odrzucenia skargi kasacyjnej musi być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Sąd podkreślił, że niezachowanie tego wymogu stanowi brak niepodlegający uzupełnieniu, zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego. Ponieważ skarżąca i uczestnik sporządzili zażalenia osobiście, nie będąc profesjonalnymi pełnomocnikami ani nie spełniając innych przesłanek z art. 175 § 2 p.p.s.a., Sąd, działając na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł o odrzuceniu ich zażaleń.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 194 § 4 p.p.s.a., zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepis art. 194 § 4 p.p.s.a. oraz ugruntowane orzecznictwo NSA, zgodnie z którym niezachowanie przymusu adwokacko-radcowskiego w tym przypadku stanowi brak niepodlegający uzupełnieniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_zażalenia
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 194 § § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego.
p.p.s.a. art. 178
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania w przypadku braków formalnych.
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia zażalenia w przypadku braków formalnych.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 175 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa wyjątki od przymusu adwokacko-radcowskiego.
p.p.s.a. art. 49
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący uzupełniania braków formalnych, który nie ma zastosowania w przypadku niezachowania przymusu adwokacko-radcowskiego przy zażaleniu na odrzucenie skargi kasacyjnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezachowanie wymogu sporządzenia zażalenia przez adwokata lub radcę prawnego stanowi brak niepodlegający uzupełnieniu.
Godne uwagi sformułowania
zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego niezachowanie przymusu adwokacko-radcowskiego w odniesieniu do zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej [...] stanowi brak niepodlegający uzupełnieniu
Skład orzekający
Monika Niedźwiedź
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogu sporządzenia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej przez profesjonalnego pełnomocnika i konsekwencji jego niezachowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego rodzaju zażalenia w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wymogami formalnymi pisma procesowego, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera elementów zaskoczenia czy szerokiego zainteresowania.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Kr 1639/23 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2024-05-17 Data wpływu 2023-12-27 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Monika Niedźwiedź /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6168 Weterynaria i ochrona zwierząt Sygn. powiązane I OZ 671/24 - Postanowienie NSA z 2024-10-28 I OZ 672/24 - Postanowienie NSA z 2024-10-28 I OZ 105/25 - Postanowienie NSA z 2025-02-27 I OZ 106/25 - Postanowienie NSA z 2025-02-27 I OZ 653/25 - Postanowienie NSA z 2025-10-24 Skarżony organ Inne Treść wyniku odrzucono zażalenia Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Niedźwiedź po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia J. J. i zażalenia B. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 4 kwietnia 2024 r. sygn. akt II SA/Kr 1639/23 o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi B. J. na postępowanie Powiatowego Lekarza Weterynarii w O. z dnia 25 września 2023 r., znak: PIW.CHZ.ADM.1.2523.2023, postanawia odrzucić zażalenia. Uzasadnienie B. J. (k. 109 sądowych akt sprawy) oraz uczestnik J. J. (k. 104 sądowych akt sprawy) wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 4 kwietnia 2024 r., sygn. akt II SA/Kr 1639/23, w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej (k. 74 sądowych akt sprawy). Zgodnie z art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz.1634), zwanej dalej: "p.p.s.a.", zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przymusu adwokacko-radcowskiego nie stosuje się tylko w przypadku, jeżeli zażalenie sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli zażalenie wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2 w związku z 194 § 4 p.p.s.a.). Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego niezachowanie przymusu adwokacko-radcowskiego w odniesieniu do zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, o którym mowa w art. 194 § 4 p.p.s.a., stanowi brak niepodlegający uzupełnieniu w trybie art. 49 p.p.s.a. (por. postanowienia NSA: z 20 marca 2012 r., I OZ 169/12; z 8 grudnia 2004 r., OZ 713/04; z 2 października 2012 r., II OZ 832/12; z 30 czerwca 2011 r., II FZ 318/11, publik. w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W rozpoznawanej sprawie skarżący i uczestnik, mimo właściwego pouczenia udzielonego przez Sąd I instancji, sporządzili osobiście zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną B. J., również sporządzoną przez nią osobiście. W aktach sprawy brak jest informacji, żeby skarżąca i uczestnik byli adwokatem lub radcą prawnym, ani którymkolwiek z podmiotów wskazanych w art. 175 § 2-3 p.p.s.a. Z tej przyczyny Sąd, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI