II SA/Kr 1639/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2024-02-15
NSAAdministracyjneŚredniawsa
sądy administracyjneniedopuszczalność skargikognicja sąduprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiweterynariaochrona zwierzątpostępowanie administracyjneorgan administracjiodrzucenie skargi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę na postępowanie Powiatowego Lekarza Weterynarii, uznając je za niedopuszczalne, ponieważ nie mieściło się w katalogu spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych.

Skarga została wniesiona przez B. J. na postępowanie Powiatowego Lekarza Weterynarii w Oświęcimiu dotyczące obowiązku usunięcia uchybień stwierdzonych w protokole kontroli. Sąd uznał jednak, że zaskarżone postępowanie, będące zawiadomieniem o wszczęciu postępowania i możliwości zapoznania się z materiałem dowodowym, nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych zgodnie z art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z tym, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę B. J. na postępowanie Powiatowego Lekarza Weterynarii w Oświęcimiu z dnia 25 września 2023 r. Skarżąca kwestionowała postępowanie, które dotyczyło obowiązku usunięcia uchybień stwierdzonych w protokole kontroli, takich jak brak numeru siedziby stada i brak oznakowania bydła. Sąd, analizując sprawę, stwierdził, że zaskarżone postępowanie, będące zawiadomieniem o wszczęciu postępowania i możliwości zapoznania się z materiałem dowodowym, nie należy do właściwości sądów administracyjnych. Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, kontrola sądów administracyjnych obejmuje ściśle określony katalog spraw, w tym decyzje administracyjne, postanowienia kończące postępowanie lub rozstrzygające co do istoty, a także inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z pewnymi wyłączeniami. Sąd uznał, że zawiadomienie o wszczęciu postępowania nie mieści się w tym katalogu. W konsekwencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., który stanowi, że sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie jej jest niedopuszczalne, Sąd postanowił odrzucić skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, takie zawiadomienie nie mieści się w katalogu aktów lub czynności podlegających kontroli sądów administracyjnych.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny sprawuje kontrolę nad ściśle określonym katalogiem spraw, wymienionym w art. 3 § 2 P.p.s.a. Zawiadomienie o wszczęciu postępowania i możliwości zapoznania się z materiałem dowodowym nie jest decyzją administracyjną, postanowieniem kończącym postępowanie ani innym aktem czy czynnością wymienioną w tym przepisie, co czyni skargę na nie niedopuszczalną.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (2)

Główne

p.p.s.a. art. 3 § § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Katalog aktów i czynności podlegających kontroli sądów administracyjnych jest wyczerpujący i nie obejmuje zawiadomień o wszczęciu postępowania.

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli z innych przyczyn jej wniesienie jest niedopuszczalne.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zaskarżone postępowanie (zawiadomienie o wszczęciu postępowania) nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych określonym w art. 3 § 2 P.p.s.a.

Godne uwagi sformułowania

Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. nie mieści się w katalogu aktów lub czynności, o których mowa powyżej. skarga – jako nieodpuszczalna – podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6) p.p.s.a.

Skład orzekający

Monika Niedźwiedź

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wskazanie na niedopuszczalność skargi na zawiadomienie o wszczęciu postępowania administracyjnego, które nie jest aktem lub czynnością podlegającą kontroli sądu administracyjnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego rodzaju pisma procesowego (zawiadomienie o wszczęciu postępowania) i jego kwalifikacji jako przedmiotu zaskarżenia do WSA.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej niedopuszczalności skargi, co jest ważne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Sektor

weterynaria

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Kr 1639/23 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2024-02-15
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-12-27
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Monika Niedźwiedź /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6168 Weterynaria i ochrona zwierząt
Sygn. powiązane
I OZ 671/24 - Postanowienie NSA z 2024-10-28
I OZ 672/24 - Postanowienie NSA z 2024-10-28
I OZ 105/25 - Postanowienie NSA z 2025-02-27
I OZ 106/25 - Postanowienie NSA z 2025-02-27
I OZ 653/25 - Postanowienie NSA z 2025-10-24
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Monika Niedźwiedź po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. J. na postępowanie Powiatowego Lekarza Weterynarii w Oświęcimiu z dnia 25 września 2023 r., znak: PIW.CHZ.ADM.1.2523.2023 postanawia odrzucić skargę.
Uzasadnienie
B. J. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
w Krakowie skargę wskazując, że zaskarża ona postępowanie Powiatowego Lekarza Weterynarii w Oświęcimiu z dnia 25 września 2023 r., znak: PIW.CHZ.ADM.1.2523.2023. W odpowiedzi na skargę organ streścił przebieg postępowania w sprawie, wskazując że zaskarżone postępowanie jest skierowanym do skarżącej oraz do J. J. zawiadomieniem o wszczęciu postępowania
i możliwości zapoznania się z zebranym materiałem dowodowym. Postępowanie to zostało wszczęte w sprawie obowiązku usunięcia przez skarżącą oraz J. J. uchybień stwierdzonych protokołem kontroli nr 1213/23.08.2023 przeprowadzonej w dniu 23 sierpnia 2023 r, dotyczących braku numeru siedziby stada oraz braku oznakowania jednej sztuki bydła.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.
Zakres kognicji sądów administracyjnych został określony w art. 3 § 2 pkt 1 – 9 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz.1634) – dalej jako "p.p.s.a.".
Zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a.:
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2022 r. poz. 2000 i 2185), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 i 2707), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2022 r. poz. 813, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających
z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Z akt przedmiotowej sprawy bezsprzecznie wynika, że skarga dotycząca postępowania Powiatowego Lekarza Weterynarii w Oświęcimiu z dnia
25 września 2023 r., znak: PIW.CHZ.ADM.1.2523.2023 nie mieści się w katalogu aktów lub czynności, o których mowa powyżej.
W myśl art. 58 § 1 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę:
1) jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego;
2) wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia;
3) gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi;
4) jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona;
5) jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej albo jeżeli skarżący nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy albo jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną skarżącą zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie;
5a) jeżeli interes prawny lub uprawnienie wnoszącego skargę na uchwałę lub akt, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6, nie zostały naruszone stosownie do wymagań przepisu szczególnego;
6) jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
"Postępowanie", które jest przedmiotem skargi a dotyczące zawiadomienia Powiatowego Lekarza Weterynarii w Oświęcimiu z dnia 25 września 2023 r.
o wszczęciu postępowania i o możliwości zapoznania się zebranym w sprawie materiałem dowodowym nie mieści się w tak określonej kognicji i dlatego też skarga – jako nieodpuszczalna – podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6) p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI