Orzeczenie · 2024-02-14

II SA/Kr 1620/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2024-02-14
NSAbudowlaneWysokawsa
prawo budowlanezakończenie budowyistotne odstępstwowysokość budynkuteren biologicznie czynnyprojekt budowlanyplan miejscowynadzór budowlanyskarga administracyjna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę M. Sp. z o.o. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy sprzeciw Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego od zawiadomienia o zakończeniu budowy. Głównymi zarzutami organów nadzoru budowlanego były istotne odstępstwa od zatwierdzonego projektu budowlanego, w tym przekroczenie dopuszczalnej wysokości budynku o ponad 2% oraz zmniejszenie powierzchni biologicznie czynnej poniżej wymaganego minimum 30%. Inwestor kwestionował te ustalenia, zarzucając organom błędy proceduralne, w tym rozszerzenie podstaw sprzeciwu i niewłaściwe pomiary. Sąd, analizując zebrany materiał dowodowy, w tym pomiary wysokości budynku i analizę powierzchni biologicznie czynnej, uznał, że budynek faktycznie przekracza dopuszczalną wysokość, a teren biologicznie czynny jest niewystarczający. Sąd odrzucił argumenty inwestora dotyczące sztucznego podwyższenia terenu przed wejściem głównym jako próby obejścia przepisów. W konsekwencji, sąd oddalił skargę inwestora, uznając decyzje organów nadzoru budowlanego za prawidłowe.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących wysokości budynków, powierzchni biologicznie czynnej oraz zakresu kontroli organu odwoławczego w postępowaniu administracyjnym.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznych przepisów Prawa budowlanego i planów miejscowych, ale jego ogólne zasady dotyczące oceny istotnych odstępstw i postępowania odwoławczego mają szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy podwyższenie poziomu terenu przed wejściem głównym do budynku może być uznane za próbę obejścia przepisów dotyczących wysokości obiektu budowlanego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd uznał, że podwyższenie terenu miało na celu jedynie stworzenie iluzji zgodności budynku z przepisami, a wysokość obiektu należy liczyć od niezmienionego poziomu terenu.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że rzędne terenu przed wejściem głównym powinny być takie same jak w zatwierdzonym projekcie budowlanym, a starania inwestora o dostosowanie obiektu poprzez podwyższenie terenu są nieskuteczne.

Czy teren z folią i cienką warstwą ziemi, na której rośnie trawa, może być zaliczony do powierzchni biologicznie czynnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd uznał, że taki teren nie zapewnia naturalnej wegetacji roślin i retencji wód opadowych, a zatem nie spełnia definicji terenu biologicznie czynnego.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na definicję terenu biologicznie czynnego z rozporządzenia, podkreślając konieczność zapewnienia naturalnej wegetacji i retencji. Uznał, że utwardzenie terenu kostką brukową, nawet przykryte folią i ziemią, stanowi przeszkodę dla tych procesów.

Czy organ odwoławczy może rozszerzyć podstawy sprzeciwu od zawiadomienia o zakończeniu budowy w stosunku do organu pierwszej instancji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ odwoławczy ma obowiązek ponownie rozpatrzyć sprawę w jej całokształcie, uwzględniając aktualny stan prawny i faktyczny, co może obejmować ustalenie nowych okoliczności lub ocenę dowodów w inny sposób.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że wniesienie odwołania uruchamia pełnowymiarowe postępowanie administracyjne, w którym organ odwoławczy nie jest związany ustaleniami organu pierwszej instancji co do zakresu stwierdzonych odstępstw.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Sąd oddalił skargę inwestora na decyzję o sprzeciwie od zawiadomienia o zakończeniu budowy.

Przepisy (7)

Główne

Pr. bud. art. 54 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Pr. bud. art. 36a § 5

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Istotne odstąpienie od zatwierdzonego projektu budowlanego obejmuje m.in. zwiększenie wysokości obiektu o ponad 2% oraz niezgodność z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

p.p.s.a. art. 145

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 138 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ odwoławczy może uchylić decyzję organu I instancji i umorzyć postępowanie lub utrzymać decyzję w mocy.

k.p.a. art. 10 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Strona musi mieć możliwość wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów przed wydaniem decyzji.

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie art. 3 § 22

Definicja terenu biologicznie czynnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Budynek przekracza dopuszczalną wysokość o ponad 2% w stosunku do projektu budowlanego. • Powierzchnia biologicznie czynna jest mniejsza niż wymagana przez plan miejscowy i projekt budowlany. • Podwyższenie terenu przed wejściem głównym jest próbą obejścia przepisów dotyczących wysokości budynku. • Teren z folią i cienką warstwą ziemi nie spełnia definicji terenu biologicznie czynnego.

Odrzucone argumenty

Organ odwoławczy rozszerzył podstawy sprzeciwu w stosunku do organu pierwszej instancji. • Organ odwoławczy dokonał błędnych pomiarów wysokości budynku. • Organ odwoławczy nieprawidłowo ocenił powierzchnię biologicznie czynną. • Organ odwoławczy nie umożliwił stronie wypowiedzenia się co do zebranych dowodów. • Organ odwoławczy powinien był powołać biegłego geodetę.

Godne uwagi sformułowania

Podwyższenie poziomu terenu przed wejściem do budynku, pozorującego dostosowanie wysokości obiektu do wymaganej, jest nieskuteczne. • Teren biologicznie czynny musi być tak urządzony, aby zapewnić naturalną wegetację roślin i retencję wód opadowych. • Organ odwoławczy obowiązany jest ponownie sprawę rozpatrzyć i rozstrzygnąć w jej całokształcie.

Skład orzekający

Jacek Bursa

sprawozdawca

Mirosław Bator

członek

Sebastian Pietrzyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wysokości budynków, powierzchni biologicznie czynnej oraz zakresu kontroli organu odwoławczego w postępowaniu administracyjnym."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych przepisów Prawa budowlanego i planów miejscowych, ale jego ogólne zasady dotyczące oceny istotnych odstępstw i postępowania odwoławczego mają szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy częstych problemów w budownictwie, takich jak spory o wysokość budynków i powierzchnię biologicznie czynną, a także procedury administracyjnej. Zawiera szczegółowe analizy techniczne i prawne.

Budowa za wysoka? Sąd wyjaśnia, jak liczyć wysokość budynku i co z 'zielonymi' terenami.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst