II SA/Kr 162/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi, uznając, że uchybienie terminu nie spowodowało negatywnych skutków dla skarżącej zwolnionej z kosztów.
Skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków fiskalnych skargi. Sąd, powołując się na art. 86 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, gdy uchybienie nie powoduje ujemnych skutków dla strony. Ponieważ skarżąca została zwolniona z kosztów sądowych i ustanowiono dla niej pełnomocnika z urzędu, uchybienie terminu w zakresie uzupełnienia braków fiskalnych nie wywołało dla niej negatywnych konsekwencji. W związku z tym wniosek o przywrócenie terminu został odrzucony, a wpis od skargi zwrócono.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał wniosek skarżącej B. P. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków fiskalnych skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Sąd, opierając się na art. 86 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), stwierdził, że przywrócenie terminu nie jest możliwe, jeśli uchybienie nie powoduje dla strony negatywnych skutków procesowych. W tej konkretnej sprawie, postanowieniem referendarza skarżąca została zwolniona z kosztów sądowych i otrzymała pełnomocnika z urzędu. W związku z tym, brak obowiązku uiszczania wpisu od skargi oznaczał, że uchybienie terminu w tym zakresie nie miało dla niej żadnych negatywnych konsekwencji. Zgodnie z art. 88 p.p.s.a., spóźniony lub niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu podlega odrzuceniu. Dodatkowo, na mocy art. 225 p.p.s.a., zwrócono skarżącej kwotę wpisu od skargi. W konsekwencji, sąd postanowił odrzucić wniosek o przywrócenie terminu i zwrócić wpis.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, jeżeli uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skoro skarżąca została zwolniona z kosztów sądowych i ustanowiono dla niej pełnomocnika z urzędu, to uchybienie terminu do uzupełnienia braków fiskalnych nie spowodowało dla niej negatywnych konsekwencji procesowych, co wyklucza możliwość przywrócenia terminu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 86 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, jeżeli uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 88
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
p.p.s.a. art. 225
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Różnicę między kosztami pobranymi, a kosztami należnymi, zwraca się stronie z urzędu na jej koszt.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchybienie terminu do uzupełnienia braków fiskalnych nie spowodowało dla skarżącej ujemnych skutków procesowych, gdyż została zwolniona z kosztów sądowych i ustanowiono dla niej pełnomocnika z urzędu.
Godne uwagi sformułowania
przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, jeżeli uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego
Skład orzekający
Jacek Bursa
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 86 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w kontekście przywracania terminów, gdy strona jest zwolniona z kosztów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku negatywnych skutków procesowych dla strony zwolnionej z kosztów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o przywracaniu terminów. Brak w niej elementów, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców.
Dane finansowe
WPS: 200 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Kr 162/17 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2017-10-31 Data wpływu 2017-02-09 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Jacek Bursa /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6072 Scalenie oraz podział nieruchomości Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków skargi zwrócono wpis od skargi Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art 86 par 2 i art 225 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Kraków dnia 31 października 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa po rozpoznaniu w dniu 31 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanawia: I. oddrzucić wniosek skarżącej B. P. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków fiskalnych skargi; II. zwrócić skarżącej B. P. kwotę [...]zł (dwieście złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi Uzasadnienie Zgodnie z art. 86 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej w skrócie "p.p.s.a.", przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, jeżeli uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego. W przedmiotowym wypadku, postanowieniem referendarza WSA w Krakowie z dnia 26 września 2017 roku skarżąca została zwolniona od kosztów sądowych w niniejszej sprawie i ustanowiono dla niej pełnomocnika z urzędu. W tym stanie rzeczy w związku z wniesioną skargą nie ma obowiązku uiszczania wpisu, a zatem uchybienie terminu w tym zakresie nie powoduje dla niej ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego. W myśl art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Natomiast zgodnie z art. 225 p.p.s.a. różnicę między kosztami pobranymi, a kosztami należnymi, zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji na podstawie w/w przepisów.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI