II SA/KR 1569/24

II SA/Kr 1569/24 - Wyrok WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2025-02-20
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-12-03
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Anna Kopeć
Mirosław Bator /przewodniczący sprawozdawca/
Piotr Fronc
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne
Budowlane prawo
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 1994 nr 89 poz 414
art 35 ust 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Piotr Fronc Asesor WSA Anna Kopeć Protokolant: sekretarz sądowy Anna Bubula po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lutego 2024 r. sprawy ze skargi J. D. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 27 września 2024 r. znak WI-I.7840.18.20.2023.MS w przedmiocie zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu i projektu architektoniczno-budowlanego oraz udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę.
Uzasadnienie
Starosta C. decyzją z dnia 21 sierpnia 2023 r. nr 318/2023 działając na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane oraz na podstawie art. 104 K.p.a. zatwierdził projekt zagospodarowania terenu i projekt architektoniczno – budowlany i udzielił pozwolenia na budowę dla M. J. inwestycji pn. Rozbudowa, nadbudowa, przebudowa budynku mieszkalnego jednorodzinnego wraz ze zmianą sposobu użytkowania poddasza nieużytkowego na mieszkalne na działce nr [...] położonej w obrębie ewidencyjnym [...] T. , jednostka ewidencyjna [...] T. – miasto.
Od tej decyzji odwołanie wniosła J. D. .
Wojewoda Małopolski decyzją z dnia 27 września 2024 r. znak WI-I.7840.18.20.2023.MS utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. W uzasadnieniu organ wskazał, że inwestorka złożył prawidłowo wypełnione oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane dla działki nr [...]. Projekt zagospodarowania terenu i projekt architektoniczno-budowlany jako załączniki do decyzji, opatrzone zostały klauzulą stanowiącą o zatwierdzeniu niniejszego projektu. Opracowanie zostało oprawione w okładki przystosowane do formatu A4, posiada numerację zgodną ze spisem zawartości projektu. Zawiera niezbędne uzgodnienia i opinie, jego zawartość jest kompletna. Projekt opracowany został przez osoby posiadające odpowiednie uprawnienia, co zostało potwierdzone kopią decyzji o ich nadaniu. Projektanci do opracowania załączyli kopie zaświadczeń o wpisie do izb branżowych oraz oświadczenie o sporządzeniu projektu budowlanego zgodnie z obowiązującymi przepisami oraz zasadami wiedzy technicznej. Załączono informację dotyczącą bezpieczeństwa i ochrony zdrowia. Wykonano charakterystykę energetyczną i ekologiczną obiektu. Projektant przedłożył oświadczenie o braku możliwości przyłączenia inwestycji do sieci ciepłowniczej. Projektowany obiekty został zaliczony do I kategorii geotechnicznej w prostych warunkach gruntowych, dołączono opinię geotechniczną. W części opisowej zagospodarowania działki projektant w obszarze oddziaływania inwestycji umieścił działkę nr [...], stanowiącą własność inwestorki oraz działkę sąsiednią nr [...], znajdującą się w obszarze oddziaływania inwestycji, będąca współwłasnością skarżącej oraz w części mający też udziały M. i P. J.. Teren projektowanej inwestycji objęty jest uchwałą nr XLIX/571/III/2002 Rady Miasta T. z dnia 27 września 2002 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy T. dla terenu G. w T. (Dz.U. Woj. Małopol. nr 265 poz. 3461 z 2002 r.). Działka inwestycyjna znajdują się na obszarze oznaczonym symbolem 12 MN – tereny mieszkalnictwa jednorodzinnego z urządzeniami towarzyszącymi, zgodnie z MPZP, cyt.: § 12 ust. 1. Wyznacza się tereny mieszkalnictwa jednorodzinnego wraz z urządzeniami towarzyszącymi oznaczając je na rysunku planu symbolem MN i ustala się ogólne zasady zagospodarowania tych terenów: 1) intensywność zabudowy 0,25 - 0,40 ; 2) współczynnik trwałego zainwestowania nie przekraczający 40%, zalecane maksymalne nasycenie zielenią, a dla części terenów położonych w strefie "P" określony w § 23. 3) powierzchnia nowych działek uzyskanych w wyniku podziału geodezyjnego od 400 m˛ do 1000 m˛, (w lokalnych uwarunkowaniach stanu istniejącego dotyczących wielkości działek istniejących dopuszcza się działki nieznacznie większe; 4) minimalna szerokość działek 18 m dla zabudowy wolnostojącej, 14 m dla zabudowy bliźniaczej oraz 6 m dla zabudowy szeregowej. W uzasadnionej warunkami lokalnymi sytuacji szerokości działek mogą być zmniejszone pod warunkiem nie naruszenia przepisów szczególnych oraz ładu przestrzennego ; 5) zabezpieczenie dla jednego budynku jednorodzinnego co najmniej dwóch miejsc postojowych dla samochodów osobowych ; 6) gabaryty i forma budynków winny nawiązywać do tradycji architektury miejscowej zapewniając ciągłość w kształtowaniu architektury regionu przy dopuszczeniu odstępstw pod warunkiem zachowania walorów estetycznych oraz braku dysharmonii z otaczającą zabudową i krajobrazem przy spełnieniu warunków: a) wysokość maksymalna od poziomu terenu do najwyższego gzymsu lub okapu 8 m i do kalenicy dachu 11 m, z zastrzeżeniem ust. 2 pkt. 3c, b) dachy spadziste o kącie nachylenia 45ş z tolerancją do 15ş włącznie o nadwieszonych okapach, kryte dachówką lub innym materiałem o fakturze dachówek, c) kolor dachu ciemny przy jasnych ścianach, 7) w odniesieniu do poszczególnych terenów uwzględniając lokalne uwarunkowania stanu istniejącego i zaszłości historyczne oraz bezpośrednie otoczenie, stosowne zapisy sformułowano w ust. 2 i 3. Ust. 2. Dla terenów 1 MN, 2 MN, 3 MN, 4 MN, 5 MN, 6 MN, 7 MN, 8 MN, 9 MN, 10 MN, 11 MN, 12 MN, 13 MN, 14 MN, 15 MN, 16 MN, 17 MN, 18 MN położonych w południowo - wschodniej i centralnej części obszaru pomiędzy ul. P. i ul. S. , przy ul. S. i ul. N. oraz pomiędzy ul. P. i ul. Z. ustala się: 1) przeznaczenie podstawowe: tereny mieszkalnictwa jednorodzinnego wraz z urządzeniami towarzyszącymi - zabudowa jednorodzinna wolnostojąca i bliźniacza; 2) przeznaczenie dopuszczalne: a) zabudowa mieszkaniowa o zwiększonej intensywności: szeregowa, małe domy mieszkalne, b) usługi komercyjne związane z działalnością nieuciążliwą, c) dojazdy nie wydzielone, d) sieci i urządzenia infrastruktury technicznej dla obsługi innych terenów; 3) warunki zagospodarowania terenu poza spełnieniem wymogów określonych w ust. 1: a) zachowanie proporcji, aby powierzchnia przeznaczenia dopuszczalnego nie przekroczyła 30% powierzchni przeznaczenia podstawowego (nie dotyczy 2a), b) realizacja usług o których mowa w pkt. 2b wyłącznie jako wbudowane w budynki mieszkalne, c) dla terenu 18 MN ust. 1 pkt. 6a nie dotyczy budynków położonych bezpośrednio przy granicy działki, d) spełnienie innych wymogów zagospodarowania terenu wynikających z ustaleń stref polityki przestrzennej określonych w rozdziale III oraz zasad uzbrojenia terenu określonych w rozdziale IV, w tym wymogów formalnych (dotyczy szczególnie § 7, § 25, dla terenów 7 MN, 9 MN także § 23 oraz dla terenów 4 MN, 5 MN, 9 MN, 11 MN, 12 MN, 15 MN, 18 MN dodatkowo § 22). Zatem, przedmiotowe zamierzenie, polegające na przebudowie i nadbudowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego wraz ze zmianą sposobu użytkowania poddasza nieużytkowego na mieszkalne - nie narusza ustaleń MPZP w zakresie przeznaczenia terenu inwestycji. Zgodnie z przedłożonym projektem architektoniczno-budowlanym powierzchnia terenu opracowania wynosi 537,0 m˛ (w stosunku do tej powierzchni będą liczone wskaźniki urbanistyczne ustalone w mpzp, dlatego tą powierzchnie przyjęto dalej jako 100%). Powierzchnia zabudowy istniejącego budynku mieszkalnego wynosi 115,70 m˛, powierzchnia schodów i tarasów wynosi 39,9 m˛. Powierzchnia utwardzona (dojścia, dojazd z kostki ażurowej) wynosi 85,0 m˛ a miejsce składowania odpadów 1,0 m˛. Zgodnie z definicją zawartą w § 3 pkt. 13) mpzp, cyt. : 13) współczynniku trwałego zainwestowania - należy przez to rozumieć procent powierzchni trwałego zainwestowania terenu w granicach działki wchodzącej w obszar ustalenia w ramach projektu zagospodarowania. Powierzchnia trwałego zainwestowania to suma powierzchni zabudowanej oraz powierzchni utwardzonej trwałą nawierzchnią nieprzepuszczalną. Projektant wyliczył, iż wskaźnik ten wynosi 29,6 % - a więc zgodnie z powyższym zapisem i § 12 ust. 1 pkt. 2 nie przekroczy 40%. Powierzchnia biologicznie czynna wynosi 340,4 m˛ i stanowi 63,39 %. Wysokość budynku od poziomu terenu do okapu wynosi 4,5 m a do kalenicy głównej 10,24 m. Dach zaprojektowano jako dwuspadowy o jednakowym kącie nachylenia połaci wynoszącym 40ş, pokryty dachówką ceramiczną w kolorze grafitowym - co jest zgodne z ustaleniami mpzp. Zaprojektowano 2 miejsca parkingowych, jedno w garażu wewnątrz budynku, drugie na terenie inwestycji, ilość ta jest zgodna z zapisami mpzp. Budynek zlokalizowany jest na terenie ochrony oznaczonych w mpzp literą "K". Natomiast nie posiada on szczególnych wartości historycznych i kulturowych, dlatego nie został wpisany na listę obiektów zabytkowych podlegających ochronie prawnej, czy konserwatorskiej. Budynek wymaga generalnego remontu i zgodnie z przedłożonym projektem budowlanym prace budowlane będą obejmować termomodernizację, wymianę stolarki okiennej i drzwiowej, wykonanie nowego pokrycia dachu wraz z obróbkami blacharskimi. Mając powyższe na uwadze, przedmiotowa inwestycja spełnia wymagania wynikające z ustaleń mpzp. Projekt zagospodarowania terenu i projekt architektoniczno-budowlany jest zgodny z wymaganiami ochrony środowiska. Inwestycja nie należy do przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko. Zatem, zgodnie z art. 71 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy z 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko uzyskanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach nie jest wymagane. Teren inwestycji znajduje się poza obszarem Natura 2000. Ze względu na znaczną odległość oraz niewielką skalę i rodzaj planowanego przedsięwzięcia nie ma możliwości wystąpienia oddziaływania inwestycji na środowisko naturalne oraz obszary Natura 2000 pod względem zanieczyszczeń wody, gleby, powietrza oraz hałasu. Ze względu na wielkości inwestycji i przeznaczenie nie przewiduje się wystąpienia zagrożenia dla higieny i zdrowia użytkowników projektowanego obiektu. Teren opracowania nie wchodzi w skład strefy objętej ochroną konserwatorską lub archeologiczną. Na terenie inwestycji brak obiektów zabytkowych podlegających ochronie prawnej. Teren opracowania nie wchodzi w skład strefy objętej ochroną konserwatorską lub archeologiczną. Na terenie inwestycji brak jest obiektów zabytkowych podlegających ochronie prawnej. Teren inwestycji zlokalizowany jest poza granicami terenów górniczych, szczególnego zagrożenia powodzią czy zagrożonych osuwaniem się mas ziemnych. Działka inwestycyjna nr ewid. [...] położna jest w graniach udokumentowanego złoża surowców "S. ", natomiast poza trenami złóż wód podziemnych. Do projektu została dołączona ekspertyza techniczna, w której to projektant stwierdza, iż: - ogólnie budynek jest w dobrym stanie technicznym; - usunięcia wymaga głównie istniejąca konstrukcja dachu oraz schody biegnące z parteru na poddasze; - przy wymianie starej, spróchniałej więźby dachowej należy wykonać wieniec żelbetowy a następnie połączyć z istniejąca płytą stropową, tak by usztywnić ściany budynku; - balkon należy naprawić lub wymienić na nowy, pod spód umieścić nowe belki stalowe. Przedmiotowy budynek po ekspertyzie nie budzi zastrzeżeń i nadaje się do wykonania prac obejmujących przebudowę istniejącego budynku mieszkalnego oraz zmianę sposobu użytkowania strychu na mieszkanie. Z dokumentacji projektowej wynika, iż budynek istniejący zlokalizowany jedną ścianą w granicy z działką sąsiednią, należy traktować jako nierozprzestrzeniający ognia (NRO). Projektant wykonał analizę dotyczącą warunków ochrony przeciwpożarowej. Rozbudowa budynku mieszkalnego będzie polegać na dostawieniu do budynku nowego tarasu posadowionego na słupach żelbetowych z nowymi fundamentami. Przebudowa niniejszego obiektu polega głównie na przearanżowaniu poszczególnych kondygnacji poprzez wyburzenie kilku ścianek wewnętrznych i postawieniu nowych - bez naruszania konstrukcji głównej budynku. Ponadto zostaną zamurowane niektóre stare okna i wstawione nowe z wykonaniem nowych nadproży. Na elewacji południowo-zachodniej od strony granicy z działką sąsiednią zostaną wstawione nowe okna p.poż. EI 30. Zostanie wykonana termomodernizacja całego budynku polegająca na ociepleniu go styropianem o grubości 20 cm. Od strony granicy po dwóch stronach budynku zostanie wykonany pas o szerokości 3 m z wełny mineralnej na całej wysokości w klasie odporności ogniowej EI 60. Natomiast z uwagi na lokalizację istniejącego budynku w granicy działki sąsiednie, od strony wewnętrznej budynku zaprojektowano dodatkową ścianę oddzielenia pożarowego REI 60 na wszystkich trzech kondygnacjach, następnie ściana ta zostanie wysunięta min. 30 cm ponad dach. Nadbudowa (przy czym kalenica zostanie zrównana z kalenicą budynku sąsiedniego czyli podniesiona zostanie jedynie o około 25 cm) budynku polega na zaprojektowaniu nowego dwuspadowego dachu spełniającego warunki p.poż., poprzez zastosowanie dachówki ceramicznej, która jest materiałem nierozprzestrzeniającym ognia. Nieużytkowy strych po przebudowie i nadbudowie stanie się mieszkalną kondygnacją. Z rysunku projektu zagospodarowania terenu wynika, iż działki sąsiadujące z terenem inwestycji są w większości nieruchomościami zabudowanymi. Najbliżej usytuowany istniejący budynek mieszkalny (NRO) znajduje się w granicy działki, należącej do skarżącej. Obydwa istniejące budynki mieszkalne jednorodzinne znajdujące się we wspólnej granicy, obecnie tworzące zabudowę bliźniaczą, kiedyś zlokalizowane były na działce ew. nr [...] i stanowiły jeden wspólny budynek. W wyniku podziału nieruchomości zatwierdzonego decyzją Burmistrza Miasta T. z 28 maja 2008 r. wydzielono geodezyjnie dwie niezależne działki o nr ew. [...] i [...]. Podział miał na celu wydzielenie dwóch działek budowlanych zabudowanych dwoma budynkami mieszkalnymi, ale w zabudowie bliźniaczej. Linia podziałowa pomiędzy w/w działkami została ustalona wzdłuż pionowych płaszczyzn, które tworzone są poprzez istniejące ściany oddzielania pożarowego usytuowane na całej wysokości budynku jednokondygnacyjnego od fundamentów do pokrycia dachu, wyraźnie dzielące budynek na dwie odrębnie wykorzystywane części, przeznaczone dla różnych właścicieli. W związku z powyższym, istniejący budynek mieszkalny jednorodzinny objęty niniejszym opracowaniem usytuowany jest w odległości od granic z działkami sąsiednimi: - od strony północno-zachodniej budynek w ścisłej granicy (działka nr [...], stanowiąca własność skarżącej); - 2,30 m od strony północno-wschodniej (działka dojazdowa nr [...]); - 4,75 m od strony południowo-wschodniej (działka nr [...]); - 3,50 m od strony południowo-zachodniej (działka nr [...]) - lokalizacja ta jest niezgodna z przepisami WT, gdyż w ścianie tej na wszystkich kondygnacjach znajdują się okna. W związku z powyższym Starosta C. postanowieniem z 27 lipca 2022 r., udzielił inwestorce zgody na odstępstwo od przepisów techniczno-budowlanych w zakresie § 12 ust. 1 pkt 1 WT polegające na wykonaniu w projektowanej rozbudowie, nadbudowie i przebudowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce budowlanej nr [...] – okien w ścianie w odległości 3,50 m od granicy tej działki budowlanej (od strony działki nr [...]). Wyjaśniając kwestię zasadności powyższego odstępstwa związaną z lokalizacją okien w ścianie - wskazać należy, iż chodzi tu o odległość 3,5 m równoległą do granicy z działką sąsiednią, co obrazują rysunki rzutu piwnicy oraz rzut parteru zaznaczone na zielone z adnotacją o uzyskanym odstępstwie. Z powyższego jednoznacznie wynika, iż przedmiotowa inwestycja, spełnia wymagania w zakresie warunków dotyczących odległości § 12 (uzyskanie odstępstwa) oraz § 271 ust. 8, w związku z § 271 ust. 1 i 2 WT - i nie narusza zapisów dotyczących naturalnego oświetlenia pomieszczeń przeznaczonych na pobyt ludzi, tzw. przesłaniania (§ 13 WT) oraz nasłonecznienia pokoi mieszkalnych, tzw. zacieniania (§ 60 WT). Projektant na rysunku PZT zaprojektował miejsca do gromadzenia odpadów stałych. Dodać należy, że w związku z zapisami § 23 ust. 4 WT, nie jest wymagane zachowanie odległości, o których mowa w § 23 WT. Zatem, przedmiotowe zamierzenie spełnia wymagania wynikające z § 23 Oraz § 26 WT, w zakresie technicznego uzbrojenia nieruchomości. Teren inwestycji posiada dostęp do drogi publicznej ul. D. (dz. nr [...]) poprzez drogę dojazdową (dz. nr [...]). Przedmiotowy budynek wyposażony jest w następujące instalacje: wod.-kan., c.o., elektryczną i gazową. Wewnątrz obiektu instalacje zostaną przebudowane, co nie jest objęte niniejszym opracowaniem a dołączone będą do projektu technicznego. Odprowadzenie ścieków bytowo-sanitarnych z budynku odbywa się poprzez istniejący przyłącz kanalizacyjny do miejskiej instalacji kanalizacyjnej. Wody opadowe i roztopowe odprowadzane są na nieutwardzony teren własny inwestora. Wodę do budynku dostarcza istniejący przyłącz wodociągowy z miejskiej sieci wodociągowej. Zaopatrzenie w energię elektryczną poprzez istniejący przyłącz kablowy energii elektrycznej. Budynek ogrzewany jest gazem z istniejącego przyłącza gazowego. Mając powyższe na uwadze, stwierdzić należy, że projektant wskazał miejsce do gromadzenia odpadów stałych, sposób odprowadzania ścieków, oraz sposób zaopatrzenia budynków w wodę oraz energię elektryczną. W odniesieniu do zarzutów skarżącej w kwestii niepoprawnie wykonanej inwentaryzacji istniejącego budynku mieszkalnego oraz projektu architektoniczno-budowlanego organ wskazał, że nie ma podstaw prawnych, aby podważać kompetencje projektanta pełniącego samodzielne funkcje techniczne w budownictwie, który dołączył do projektu oświadczenie o sporządzeniu projektu, zgodnie z obowiązującymi przepisami oraz zasadami wiedzy technicznej. Organy administracji architektoniczno-budowlanej nie mają uprawnień do weryfikowania pod względem merytorycznym przyjętych rozwiązań projektowych, wynikających z wiedzy i doświadczenia zawodowego projektanta. Projekt zagospodarowania terenu oraz projekt architektoniczno-budowlany wykonuje projektant z uprawnieniami budowlanymi i to on decyduje, jakie rozwiązania projektowe wprowadza do swojego opracowania, dlatego ponosi pełną odpowiedzialność za przedłożony do zatwierdzenia projekt. Zatem na projektancie spoczywa odpowiedzialność przed właściwą izbą zawodową, jak również odpowiedzialność cywilna za wady dokumentacji projektowej. Również geodeta, który wykonał mapę do celów projektowych przyjętą do Państwowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w C. w pełni odpowiada za jej formę i treść. Ponadto wszystkie dokumenty geodezyjne, które zostały dołączone do akt niniejszej sprawy, zostały wykonane przez uprawnionych geodetów. Wynika z nich jednoznacznie, iż podczas ustalenia granicy pomiędzy działkami: [...] i [...] nie nastąpił spór graniczny a przedmiotowa granica nigdy nie została oznaczona jako sporna. A zatem tutejszy organ administracji architektoniczno-budowlanej stwierdza, że zarzuty Skarżącej nie mają wpływu na sprawę i wydane pozwolenie na budowę dla powyższego zamierzenia inwestycyjnego. Natomiast kwestia przywłaszczenia 20 cm ściany przez inwestorkę oraz oddania tej sprawy do prokuratury, czy też do sądu powinna odbyć się tylko i wyłącznie z powództwa cywilnego, a konflikty sąsiedzkie nie powinny mieć wpływu na rozstrzygnięcia organów administracji architektoniczno-budowlanej. Nie budzi zastrzeżeń organów administracji architektoniczno-budowlanej zakres inwestycji w kontekście przebiegu granic. Kolejnym punktem odwołania skarżącej jest zarzut, iż w projekcie przekroczono maksymalną wartość wskaźnika intensywności zabudowy a projektant powołał się na zapis w mpzp, z którego jednak nie wynika jednoznacznie, aby w przypadku istniejącej zabudowy bliźniaczej nie obowiązywała jakakolwiek wartość maksymalna tego wskaźnika. Organ wyjaśnił, że budynek objęty w/w pozwoleniem jest budynkiem istniejącym zlokalizowanym w zabudowie bliźniaczej a nie nowo projektowanym. Dlatego szczegółowe zapisy dla terenu MN12 położnego pomiędzy ul. P. i ul. Z. (dawna nazwa tej ulicy a obecnie ul. D. ) zostały ustalone w § 12 ust. 2 mpzp. Dlatego zgodzić się należy z projektantem, iż wskaźnik ten nie stosuje się do obiektów istniejących, gdyż zgodnie z § 12 ust. 1 pkt. 7 mpzp, który odsyła do bardziej szczegółowych zapisów umieszczonych w ust. 2 i ust. 3 dla danego terenu. Miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego mają za zadanie kształtować i dążyć do zrównoważonego rozwoju i ładu przestrzennego oraz powinny dbać o porządek urbanistyczny i architektoniczny. Zatem biorąc pod uwagę cel, w jakim tworzy się miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego muszą być one bezwzględnie respektowany a ich zapisy nie mogą być dowolnie interpretowane. Wyjaśnia się ponadto, że sposób zagospodarowania działki przez inwestora podlega ocenie organów administracji architektoniczno-budowlanej tylko w granicach zgodności z konkretnymi obowiązującymi, w dniu wydania decyzji, przepisami prawa powszechnie obowiązującego, bądź prawa miejscowego.
Na tą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniosła J. D. zarzucając naruszenie:
1/ art. 7 i 77 § 1 i art. 80 K.p.a. poprzez niepodjęcie wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia sprawy i niedążenie do uzyskania prawdy obiektywnej, w szczególności dokonanie dowolnej a nie swobodnej oceny dowodów, poprzez nienależyte i niepełne zważenie interesu strony ale również znaczenia pozytywnego rozpoznania wniosku dla interesu publicznego pomimo podnoszonych przez stronę argumentów;
2/ art. 85 K.p.a. poprzez nieprzeprowadzenie oględzin nieruchomości, a których to przeprowadzenie było uzasadnione okolicznościami sprawy;
3/ art. 35 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego poprzez uznanie, że projekt budowlany stanowiący podstawę do wydania zaskarżonej decyzji jest w swej treści zgodny z przepisami, w tym przepisami techniczno-budowlanymi podczas gdy nie sposób uznać jakoby projekt ten był zgodny z postanowieniami prawa.
W uzasadnieniu rozwinięto powyższe zarzuty w konkluzji wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda Małopolski wniósł o jej oddalenie podtrzymując przy tym argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Zgodnie z dyspozycją art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Stosownie do przepisu art. 145 p.p.s.a. kontrola ta sprawowana jest w zakresie oceny zgodności zaskarżonych do sądu decyzji i postanowień z obowiązującymi przepisami prawa materialnego jak i przepisów proceduralnych - o ile ich naruszenie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy tj. treść wydanej decyzji lub postanowienia.
Kontroli sądu w niniejszym postępowaniu poddana jest ocena legalności decyzji o zatwierdzeniu projektu zagospodarowania terenu i projektu architektoniczno-budowlanego i udzielającego pozwolenia na budowę dla zamierzenia polegającego na rozbudowie, nadbudowie i przebudowie, ze zmianą sposobu użytkowania poddasza na cele mieszkalne, budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie bliźniaczej. Skarżąca zarzuca, że przedmiotowa inwestycja narusza jej prawo własności, gdyż budynek objęty zamierzeniem inwestycyjnym nie znajduje się w całości w terenie, dla którego inwestorka legitymuje się prawem dysponowania nieruchomością na cele budowlane. W ocenie sądu skarga jest bezzasadna.
Zgodnie z dyspozycja art. 35 ust 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 682 z późn. zm.) (dalej; ustawa) wg. stanu prawnego na dzień wydania zaskarżonej decyzji, przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę lub odrębnej decyzji o zatwierdzeniu projektu zagospodarowania działki lub terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego organ administracji architektoniczno-budowlanej sprawdza:
1) zgodność projektu zagospodarowania działki lub terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego z:
a) ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i innymi aktami prawa miejscowego albo decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu,
b) wymaganiami ochrony środowiska, w szczególności określonymi w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, o której mowa w art. 71 ust. 1 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko,
c) ustaleniami uchwały o ustaleniu lokalizacji inwestycji mieszkaniowej;
2) zgodność projektu zagospodarowania działki lub terenu z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi;
3) kompletność projektu zagospodarowania działki lub terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego, w tym dołączenie:
a) (uchylona),
b)(uchylona),
c) kopii zaświadczenia, o którym mowa w art. 12 ust. 7, dotyczącego projektanta i projektanta sprawdzającego,
d) (uchylona);
3a) dołączenie:
a) wymaganych opinii, uzgodnień, pozwoleń i sprawdzeń,
b) oświadczeń, o których mowa w art. 33 ust. 2 pkt 9 i 10;
4) posiadanie przez projektanta i projektanta sprawdzającego odpowiednich uprawnień budowlanych na podstawie:
a) kopii dokumentów, o których mowa w art. 34 ust. 3d pkt 1 - w przypadku uprawnień niewpisanych do centralnego rejestru osób posiadających uprawnienia budowlane,
b) danych w centralnym rejestrze osób posiadających uprawnienia budowlane - w przypadku uprawnień wpisanych do tego rejestru;
4a) przynależność projektanta i projektanta sprawdzającego do właściwej izby samorządu zawodowego na podstawie:
a) zaświadczenia, o którym mowa w art. 12 ust. 7 - w przypadku osób niewpisanych do centralnego rejestru osób posiadających uprawnienia budowlane,
b) danych w centralnym rejestrze osób posiadających uprawnienia budowlane - w przypadku osób wpisanych do tego rejestru.
Z kolei przepis art. 25 ust 3 w/w ustawy przesądza, iż w razie stwierdzenia naruszeń, w zakresie określonym w ust. 1, właściwy organ nakłada postanowieniem obowiązek usunięcia wskazanych nieprawidłowości, określając termin ich usunięcia, a po jego bezskutecznym upływie wydaje decyzję o odmowie zatwierdzenia projektu i udzielenia pozwolenia na budowę.
Przytoczona wyżej regulacja przesądza, iż organ administracji architektoniczno-budowlanej ma obowiązek dokonania sprawdzenia zgodność projektu budowlanego (projektu zagospodarowania terenu i projektu architektoniczno-budowlanego) z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, o ile dla terenu na którym inwestycja ma być realizowana plan taki obowiązuje, jeżeli nie - to zgodność projektu budowlanego z ustaleniami ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy. W dalszej kolejności ocenia zgodność projektu budowlanego z wymaganiami ochrony środowiska, kompletności projektu budowlanego posiadanie opinii, uzgodnień, sprawdzeń) oraz bada zgodność projektu zagospodarowania działki lub terenu z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi. Następnie organ wzywa inwestora do usunięcia ewentualnych nieprawidłowości i po usunięciu tych nieprawidłowości lub jeżeli takiej potrzeby nie było (projekt spełnia warunki określone w art. 35 ust 1 ustawy) wydaje decyzje o pozwoleniu na budowę i zatwierdzeniu projektu zagospodarowania terenu i projektu architektoniczno-budowlanego. Stwierdzenie, iż projekt budowlany ustawowych kryteriów nie spełnia, ewentualnie inwestor nie usunął stwierdzonych nieprawidłowości obliguje organ do wydania decyzji o odmowie udzielenia pozwolenia na budowę i zatwierdzenia projektu budowlanego.
W niniejszej sprawie, organ dokonał prawidłowej kontroli projektu budowlanego, w zakresie, o którym mowa wyżej. Organ ocenił mianowicie zgodność projektu budowlanego z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy T. dla terenu G. w T. tak w zakresie dopuszczalności lokalizacji tej inwestycji (tereny mieszkalnictwa jednorodzinnego MN), jak i parametrów zabudowy. Ponadto organ ocenił zgodność projektu zagospodarowania działki lub terenu z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi a także kompletność projektu zagospodarowania działki lub terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego, w tym dołączenie wymaganych opinii, uzgodnień, pozwoleń i sprawdzeń.
Jak wskazuje organ rozbudowa budynku mieszkalnego polegać miała na dostawieniu do budynku nowego tarasu posadowionego na słupach żelbetowych z nowymi fundamentami. Przebudowa obiektu miała polegać na wyburzeniu kilku ścianek wewnętrznych i postawieniu nowych - bez naruszania konstrukcji głównej budynku. Ponadto projekt obejmował także zamurowanie niektórych okien i wstawieniu nowych, z wykonaniem nadproży. Nadbudowa budynku miała polegać na zaprojektowaniu nowego dwuspadowego dachu spełniającego warunki przeciwpożarowe, poprzez zastosowanie dachówki ceramicznej, przy czym kalenica miała zostać zrównana z kalenicą budynku sąsiedniego czyli podniesiona o około 25 cm.
Odnośnie zgodności projektu zagospodarowania działki lub terenu z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi organ wskazuje na fakt, że od strony południowo-zachodniej tj. działki nr [...] zlokalizowanej w odległości 3,5 m. od przedmiotowego obiektu wystąpiła niezgodność z przepisami techniczno-budowlanymi, gdyż w ścianie budynku objętego zamierzeniem inwestycyjnym, na wszystkich kondygnacjach znajdują się okna. W związku z tym Starosta C. postanowieniem z 27 lipca 2022 r. udzielił inwestorce Pani M. J. zgody na odstępstwo od przepisów techniczno-budowlanych w zakresie § 12 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, polegające na wykonaniu w projektowanej rozbudowie, nadbudowie i przebudowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce budowlanej nr [...] okien w ścianie w odległości 3,50 m od granicy działki nr [...].
W ocenie sądu organ prawidłowo ocenił też oświadczenie inwestora o prawie dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Zgodnie z art. 32 ust 4 ustawy pozwolenie na budowę może być wydane wyłącznie temu, kto złożył oświadczenie, pod rygorem odpowiedzialności karnej, o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Przepis art. 3 pkt 11 ustawy stanowi, że ilekroć w ustawie jest mowa o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane - należy przez to rozumieć tytuł prawny wynikający z prawa własności, użytkowania wieczystego, zarządu, ograniczonego prawa rzeczowego albo stosunku zobowiązaniowego, przewidującego uprawnienia do wykonywania robót budowlanych.
Jak zasadnie wskazano w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 marca 2022 r. II OSK 846/21 uproszczenie w kompletowaniu dokumentacji poprzedzającej wydanie pozwolenia na budowę, poprzez ograniczenie do złożenia oświadczenia, o jakim mowa w art. 32 ust. 4 pkt 2 p.b., nie zwalnia organu administracji publicznej z obowiązku stosowania przy rozpoznawaniu sprawy zasad postępowania określonych w k.p.a. Organ administracji publicznej ma nie tylko prawo, ale i obowiązek sprawdzenia prawdziwości złożonego oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane w sytuacji, gdy poweźmie uzasadnioną wątpliwość co do prawdziwości treści oświadczenia.
Wobec kwestionowania przez skarżącą przebiegu granicy między terenem inwestycji oraz działką do niej należącą, organ pozyskał następujące dokumenty:
- Protokół z czynności przyjęcia przebiegu granic nieruchomości w związku z jej podziałem, wykonany przez geodetę S. C. z dnia 6 listopada 2007 r., który został podpisany przez skarżącą i P. J..
- Oświadczenie z 14 listopada 2007 r.M. K. – projektanta z uprawnieniami do projektowania i kierowania budowami, iż tu cyt.: "obiekt mieszkalny położony w T. przy ul. Z. jest możliwy do podzielnia na dwa odrębne budynki mieszkalne oddzielone pionową ścianą oddzielenia pożarowego".
- Decyzje Burmistrza Miasta T. znak: GB.BRG.7430-20/08/II/A z 28 maja 2008 r. zatwierdzająca projekt podziału nieruchomości nr [...] na dwie działki o nr ew. [...] i [...].
- Protokół z posiedzenia Sądu Rejonowego w C., Wydział I Cywilny Sygn. akt I Ns [...] z 19 kwietnia 2018 r. gdzie strony zawarły ugodę dotyczącą zniesienia współwłasności działki nr [...] oraz oraz ugodę, stanowiącej załącznik do protokołu rozprawy.
- Protokół wznowienia znaków granicznych z dnia 12 sierpnia 2020 r., nr [...], wykonany przez geodetę A. J. wraz z opisem i załącznikiem graficznym, potwierdzający przebieg ustalonych granic.
W ocenie sądu kwestia legitymowania się przez inwestora prawem dysponowania nieruchomością na cele budowlane, została przez organ w sposób dostateczny a wręcz ponadstandardowy, zweryfikowana. Podkreślić należy, że spory o przebieg granic działek ewidencyjnych, czy kwestionowanie tego przebiegu w toczącym się postępowaniu o udzielenie pozwolenie na budowę, nie mogą wstrzymywać przebiegu tego postępowania. Organ dokonując ustaleń w tym zakresie, opiera się na aktualnych mapach dla celów projektowych na których sporządzono projekt zagospodarowania działki lub terenu sporządzonych przez uprawnionych geodetów a nie twierdzeniach stron tego postępowania, które przebieg tych granic kwestionują.
Mając na uwadze wyżej wskazane okoliczności, sąd na zasadzie art. 151 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.