II SA/Kr 587/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd administracyjny sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym wyroku dotyczącym uchwały rady miasta w sprawie utworzenia parku kulturowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wydał postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej w swoim wcześniejszym wyroku. Omyłka dotyczyła błędnego zapisu nazwiska jednej ze skarżących (V. Z.-M. zamiast V. Z.-M.) w sentencji wyroku z dnia 12 lipca 2023 r. Sąd, powołując się na art. 156 § 1 P.p.s.a., uznał, że zmiana jest konieczna dla prawidłowego odzwierciedlenia danych skarżącej, co wynikało z akt sprawy.
Sprawa dotyczyła postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku z dnia 12 lipca 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 587/23. Wyrok ten rozstrzygał skargę wniesioną przez [...] Sp. z o.o. sp. k. oraz V. Z.-M. na uchwałę Rady Miasta Krakowa z dnia 27 kwietnia 2022 r. w sprawie utworzenia parku kulturowego. Omyłka polegała na błędnym zapisie nazwiska jednej ze skarżących jako "Z.-M." zamiast prawidłowego "Z.-M.". Sąd, działając z urzędu na posiedzeniu niejawnym, powołał się na przepis art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (P.p.s.a.), który umożliwia sprostowanie niedokładności, błędów pisarskich lub rachunkowych oraz innych oczywistych omyłek w postanowieniu. Sąd uznał, że wskazana nieprawidłowość jest oczywista, ponieważ wynika z porównania z dokumentami w aktach sprawy, w tym z pełnomocnictwa, gdzie nazwisko skarżącej zostało prawidłowo zapisane. W związku z tym, sąd postanowił sprostować omyłkę w rubrum wyroku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 P.p.s.a., który wyraźnie stanowi, że sąd może sprostować niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki. Omyłka musi być oczywista, czyli niebudząca wątpliwości i łatwo rozpoznawalna z porównania z aktami sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 156 § § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu, na posiedzeniu niejawnym, sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 156 § § 2
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 166
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oczywistość omyłki pisarskiej wynikająca z akt sprawy.
Godne uwagi sformułowania
sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia
Skład orzekający
Monika Niedźwiedź
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralna sprawa dotycząca sprostowania błędu pisarskiego, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Kr 587/23 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2023-07-20 Data wpływu 2023-05-16 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Monika Niedźwiedź /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6369 Inne o symbolu podstawowym 636 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) Skarżony organ Rada Miasta Treść wyniku sprostowano oczywistą omyłkę pisarską Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Monika Niedźwiedź po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 lipca 2023 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w K. i V. Z.-M. na uchwałę nr LXXXIII/2368/22 Rady Miasta Krakowa z dnia 27 kwietnia 2022 r. w przedmiocie utworzenia parku kulturowego pod nazwą Park Kulturowy [...] postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 lipca 2023 r. sygn. akt II SA/Kr 587/23 w ten sposób, że w rubrum zamiast ze skargi "V. Z.-M." powinno być "V. Z.-M.". Uzasadnienie Wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 lipca 2023 r. sygn. akt II SA/Kr 587/23 rozstrzygnięto sprawę ze skargi [...] Sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w K. i V. Z.-M. na uchwałę nr LXXXIII/2368/22 Rady Miasta Krakowa z dnia 27 kwietnia 2022 r. w przedmiocie utworzenia parku kulturowego pod nazwą Park Kulturowy [...]. W wyroku tym błędnie jednak wskazano nazwisko skarżącej jako "Z.-M." zamiast "Z.-M.". Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd może z urzędu, na posiedzeniu niejawnym, sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wskazane w art. 156 § 1 p.p.s.a. nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. W świetle akt sprawy poza sporem pozostaje fakt, że skarżąca nazywa się "Z.-M.", a nie "Z.-M.". Pełnomocnik skarżącej wskazał, że nazwisko zostało błędnie wskazane w skardze, zaś mocodawczyni w pełnomocnictwie wskazała nazwisko "Z.-M." (k. 14 sądowych akt sprawy). W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI