II SA/Kr 1544/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie stwierdził nieważność uchwały Rady Gminy Chełmiec w części dotyczącej zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Sprawa dotyczyła skargi Wojewody Małopolskiego na uchwałę Rady Gminy Chełmiec w sprawie zmiany miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego. Sąd administracyjny rozpoznał sprawę i stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w części dotyczącej załącznika graficznego nr 19 oraz w części tekstowej odnoszącej się do obszaru 22 MN, objętego tym załącznikiem. Sąd zasądził również zwrot kosztów postępowania od Gminy Chełmiec na rzecz Wojewody.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę Wojewody Małopolskiego na uchwałę Rady Gminy Chełmiec z dnia 13 marca 2025 r. nr XIII/528/2025, dotyczącą uchwalenia zmiany miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego w Gminie Chełmiec. Po przeprowadzeniu rozprawy, sąd orzekł o stwierdzeniu nieważności zaskarżonej uchwały w zakresie załącznika graficznego nr 19 oraz w części tekstowej uchwały, w zakresie w jakim dotyczy ona obszaru 22 MN, objętego wspomnianym załącznikiem graficznym. Dodatkowo, sąd zasądził od Gminy Chełmiec na rzecz Wojewody Małopolskiego kwotę 480 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, uchwała jest nieważna w określonej części.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził nieważność uchwały w części dotyczącej załącznika graficznego nr 19 oraz w części tekstowej odnoszącej się do obszaru 22 MN, objętego tym załącznikiem, co sugeruje naruszenie przepisów prawa materialnego lub proceduralnego przy jej uchwalaniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_nieważność
Przepisy (1)
Pomocnicze
u.s.g. art. 93 § 1
Ustawa o samorządzie gminnym
Skład orzekający
Agnieszka Nawara-Dubiel
sprawozdawca
Joanna Tuszyńska
przewodniczący
Piotr Fronc
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Naruszenia prawa przy uchwalaniu miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku stwierdzenia nieważności części uchwały planistycznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury administracyjnej związanej z planowaniem przestrzennym i stwierdzeniem nieważności uchwały. Brak nietypowych faktów czy przełomowej interpretacji.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Kr 1544/25 - Wyrok WSA w Krakowie Data orzeczenia 2026-01-27 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-12-05 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Agnieszka Nawara-Dubiel /sprawozdawca/ Joanna Tuszyńska /przewodniczący/ Piotr Fronc Symbol z opisem 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego 6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym) Skarżony organ Inne Treść wyniku stwierdzono nieważność zaskarżonej uchwały w części Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska Sędziowie: Sędzia WSA Agnieszka Nawara – Dubiel (spr.) Sędzia WSA Piotr Fronc Protokolant: sekretarz sądowy Joanna Biegalska – Ciepacz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 stycznia 2026 r. sprawy ze skargi Wojewody Małopolskiego na uchwałę Rady Gminy Chełmiec z dnia 13 marca 2025 r. nr XIII/528/2025 w sprawie uchwalenia zmiany miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego w Gminie Chełmiec I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w zakresie załącznika graficznego nr 19 oraz w części tekstowej uchwały w zakresie w jakiej dotyczy obszaru 22 MN, objętego załącznikiem nr 19; II. zasądza od Gminy Chełmiec na rzecz Wojewody Małopolskiego kwotę 480 zł (słownie: czterysta osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI