II SA/KR 1544/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę D.M. na nienależyte wykonywanie zadań przez Wójta Gminy B., uznając sprawę za niedopuszczalną z uwagi na brak właściwości sądu administracyjnego.
Skarga D.M. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, zarzucając Wójtowi Gminy B. nienależyte wykonywanie zadań i biurokratyczne załatwianie spraw. Sąd, powołując się na art. 58 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę. Uzasadniono to tym, że sprawa nie dotyczy spraw objętych zakresem działania sądów administracyjnych, który został wyczerpująco określony w art. 3 i 4 tej ustawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę D.M. skierowaną przeciwko Wójtowi Gminy B., dotyczącą zarzutów nienależytego wykonywania zadań i biurokratycznego załatwiania spraw. Skarga wpłynęła do sądu w dniu 17 listopada 2004 r. Sąd, po przeprowadzeniu posiedzenia niejawnego w dniu 26 stycznia 2005 r., postanowił odrzucić skargę. Podstawą odrzucenia był art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270). Sąd uznał, że sprawa nie należy do właściwości sądów administracyjnych, ponieważ nie dotyczy ona spraw wymienionych w art. 3 i 4 wspomnianej ustawy, takich jak kontrola decyzji administracyjnych, postanowień, aktów prawa miejscowego czy bezczynności organów. Skarga D.M. odnosiła się do sposobu załatwiania spraw przez Wójta, a nie do konkretnych aktów lub czynności podlegających kognicji sądów administracyjnych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga taka nie mieści się w zakresie kognicji sądów administracyjnych, jeśli nie dotyczy konkretnych aktów lub czynności wymienionych w art. 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny sprawuje kontrolę nad działalnością administracji publicznej w zakresie określonym w art. 3 P.p.s.a., obejmującym m.in. decyzje, postanowienia, akty prawa miejscowego czy bezczynność organów. Skarga na ogólne zarzuty dotyczące sposobu załatwiania spraw, bez wskazania konkretnego aktu lub czynności podlegającej kontroli, nie podlega rozpoznaniu przez sąd administracyjny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
P.p.s.a. art. 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa sprawy dotyczące sporów kompetencyjnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego na podstawie art. 3 i 4 P.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
nie dotyczy spraw objętych zakresem działania sądów administracyjnych nie należy do właściwości sądu administracyjnego
Skład orzekający
Wojciech Jakimowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odrzucenia skargi z powodu braku właściwości sądu administracyjnego, gdy zarzuty dotyczą ogólnego sposobu działania organu, a nie konkretnych aktów lub czynności podlegających kontroli sądowej."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii proceduralnych związanych z właściwością sądu administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy braku właściwości sądu, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców poza prawnikami specjalizującymi się w prawie administracyjnym.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Kr 1544/04 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2005-01-26 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2004-12-27 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Wojciech Jakimowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6153 Warunki zabudowy terenu Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący: Asesor WSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. M. na nienależyte wykonywanie zadań i biurokratyczne załatwianie spraw przez Wójta Gminy B. postanawia skargę odrzucić. Uzasadnienie W dniu 17 listopada 2004 r. bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynęła skarga D.M. na nienależyte wykonywanie zadań i biurokratyczne załatwianie spraw przez Wójta Gminy B. Niniejsza skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270), z uwagi na to, iż nie dotyczy spraw objętych zakresem działania sądów administracyjnych, który został wyczerpująco określony w art. 3 i 4 cytowanej ustawy. Art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) stanowi, iż sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Owa kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje, zgodnie z § 2 art. 3 cyt. ustawy, orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Skarga D.M. dotyczy w gruncie rzeczy sposobu załatwiania spraw przez Wójta Gminy B., nie zaś aktów lub czynności określonych w przytoczonym przepisie art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), czy też sporu kompetencyjnego, określonego w art. 4 cyt. ustawy. Z uwagi na powyższe skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270) stanowiącego, iż sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI