II SA/Op 583/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił skargę Wspólnoty Mieszkaniowej z powodu nieuzupełnienia braków formalnych dotyczących reprezentacji.
Wspólnota Mieszkaniowa wniosła skargę na decyzję WINB w Opolu dotyczącą legalności garażu. Sąd wezwał Wspólnotę do usunięcia braków formalnych skargi, w szczególności do sprecyzowania osób wnoszących skargę i ich umocowania do reprezentacji. Mimo złożenia dokumentów, sąd uznał, że nie wyjaśniono kto podpisał skargę ani czy osoby te działają jako reprezentanci Zarządu Wspólnoty. W konsekwencji, skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Sprawa dotyczyła skargi Wspólnoty Mieszkaniowej przy [...] w N. na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu, która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego umarzającą postępowanie w sprawie legalności garażu. Sąd pierwszej instancji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, wezwał skarżącą Wspólnotę do usunięcia braków formalnych skargi. W szczególności, chodziło o złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony, sprecyzowanie osób wnoszących skargę oraz wyjaśnienie, czy działają one jako reprezentanci Zarządu Wspólnoty, wraz ze wskazaniem dokumentu powołującego Zarząd i określającego sposób reprezentacji. Wezwanie zawierało pouczenie o skutkach jego niewykonania. Wspólnota złożyła pełnomocnictwo dla A. K. i M. D. do reprezentowania przed organami administracji publicznej, uchwałę o powołaniu zarządu oraz protokół zebrania dotyczący zmiany prezesa i wyboru członka zarządu. Sąd uznał jednak, że przedłożone dokumenty nie wyjaśniają, kto podpisał skargę ani czy osoby te działają jako reprezentanci Zarządu Wspólnoty. W związku z tym, że braki formalne nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie, sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, złożone dokumenty nie wyjaśniają kto podpisał skargę ani czy osoby te działają jako reprezentanci Zarządu Wspólnoty.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pełnomocnictwo dotyczyło reprezentacji przed organami administracji publicznej, a nie sądem administracyjnym, a pozostałe dokumenty nie wykazywały umocowania osób podpisujących skargę do reprezentowania Zarządu Wspólnoty.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
P.p.s.a. art. 57 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, w tym zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.
P.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 46 § § 1 pkt 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymagania pisma w postępowaniu sądowym obejmują m.in. podpis strony.
u.w.l. art. 20
Ustawa o własności lokali
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych
Skład orzekający
Daria Sachanbińska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania skargi do WSA, wymogi dotyczące reprezentacji wspólnoty mieszkaniowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych braków formalnych i sposobu ich uzupełnienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy braków formalnych skargi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Op 583/06 - Postanowienie WSA w Opolu Data orzeczenia 2007-02-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-09-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu Sędziowie Daria Sachanbińska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Daria Sachanbińska po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej przy [...] w N. na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia [...], nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie legalności obiektu budowlanego postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie Wspólnota Mieszkaniowa przy [...] w N. wniosła skargę na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia [...], nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie opolskim z dnia [...], nr [...], umarzającą postępowanie w sprawie garażu o konstrukcji drewnianej, położonego w N. przy [...], na działkach nr A i B. Skarżąca Wspólnota została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi, przez złożenie dokumentu, określającego umocowanie do reprezentowania strony, a w szczególności sprecyzowania, jakie osoby (imię i nazwisko) wniosły skargę oraz, czy osoby te działają jako reprezentanci Zarządu Wspólnoty, a jeśli tak, to do określenia charakteru Wspólnoty, w nawiązaniu do art. 19 i 20 ustawy o własności lokali oraz wskazania dokumentu powołującego Zarząd i określającego sposób reprezentacji Zarządu. Wezwanie zawierało pouczenie, iż nieuzupełnienie wskazanych w nim braków formalnych skargi w terminie 7 dni, spowoduje odrzucenie skargi. Wezwanie zostało doręczone w dniu 6 października 2006 r. a odpowiedzi na nie, Wspólnota złożyła w dniu 9 października 2006 r. następujące dokumenty: 1. Pełnomocnictwo z dnia 13 grudnia 2005 r. Zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej przy [...] w N. dla A. K. i M. D. do reprezentowania spraw mieszkańców Wspólnoty przed organami administracji publicznej, podpisane przez trzy osoby: K. L., dwa pozostałe nazwiska to: "L." i "Z.". 2. Uchwałę nr 1/99 Wspólnoty Mieszkaniowej przy [...] w N. z dnia 21 stycznia 1999 r. o powołaniu - na podstawie art. 20 ustawy o własności lokali z dnia 24 czerwca 1994 r.(Dz. U. Nr 85, poz. 388 z poźn. zm.) - wieloosobowego zarządu w składzie: J. B., A. K., K. L., W. M., J. W. 3. Protokół zebrania Wspólnoty Mieszkaniowej przy [...] w N. z dnia 23 marca 2003 r., w którym dokonano zmiany prezesa zarządu, z osoby J. B. na M. D., i wybrano nowego członka zarządu Z. L. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: skargę należało odrzucić. Przepis art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a, stanowi, że skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Oznacza to m.in., że skarga powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a.). Ze skargi nie wynikało, jakie osoby ją wniosły (brak imion i - w jednym przypadku - czytelnego nazwiska), ani też w skardze nie wyjaśniono, czy podpisujące ją trzy osoby są upoważnione do reprezentowania Zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej. Dlatego też koniecznym stało się wezwanie skarżącej Wspólnoty do uzupełnienia braków formalnych skargi we wskazanym zakresie. W wezwaniu zawarto pouczenie o skutkach jego niewykonania. Oceniając przedłożone przez stronę skarżącą dokumenty stwierdzić trzeba, że wynika z nich jedynie skład osobowy Zarządu Wspólnoty Mieszkańców przy [...] w N. oraz upoważnienie dla A. K. i M. D. do reprezentowania Wspólnoty przed organami administracji publicznej, do których sąd administracyjny nie należy. Nie wyjaśniono zatem kto podpisał skargę oraz nie wykazano stosownym dokumentem, czy osoby wnoszące skargę działają jako reprezentanci Zarządu Wspólnoty. W tym stanie rzeczy uznać należało, że udzielona przez Wspólnotę Mieszkańców odpowiedź nie stanowi realizacji wezwania Sądu, co - z kolei - powoduje konieczność odrzucenia skargi, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Z tych przyczyn postanowiono, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI