II SA/Kr 1521/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Krakowie umorzył postępowanie w sprawie skargi na postanowienie WINB, ponieważ organ uchylił własne postanowienie, czyniąc skargę bezprzedmiotową.
Skarżąca wniosła skargę do WSA w Krakowie na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB) stwierdzające niedopuszczalność jej zażalenia. WINB pierwotnie stwierdził niedopuszczalność zażalenia skarżącej na postanowienie PINB dotyczące egzekucji administracyjnej. Następnie jednak WINB uchylił własne postanowienie, co spowodowało, że skarga do WSA stała się bezprzedmiotowa. Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., umorzył postępowanie.
Sprawa dotyczyła skargi M. K. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB) w K. z dnia 8 sierpnia 2014 r., które stwierdzało niedopuszczalność zażalenia skarżącej z dnia 12 maja 2014 r. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia 12 maja 2014 r. Dotyczyło to egzekucji administracyjnej obowiązku usunięcia nieprawidłowości w budynku. WINB pierwotnie uznał zażalenie za niedopuszczalne, powołując się na nieskuteczne doręczenie postanowienia PINB. Skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, kwestionując postanowienie WINB. W trakcie postępowania sądowego, WINB w K. postanowieniem z dnia 16 października 2014 r. uchylił własne postanowienie z dnia 8 sierpnia 2014 r., uznając je za nie wydane bez podstawy prawnej ani z rażącym naruszeniem prawa. W związku z tym, WINB wniósł o umorzenie postępowania sądowego, wskazując na uwzględnienie skargi w całości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., uznał postępowanie za bezprzedmiotowe, ponieważ uchylenie zaskarżonego postanowienia przez organ wyeliminowało przedmiot zaskarżenia. W konsekwencji, sąd postanowił umorzyć postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie.
Uzasadnienie
Umorzenie postępowania jest uzasadnione na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż określone w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 P.p.s.a. Uchylenie zaskarżonego rozstrzygnięcia przez organ w całości przed rozpoczęciem rozprawy czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym, ponieważ przedmiot zaskarżenia przestaje istnieć.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (1)
Główne
P.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn niż określone w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 P.p.s.a. stało się bezprzedmiotowe. Przyczyną taką jest uwzględnienie przez organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, skargi w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie sądowe w niniejszej sprawie stało się więc bezprzedmiotowe, gdyż w wyniku uwzględnienia skargi w całości przez organ zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego rozstrzygnięcie zostało wyeliminowane z obrotu prawnego, a w związku z tym przestał istnieć przedmiot zaskarżenia.
Skład orzekający
Kazimierz Bandarzewski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania administracyjnego w sytuacji, gdy organ uchylił własne zaskarżone rozstrzygnięcie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ sam naprawił swój błąd przed rozstrzygnięciem sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości, co nie jest szczególnie interesujące dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Kr 1521/14 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2014-10-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2014-10-21 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Kazimierz Bandarzewski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s 638 Sprawy egzekucji administracyjnej; egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 161 par. 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski po rozpoznaniu w dniu 31 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 8 sierpnia 2014 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie Postanowieniem nr [...] z dnia 8 sierpnia 2014 r. znak: [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. stwierdził niedopuszczalność zażalenia M. K. z dnia 12 maja 2014 r. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia 12 maja 2014 r. znak: [...], którym uznano za nieuzasadniony zarzut M. K. w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej obowiązku usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości w budynku zlokalizowanym w O. przy ul. Z., a polegający na częściowym wykonaniu obowiązku w związku z tym, że z akt sprawy wynikało, że zaskarżone postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nie zostało skutecznie doręczone zobowiązanej. W dniu 15 września 2014 r. M. K. wniosła, za pośrednictwem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na postanowienie nr [...] WINB, z dnia 8 sierpnia 2014 r. znak: [...]. Skarżąca nie zgodziła się z treścią postanowienia. Do skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego załączyła pismo Poczty Polskiej stanowiące odpowiedź na reklamację przesyłki, potwierdzające iż przesyłka zawierająca postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego została doręczona skarżącej w dniu 20 maja 2014 r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. postanowieniem nr [...] z dnia 16 października 2014 r. znak: [...] uchylił własne postanowienie nr [...] z dnia 8 sierpnia 2014 r. znak: [...], stwierdzając równocześnie, że postanowienie to nie zostało wydane bez podstawy prawnej ani z rażącym naruszeniem prawa. W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. wniósł o umorzenie postępowania wobec faktu uwzględnienia skargi w całości i wydania postanowieniem nr [...] z dnia 16 października 2014 r. znak: [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz.270 z późn. zm.) dalej w skrócie "P.p.s.a.", sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn niż określone w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 P.p.s.a. stało się bezprzedmiotowe. Przyczyną taką jest uwzględnienie przez organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, skargi w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Postępowanie sądowe w niniejszej sprawie stało się więc bezprzedmiotowe, gdyż w wyniku uwzględnienia skargi w całości przez organ zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego rozstrzygnięcie zostało wyeliminowane z obrotu prawnego, a w związku z tym przestał istnieć przedmiot zaskarżenia. Z uwagi na powyższe postępowanie sądowe należało, stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. umorzyć.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI