II SA/Kr 1508/01
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienia dotyczące wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji nakazującej przeróbkę komina, uznając, że organy nie zastosowały prawidłowo art. 113 § 2 kpa.
Sprawa dotyczyła skargi na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które utrzymywało w mocy postanowienie PINB o wyjaśnieniu wątpliwości co do treści decyzji nakazującej przeróbkę komina. Pierwotna decyzja nakazywała przedłużenie komina do wysokości okapu sąsiedniego budynku. Po błędnym sprostowaniu pisarskim i kolejnych wyjaśnieniach, organy administracji uznały, że cel decyzji został osiągnięty, mimo że komin nie osiągnął wysokości okapu. WSA uchylił postanowienia, stwierdzając, że organy nie zastosowały prawidłowo art. 113 § 2 kpa, gdyż instytucja ta służy wykładni, a nie ponownej ocenie decyzji czy korygowaniu błędów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał sprawę ze skargi J. M. i G. M. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które utrzymywało w mocy postanowienie organu pierwszej instancji dotyczące wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z marca 1999 r. Decyzja ta nakazywała E.W. dokonanie przeróbek kuchni letniej, w tym przedłużenie komina do wysokości okapu sąsiedniego budynku mieszkalnego. W opinii technicznej pierwotnie wskazano wysokość okapu, jednak później autor opinii złożył wyjaśnienie o błędzie maszynowym, sugerując, że chodziło o wysokość 30 cm powyżej górnej krawędzi okna. PINB sprostował decyzję, wpisując nowe brzmienie. Skarżący wnieśli zażalenie, twierdząc, że nie jest to błąd pisarski. Organ II instancji uchylił postanowienie PINB i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia, uznając, że wadliwość zapisu nie jest błędem pisarskim. Następnie PINB, na podstawie art. 113 § 2 kpa, wyjaśnił wątpliwości, opierając się na dodatkowej opinii technicznej, która stwierdziła, że komin spełnia wymogi. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał to postanowienie w mocy. WSA uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji. Sąd uznał, że ani organ egzekucyjny, ani strona nie złożyły wniosku o wyjaśnienie treści decyzji, co jest warunkiem zastosowania art. 113 § 2 kpa. Ponadto, sąd podkreślił, że instytucja wykładni decyzji (art. 113 § 2 kpa) służy jedynie wyjaśnieniu niejasności i nie może prowadzić do nowego rozstrzygnięcia, uzupełnienia decyzji, oceny prawidłowości wydania decyzji czy korygowania błędów. Organy administracji nie wyjaśniły treści decyzji, lecz dokonały ponownej oceny jej celu i zgodności z prawem po przeprowadzeniu nowych dowodów, co naruszało przepisy postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Nie, błąd dotyczący istotnej kwestii merytorycznej nie jest błędem pisarskim podlegającym sprostowaniu w trybie art. 113 § 1 kpa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że różnica między wysokością okapu a wysokością 30 cm powyżej okna jest istotną różnicą merytoryczną, a nie błędem pisarskim.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (10)
Główne
k.p.a. art. 113 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Wyjaśnienie wątpliwości co do treści decyzji następuje w drodze postanowienia na żądanie organu egzekucyjnego lub strony i służy usunięciu niejasności, nie może prowadzić do zmiany rozstrzygnięcia ani oceny jego prawidłowości.
Pomocnicze
k.p.a. art. 113 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Sprostowanie błędu pisarskiego jest możliwe tylko w przypadku oczywistej omyłki, a nie istotnych wad merytorycznych decyzji.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy utrzymuje w mocy postanowienie organu pierwszej instancji.
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepisy dotyczące odwołania stosuje się odpowiednio do zażaleń.
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 3
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej.
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 134
Sąd bada zgodność z prawem zaskarżonego aktu, nie będąc związany granicami skargi.
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 145 § § 1 pkt c
Sąd uwzględnia skargę i uchyla decyzję w całości lub części, jeżeli stwierdzi naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 135
Sąd stosuje środki określone w ustawie, w tym uchyla decyzje.
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 200
Orzekanie o kosztach postępowania.
Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1
Przekazanie spraw do rozpoznania wojewódzkim sądom administracyjnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy administracji nie zastosowały prawidłowo art. 113 § 2 kpa, ponieważ nie było wniosku o wyjaśnienie treści decyzji. Instytucja wyjaśnienia wątpliwości (art. 113 § 2 kpa) nie służy do ponownej oceny decyzji ani korygowania błędów. Różnica między wysokością okapu a 30 cm powyżej okna nie jest błędem pisarskim podlegającym sprostowaniu w trybie art. 113 § 1 kpa.
Godne uwagi sformułowania
Wykładnia decyzji nie może w żadnym razie prowadzić do nowego rozstrzygnięcia, ani do uzupełnienia poprzedniego rozstrzygnięcia. Wyjaśnienia treści decyzji nie mogą służyć korygowaniu błędów popełnionych przez organy administracji, które wynikają z analizy treści decyzji.
Skład orzekający
Joanna Tuszyńska
przewodniczący sprawozdawca
Mariusz Kotulski
członek
Renata Detka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów k.p.a. dotyczących sprostowania błędów pisarskich (art. 113 § 1 kpa) oraz wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji (art. 113 § 2 kpa). Podkreślenie granic wykładni decyzji i zakazu ponownej oceny sprawy w tym trybie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wykładnią decyzji administracyjnej. Kontekst budowlany jest wtórny do kwestii proceduralnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak organy administracji mogą nadużywać procedur (wyjaśnienie wątpliwości) do próby naprawienia własnych błędów, co jest częstym problemem w praktyce. Jest to ciekawy przykład z zakresu prawa procesowego administracyjnego.
“Czy organ może 'naprawić' błąd w decyzji, udając, że wyjaśnia wątpliwości? Sąd administracyjny odpowiada.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Kr 1508/01 - Wyrok WSA w Krakowie Data orzeczenia 2005-04-26 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2001-05-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Joanna Tuszyńska /przewodniczący sprawozdawca/ Mariusz Kotulski Renata Detka Symbol z opisem 601 Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Uchylono decyzję I i II instancji Sentencja WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 kwietnia 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Tuszyńska (spr) Sędziowie AWSA Mariusz Kotulski WSA Renata Detka del Protokolant Grażyna Grzesiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 kwietnia 2005r. sprawy ze skargi J. M. i G. M. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] 2001r. Nr [...] w przedmiocie wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji I. uchyla zaskarżone postanowienie jak i poprzedzające je postanowienie organu I instancji, II. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. na rzecz skarżących J. i G. M. kwotę 10 zł (dziesięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie II SA/Kr 1508/01 UZASADNIENIE Ostateczną decyzją z dnia [...].03.1999r Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. nakazał E.W. dokonanie niezbędnych przeróbek do doprowadzenia kuchni letniej zlokalizowanej na działce nr ew. [...] w T. do stanu zgodnego z przepisami techniczno-budowlanymi, polegających na przedłużeniu wysokości istniejącego komina do wysokości okapu istniejącego budynku mieszkalnego na sąsiedniej działce poprzez wymurowanie go z pustaków ceramicznych do przewodów dymowych typu P obłożonych cegłą ceramiczną. Przeróbki należy wykonać w sposób określony w opinii technicznej opracowanej przez L.N. załączonej do niniejszej decyzji. W opinii tej zalecono przedłużyć wysokość istniejącego komina do wysokości okapu istniejącego budynku mieszkalnego na sąsiedniej działce. W rysunku technicznym będącym składnikiem tej opinii, w przekroju 1:1 zaprojektowano komin do wysokości rzędnej 4,92. W rysunku elewacji określono rzędną górnej krawędzi okna budynku sąsiedniego na wysokość 4,60. W rysunkach tych wysokość komina po wykonaniu przeróbek określono na 2,90 m. W notatce służbowej z dnia 21.10.2001 r., dotyczącej sprawdzenia wykonania powyższego obowiązku, stwierdzono, że wysokość przedłużonego komina wynosi 2,69 m, a odległość od stropodachu kuchni letniej do okapu budynku sąsiedniego wynosi 3,45m. W dniu 2.11.1999r autor opinii technicznej L.N. złożył wyjaśnienie, iż w zaleceniach tej opinii nastąpił błąd maszynowy: w miejsce słowa "okapu" należało wpisać "powyżej górnej krawędzi okna (30 cm)". Postanowieniem z dnia [...].12.1999r Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K., na podstawie art. 113 § 1 kpa, sprostował z urzędu w decyzji własnej z dnia [...].03.1999r błąd pisarski w ten sposób, że w miejsce słów "do wysokości okapu" w sentencji decyzji i jej uzasadnieniu, wpisał słowa "do wysokości powyżej górnej krawędzi okna". W zażaleniu na to postanowienie J. i G.M. zarzucili, że zważywszy, że odległość między górną krawędzią okna ich domu a okapem wynosi 1.1 m, nie zgadzają się, by tak istotną różnicę w merytorycznym rozstrzygnięciu można było potraktować jako błąd pisarski. Organ II instancji postanowieniem z dnia [...].01.2001 r. uchylił zaskarżone postanowienie w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. W uzasadnieniu postanowienia wyraził przy tym pogląd, że wadliwość zapisu "do wysokości okapu" nie jest błędem pisarskim i zapisu tego nie można prostować w trybie art. 113 § 1 kpa. Stwierdził, że kwestia ta wymaga szerszego wyjaśnienia przez projektanta oraz wyjaśnienia w drodze postanowienia w trybie art. 113 § 2 kpa. Postanowieniem z dnia [...].03.2001 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K., na podstawie art. 113 § 2 kpa, na żądanie strony wyjaśnił wątpliwości co do treści decyzji własnej z dnia [...].03.1999r. Po przedstawieniu historii dotychczasowego postępowania organ stwierdził, że dla rozstrzygnięcia wątpliwości czy przedłużona, w wyniku realizacji decyzji z dnia [...].03.1999r., wysokość komina jest wystarczająca (nie sięgając okapu sąsiedniego budynku mieszkalnego), uzyskał dodatkową opinię techniczną osoby posiadającej wymagane uprawnienia budowlane, a która nie uczestniczyła w dotychczasowym postępowaniu. Z treści tej opinii wynika, że komin spełnia obowiązujące wymogi. Uznał, że cel decyzji z dnia [...].03.1999r - doprowadzenie obiektu do stanu zgodnego z przepisami - został osiągnięty. W zażaleniu na to postanowienie J. i G.M. zarzucili, że podwyższenie komina o 30 cm ponad górną krawędź okna ich domu, jest nie wystarczające. Postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2001 r. znak: [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa w związku z art. 144 kpa, utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie, podzielając argumentację organu I instancji. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższe postanowienie J. i G.M. wnieśli o zajęcie stanowiska przez Sąd na sposób załatwienia niniejszej sprawy. Zarzucili, że organ nie ustosunkował się do ich zarzutów, iż przebudowywany komin winien mieć wysokość przynajmniej taką, jaka wynikała z decyzji z dnia [...].03.1999r. Nie zgadzają się z wyjaśnieniami, że cel decyzji z dnia [...].03.1999r został osiągnięty i z twierdzeniem, że aktualny stan przebudowanego komina jest zgodny z prawem. W odpowiedzi na skargę strona przeciwna wniosła o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz.1271), sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dlatego też właściwym do rozpoznania skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie. Zgodnie z treścią art. 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. W ramach swej kognicji sąd bada czy przy wydaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania, nie będąc przy tym związanym granicami skargi /art. 134 ustawy/. Stosownie do przepisu art. 113 § 2 kpa organ, który wydał decyzję, wyjaśnia w drodze postanowienia na żądanie organu egzekucyjnego lub strony wątpliwości co do treści decyzji. W pierwszej kolejności należy zadać pytanie, czy strony postępowania złożyły wniosek o wyjaśnienie treści decyzji. Na pytanie to należy odpowiedzieć przecząco. Skarżący, jak wynika z treści pisma z dnia 16.09.1999r, nie mieli żadnych wątpliwości, że decyzją z dnia [...].03.1999r nakazano inwestorowi dokonanie przeróbek komina kuchni letniej - przez podwyższenie go do wysokości okapu budynku mieszkalnego skarżących. Kwestionowali jedynie, że komin nie został podwyższony do tej wysokości. Tak więc w niniejszej sprawie ani organ egzekucyjny, ani strona nie złożyła wniosku o wyjaśnienie treści decyzji. Już z tego powodu zaskarżone postanowienie z dnia 27.04.2001 r. jak i poprzedzające je postanowienie organu I instancji są wadliwe. Nadto, zauważyć należy, że przepis art. 113 § 2 kpa, będący podstawą wydanego w sprawie postanowienia, wprowadza instytucję wykładni decyzji. Konieczność wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji będzie zachodzić w przypadku niejednoznaczności decyzji. Wykładnia decyzji nie może w żadnym razie prowadzić do nowego rozstrzygnięcia, ani do uzupełnienia poprzedniego rozstrzygnięcia. Oczywistym jest, że wykładnia nie może być oparta na nowych dowodach, gdyż przeprowadzenie ich po wydaniu orzeczenia jest niedopuszczalne. Organ, wydając postanowienie na podstawie art. 113 § 2 kpa , uprawniony jest wyłącznie wyjaśnić jak rozumiał własną decyzję, a nie po przeprowadzeniu dodatkowego postępowania wyjaśniającego oceniać, czy ostateczna decyzja wydana została prawidłowo i czy jej cel został osiągnięty. Celem wykładni decyzji jest usunięcie niejasności co do treści decyzji, w szczególności wtedy, gdy jest ona niejednoznaczna lub dotknięta zawiłością utrudniającą ustalenie sensu rozstrzygnięcia sprawy. A contrario zatem wyjaśnienie wątpliwości nie może prowadzić ani do nowej oceny stanu faktycznego lub prawnego, ani powodować zmiany merytorycznej rozstrzygnięcia. Nie może też, co wydaje się oczywiste, pozostawać w sprzeczności z treścią decyzji. Wyjaśnienia treści decyzji o jakiej mowa w art. 113 § 2 kpa nie mogą służyć korygowaniu błędów popełnionych przez organy administracji, które wynikają z analizy treści decyzji. W niniejszej sprawie organ w ogóle nie wyjaśnił treści decyzji z dnia [...].03.1999r. W istocie, po przeprowadzeniu nowych dowodów ocenił - według kryterium osiągnięcia celu - ostateczną decyzję o nakazaniu przeróbek. Wobec powyższego uznać należy, że przy wydaniu zaskarżonej decyzji naruszony został przepisy art. 113 § 2 kpa. Stosownie do treści art. 145 § 1 pkt c ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd uwzględniając skargę uchyla decyzję w całości albo w części, jeżeli stwierdzi naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Dlatego też, na podstawie powołanego wcześniej przepisu i art. 135 ustawy orzeczono jak w punkcie I wyroku . O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 ustawy.