II SA/KR 1483/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał sprzeciw E.S. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie, która uchyliła decyzję Wójta Gminy K. o ustaleniu jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. SKO uchyliło decyzję organu pierwszej instancji, wskazując na istotne wady operatu szacunkowego, który był kluczowym dowodem w sprawie. Organ odwoławczy stwierdził, że operat nie uwzględnił zastrzeżeń poprzedniego składu SKO ani wskazań WSA z wcześniejszego wyroku, co uniemożliwiało uznanie go za miarodajny dowód. Skarżąca zarzuciła SKO brak podstaw do zastosowania art. 138 § 2 kpa, argumentując, że powinna zostać wydana decyzja o umorzeniu postępowania. WSA w Krakowie oddalił sprzeciw. Sąd uznał, że wady operatu szacunkowego, które nie zostały usunięte pomimo wcześniejszych wskazań, uzasadniały uchylenie decyzji organu pierwszej instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia na podstawie art. 138 § 2 kpa. Sąd podkreślił, że sporządzenie nowego, prawidłowego operatu wykracza poza kompetencje organu odwoławczego w trybie uzupełnienia materiału dowodowego. Ponadto, sąd wskazał, że kwestia przedawnienia obowiązku zapłaty opłaty planistycznej, podniesiona przez skarżącą, również wymaga merytorycznego rozstrzygnięcia przez organ pierwszej instancji, zgodnie z zasadą dwuinstancyjności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie uchylenia decyzji organu pierwszej instancji z powodu wad operatu szacunkowego w sprawach o opłatę planistyczną; kwestia stosowania przepisów Ordynacji podatkowej do opłaty planistycznej i przedawnienia.
Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwego operatu szacunkowego i procedury sprzeciwu od decyzji kasatoryjnej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wady operatu szacunkowego, które nie zostały usunięte pomimo wskazań organu odwoławczego i sądu, uzasadniają uchylenie decyzji organu pierwszej instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia na podstawie art. 138 § 2 kpa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wady operatu szacunkowego, które nie zostały usunięte pomimo wcześniejszych wskazań, uzasadniają uchylenie decyzji organu pierwszej instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia na podstawie art. 138 § 2 kpa, ponieważ sporządzenie nowego operatu wykracza poza kompetencje organu odwoławczego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wady operatu szacunkowego, będącego kluczowym dowodem w sprawie ustalenia opłaty planistycznej, które nie zostały usunięte pomimo wskazań organu odwoławczego i sądu, dyskwalifikują ten operat. Sporządzenie nowego operatu na etapie postępowania odwoławczego wykracza poza pojęcie uzupełnienia materiału dowodowego, co uzasadnia zastosowanie art. 138 § 2 kpa.
Czy kwestia przedawnienia obowiązku zapłaty opłaty planistycznej, podniesiona przez skarżącą, powinna zostać rozstrzygnięta przez organ pierwszej instancji w ramach ponownego postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że argumenty skarżącej dotyczące przedawnienia obowiązku zapłaty opłaty planistycznej stanowią kwestię, która wymaga merytorycznego rozstrzygnięcia przez organ pierwszej instancji w ramach ponownego postępowania.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że rozstrzygnięcie kwestii przedawnienia obowiązku zapłaty opłaty planistycznej jest rodzajem merytorycznego rozstrzygnięcia w sprawie, które zgodnie z zasadą dwuinstancyjności wymaga dwukrotnego rozpatrzenia w toku instancji administracyjnych.
Czy opłata planistyczna stanowi niepodatkową należność budżetową, do której stosuje się przepisy Ordynacji podatkowej dotyczące przedawnienia?
Odpowiedź sądu
Sąd odniósł się do argumentacji skarżącej, która powoływała się na przepisy Ordynacji podatkowej dotyczące przedawnienia, jednakże rozstrzygnięcie w tej kwestii zostało pozostawione organowi pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Skarżąca argumentowała, że opłata planistyczna jest należnością budżetową, do której stosuje się przepisy Ordynacji podatkowej, w tym dotyczące przedawnienia. Sąd nie rozstrzygnął tej kwestii bezpośrednio, ale uznał, że wymaga ona merytorycznego zbadania przez organ pierwszej instancji.
Przepisy (15)
Główne
upzp art. 36 § ust. 4
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
upzp art. 37 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
kpa art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
pps a art. 64a
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pps a art. 64e
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pps a art. 151a § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pps a art. 151a § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
upzp art. 35 § ust. 4
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Pomocnicze
kpa art. 156 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.f.p. art. 60 § pkt 7
Ustawa o finansach publicznych
u.f.p. art. 67 § ust. 1
Ustawa o finansach publicznych
op art. 21 § § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
op art. 68 § § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
op art. 70 § § 6
Ustawa - Ordynacja podatkowa
op art. 70 § § 7
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wady operatu szacunkowego uzasadniają uchylenie decyzji organu pierwszej instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia na podstawie art. 138 § 2 kpa.
Odrzucone argumenty
Brak podstaw do zastosowania art. 138 § 2 kpa; SKO powinno było uchylić decyzję organu pierwszej instancji i umorzyć postępowanie.
Godne uwagi sformułowania
operat szacunkowy, który to operat jest kluczowym dowodem w sprawie – nie zastosował się do wszystkich zastrzeżeń i zaleceń • istotne wady uniemożliwiające uznanie go za miarodajny materiał dowodowy • wystąpienie przesłanki do umorzenia postępowania z urzędu (art. 105 § 1 kpa) stwarza obowiązek zakończenia postępowania w danej instancji przez jego umorzenie • rozpoznając sprzeciw od decyzji, sąd ocenia jedynie istnienie przesłanek do wydania decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 kpa • obowiązek podatkowy w zakresie opłaty planistycznej powstał w 2019 r. • termin 3-letni do doręczenia decyzji ustalającej opłatę planistyczną należy liczyć od końca roku kalendarzowego, w którym powstał obowiązek podatkowy, czyli od 31 grudnia 2019 r. • bieg terminu przedawnienia upłynął najpóźniej w dniu 19 września 2023 r. • wydanie decyzji ustalającej opłatę planistyczną po upływie terminu określonego w art 68 § 1 op stanowi rażące naruszenie prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 kpa • w każdym razie postępowanie w przedmiocie ustalenia opłaty planistycznej, w obliczu upływu terminu do jej ustalenia, powinno zostać umorzone • kasatoryjne rozstrzygnięcie może więc zapaść wyłącznie, gdy wątpliwości organu drugiej instancji co do stanu faktycznego nie da się wyeliminować w trybie art. 136 kpa.
Skład orzekający
Piotr Fronc
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie uchylenia decyzji organu pierwszej instancji z powodu wad operatu szacunkowego w sprawach o opłatę planistyczną; kwestia stosowania przepisów Ordynacji podatkowej do opłaty planistycznej i przedawnienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwego operatu szacunkowego i procedury sprzeciwu od decyzji kasatoryjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy opłaty planistycznej, która może być znaczącym obciążeniem finansowym, a jej ustalenie jest skomplikowane. Wątek wadliwości operatu szacunkowego i potencjalnego przedawnienia roszczenia jest interesujący dla prawników zajmujących się nieruchomościami i prawem administracyjnym.
“Wady operatu szacunkowego i przedawnienie – kluczowe dla opłaty planistycznej.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.