II SA/KR 1476/24

II SA/Kr 1476/24 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2025-02-18
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-11-08
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Monika Niedźwiedź /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Rada Miasta
Treść wyniku
odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 par. 1 pkt 3 i pkt 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Monika Niedźwiedź po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K., C. G., W. U. na uchwałę Rady Miejskiej w Brzeszczach nr XXXIII/313/05 z dnia 15 listopada 2005 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Brzeszcze postanawia I. odrzucić skargę M. K. i C. G., II. odrzucić skargę W. U., II. zwrócić na rzecz skarżącego W. U. kwotę 300 złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi.
Uzasadnienie
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynęła skarga M. K., C. G., W. U. na uchwałę Rady Miejskiej w Brzeszczach nr XXXIII/313/05 z dnia 15 listopada 2005 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Brzeszcze.
Dnia 3 stycznia 2025 r. pełnomocnik skarżących adwokat M. K. została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi (określenie naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia skarżących, przedstawienie dowodu, że przed wniesieniem skargi skarżący wezwali organ do usunięcia naruszenia oraz złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi) w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi (k. 51 sądowych akt sprawy).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie miał na uwadze, co następuje.
Skarga podlega odrzuceniu.
Skuteczne zainicjowanie postępowania sądowego, jest uzależnione od spełnienia m.in. wymogów formalnych pisma procesowego jakim jest skarga, określonych w art. 46 i 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., zwanej dalej: p.p.s.a.). Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z kolei w myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Zgodnie z art. 25 § 1 p.p.s.a. osoba fizyczna, osoba prawna lub organ administracji publicznej mają zdolność występowania przed sądem administracyjnym jako strona (zdolność sądowa). W myśl art. 58 § 1 pkt 5 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej albo jeżeli skarżący nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy.
W przedmiotowej sprawie skarga podlega odrzuceniu z dwóch powodów.
Po pierwsze, została wniesiona imieniem dwóch skarżących M. K. oraz C. G., które zmarły jeszcze przed wniesieniem skargi (k. 68 i k. 76 sądowych akt sprawy). Zatem osoby te w momencie wniesienia skargi nie miały zdolności sądowej. Zgodnie zatem z art. 58 § 1 pkt 5 p.p.s.a. sąd odrzuci skargę jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej, o czym orzeczono w pkt I sentencji postanowienia na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 p.p.s.a.
Po drugie, w odpowiedzi na wezwanie Sądu nadesłano pismo z dnia 17 stycznia 2025 r. W ślad za tym pismem braki formalne zostały uzupełnione jedynie częściowo (k. 58 sądowych akt sprawy). Wprawdzie przesłano pełnomocnictwo udzielone przez L. K. adwokat M. K. (k. 74 sądowych akt sprawy), jednakże L. K. nie zostało udzielone pełnomocnictwo do działania przed sądami administracyjnymi przez jedyną żyjącą osobę wnoszącą skargę to jest W. U. W aktach zalega wprawdzie pełnomocnictwo notarialne od W. U. na rzecz L. K. (k. 66 sądowych akt sprawy), ale dotyczy ono jedynie zbywania w drodze umowy sprzedaży nieruchomości i kwestii związanych z cywilnoprawnym obrotem nieruchomościami (pkt 1 i 2 pełnomocnictwa). Brak w postaci umocowania do działania przed sądami administracyjnymi nie został – pomimo wezwania – uzupełniony w zakreślonym terminie. Dlatego orzeczono w pkt II sentencji postanowienia o odrzuceniu skargi W. U. na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a, zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.