II SA/Kr 1455/03

II SA/Kr 1455/03 - Wyrok WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2005-10-05
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2003-06-17
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Bożenna Blitek /przewodniczący/
Halina Jakubiec /sprawozdawca/
Krystyna Kutzner
Symbol z opisem
633  Zatrudnienie i sprawy bezrobocia
Sygn. powiązane
I OSK 540/08 - Wyrok NSA z 2009-03-03
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Bożenna Blitek Sędziowie WSA Halina Jakubiec (spr.) NSA Krystyna Kutzner Protokolant Monika Pilch po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 października 2005 r sprawy ze skargi E. M. na decyzję Wojewody z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zasiłku przedemerytalnego skargę oddala
Uzasadnienie
Powołując się na przepis art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 17 grudnia 2001 r. o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami Skarbu Państwa, ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy, ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu ..... (Dz.U. Nr 154, poz. 1793) decyzją z dnia [...] [...] Wojewoda utrzymał w mocy orzeczenie Starosty z dnia [...], znak: [...] o odmowie przyznania E. M. prawa do zasiłku przedemerytalnego z powodu niespełnienia warunków określonych przepisem art. 37 j ust. 1 ustawy z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2001 r. (Dz.U. z 2001 r. Nr 6 poz. 56).
W uzasadnieniu organ przedstawił następujący stan faktyczny, przyjęty jako podstawa rozstrzygnięcia:
E. M. została zarejestrowana w Powiatowym Urzędzie Pracy w dniu 17.04.2000 r. jako osoba bezrobotna z prawem do zasiłku od dnia 25.04.2000 r.
W dniu rejestracji przedłożyła świadectwo pracy z [...] potwierdzające zatrudnienie w okresie od 1.11.1968 r. do 13.05.1991 r. oraz decyzję ZUS potwierdzającą pobieranie renty inwalidzkiej od dnia 14.05.1991 r. do dnia 31.03.2000 r.
W dacie od 25.04.2000 r. do 25.04.2001 r. pobierała zasiłek dla bezrobotnych. Utrata zasiłku nastąpiła powodu wyczerpania maksymalnego okresu pobierania.
W dniu 19.03.2003 r. E. M. złożyła w PUP wniosek o przyznanie prawa do zasiłku przedemerytalnego. Do wniosku dołączone zostało świadectwo wykonywania prac w szczególnych warunkach w okresie od 1.03.1971 r. do 13.05.1991 r. wydane przez [...] w dniu 27.08.2001 r.
Przyjmując, że wprawdzie spełnione zostały warunki określone art. 11 ust. 2 ustawy nowelizującej z dnia 17 grudnia 2001 r. (w/w), od których uzależnione było, w dacie orzekania przez organy, zastosowanie przepisu art. 37 j ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (w/w), Starosta a następnie Wojewoda stwierdził, że E. M. nie spełnia warunku dotyczącego wymaganego przepisami art. 37 j ust. 1 pkt 2 25-letniego okresu uprawniającego do zasiłku.
Mianowicie ustalono w oparciu o przedłożoną dokumentację, że skarżąca posiada 22 lata 6 miesięcy i 13 dni okresu uprawniającego do zasiłku w tym 20 lat 2 miesiące i 13 dni okresu wykonywania prac uznanych w przepisach emerytalnych za zatrudnienie w warunkach szczególnych.
Organy odmówiły doliczenia do okresu uprawnionego do zasiłku, okresu 8 lat 10 miesięcy i 18 dni pobierania renty inwalidzkiej, a także okresu opłacania składki na społeczne ubezpieczenie rolnicze w KRUS.
Okres pobierania renty nie może być zaliczony do okresu uprawniającego do zasiłku ze względu na treść art. 24 ust. 2 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu. Nie jest też okresem uprawniającym do zasiłku, w rozumieniu ustawy, okres opłacania składki na Fundusz Ubezpieczenia Społecznego Rolników.
W skardze na decyzję Wojewody wnoszonej do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie, E. M. zarzucała, że decyzja ta jest krzywdząca, jak również to, że pomija, treść wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 lutego 2003 r. sygn. akt [...] uchylającego zaskarżoną decyzję w części obejmującej fragment uzasadnienia decyzji Wojewody z dnia [...] Nr [...] rozpoczynający się od słów "stosownie do treści art. 37 j ust. 1 i 2" a kończący się słowami "(dowód: świadectwo pracy z 14.04.2000 r.)".
Nadto skarżąca podnosiła, że ukończyła 50 lat życia i posiada 34 lata 6 miesięcy i 13 dni stażu pracy, w tym 20 lat 2 miesiące i 13 dni wykonywania prac w szczególnych warunkach, 1 rok pobrania zasiłku oraz 11 lat ubezpieczenia w KRUS, co w świetle prawa kwalifikuje do przyznania prawa do zasiłku przedemerytalnego.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko. Wskazane przez skarżącą okresy pobierania renty, ani okres opłacania składek na Fundusz Społecznego Ubezpieczenia rolników nie należą do okresów uprawniających do zasiłku, które to pojęcie zostało sprecyzowane w art. 24 ust. 2 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu. Pojęciem tym ustawodawca określił łączne okresy zatrudnienia, innej pracy zarobkowej, pozarolniczej działalności, wymienione w art. 23 ust. 1 pkt 2 oraz okresy, o których mowa w art. 23 ust. 2 pkt 1, 2, 4 i 5. Przepis ten nie zalicza do okresu uprawniającego do zasiłku okresu wymienionego w art. 23 ust. 2 pkt 3 tj. m.in. okresu pobierania renty z tytułu niezdolności do pracy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Poza sporem jest, że skarżąca posiadała status osoby bezrobotnej oraz prawo do zasiłku, który pobierała od dnia 25.04.2000 r. do 25.04.2001 r.
Ponadto bezspornym jest, że okres zatrudnienia w [...] tj. 22 lata 6 miesięcy i 13 dni stanowią "okres uprawniający do zasiłku" w rozumieniu ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, w tym 20 lat 2 miesiące i 13 dni okresu pracy w warunkach szczególnych.
Fakt spełnienia warunku posiadania statusu osoby bezrobotnej oraz warunków do uzyskania prawa do zasiłku spowodował, że niezależnie od zagadnienia zgodności przepisu art. 11 ust. 2 ustawy nowelizującej w/w, które było przedmiotem skargi a następnie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego (z dnia 30.04.2005 sygn. K19/02), do skarżącej znajdują zastosowanie przepisy ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu w brzmieniu obowiązującym do końca grudnia 2001 r., a w szczególności art. 37 j tej ustawy, uchylony nowelizacją z dnia 17 grudnia 2001 r. (w/w).
W myśl art. 37 j ust. 1 zasiłek przedemerytalny przysługuje osobie spełniającej określone w ustawie warunki do uzyskania statusu bezrobotnego i prawa do zasiłku oraz okres uprawniający do emerytury, jeżeli:
1. posiada okres uprawniający do zasiłku wynoszący 30 lat dla kobiet i 35 lat dla mężczyzn lub
2. posiada okres uprawniający do zasiłku wynoszący 25 lat dla kobiet i 30 lat dla mężczyzn w tym co najmniej 15 lat wykonywania prac uznanych w przepisach emerytalnych za zatrudnienie w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze.
Wprawdzie skarżąca posiada okres uprawniający do emerytury, status osoby bezrobotnej i prawo do zasiłku w okresie wymaganym ustawą nowelizującą, a także ponad 15 letni okres wykonywania prac uznanych za zatrudnienie w szczególnych warunkach, to jednak sporną pozostaje kwestia wykazania wymaganego okresu uprawniającego do zasiłku.
Żądanie skarżącej dotyczące doliczenia do okresu uprawniającego do zasiłku także okresu pobierania renty oraz opłacania składki w KRUS nie mogło być przez organy uwzględnione.
Przepis art. 24 ust. 2 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu stanowi definicję tego co można uznać za "okres uprawniający do zasiłku" w kontekście art. 23 tej ustawy, wskazuje na niektóre z okresów wymienionych w tym przepisie tj. ust. 1 oraz w ust. 2 pkt 1, 2, 4 i 5. Natomiast okresy pobierania renty wymienione w art. 23 ust. 2 pkt 3 nie zostały zaliczone do okresu uprawniającego do zasiłku, a jedynie są okresem zaliczanym do 365 dni uprawniających do zasiłku dla bezrobotnych, o którym mowa w art. 23 ust. 1 pkt 1 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu.
Trafnie także organy przyjęły, że opłacanie składki na Fundusz Społecznego Ubezpieczenia Rolników nie może być uznany za okres uprawniający do zasiłku.
Należy podkreślić, że okresy zaliczane do okresu uprawniającego do zasiłku na podstawie przepisów ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu nie są identyczne z innymi okresami zatrudnienia zaliczanymi do okresu uprawniającego do emerytury (por. wyrok WSA z dnia 11.09.1998 r. II SA 898/98 Lex nr 41878). Do uprawnień emerytalnych zalicza się okres opłacania składek w KRUS, jednakże brak jest podstaw do zaliczenia tego okresu do uprawnień do świadczeń przyznawanych z Funduszu Pracy dla osób bezrobotnych.
Organy nie rozważyły możliwości zaliczenia do uprawnień "aktualnie" pobieranego zasiłku, tj. do czego uprawniał art. 37 l ust. 1 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu. Uchybienie to nie mogło jednak mieć istotnego wpływu na wynik sprawy, gdyż skarżącej do wymaganego 25 letniego okresu uprawniającego do zasiłku brakuje więcej niż 12 miesięcy pobierania zasiłku.
Ustosunkowywując się do zarzutu skargi nawiązującego do treści wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 lutego 2003 [...], należy zauważyć, że wyrokiem tym wyeliminowany został jedynie fragment uzasadnienia decyzji organu odwoławczego, zawierający ustalenia i ocenę odnosząca się do prawa skarżącej do zasiłku przedemerytalnego, podczas gdy przedmiotem postępowania był jedynie zasiłek dla bezrobotnych, a ściśle rzecz biorąc utrata uprawnień do tego zasiłku z powodu wyczerpania ustawowego okresu jego pobierania. Wyrok ten natomiast nie dotyczył uprawnień skarżącej do zasiłku przedemerytalnego.
Mając powyższe na uwadze Sąd doszedł do przekonania, że zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem, dlatego skargę oddalił na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).