Orzeczenie · 2021-01-26

II SA/Kr 1441/20

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Miejsce
Krakowie
Data
2021-01-26
NSAbudowlaneŚredniawsa
prawo budowlaneroboty budowlanewstrzymanie robótprzebudowacentrala wentylacyjnazabytkipozwolenie na budowękonserwator zabytkównadzór budowlanypostanowienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę firmy "Z" na postanowienie Inspektora Nadzoru Budowlanego, które utrzymało w mocy postanowienie o wstrzymaniu robót budowlanych dotyczących przebudowy centrali wentylacyjnej w zabytkowej kamienicy. Skarżąca zarzucała naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, w tym błędne ustalenie jej jako inwestora oraz wadliwe zakwalifikowanie prac jako przebudowy wymagającej pozwolenia. Sąd, kontrolując zaskarżone postanowienie, uznał je za zgodne z prawem. Stwierdzono, że roboty budowlane polegające na wymontowaniu części grzałek i zamontowaniu nowych agregatów stanowiły przebudowę w rozumieniu Prawa budowlanego. Ze względu na fakt, że kamienica jest wpisana do rejestru zabytków, prace te wymagały pozwolenia na budowę oraz zgody konserwatora zabytków, których inwestor nie uzyskał. Sąd uznał, że zastosowanie art. 50 Prawa budowlanego było zasadne, a skarżąca prawidłowo została uznana za inwestora. W związku z tym skargę oddalono.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących robót budowlanych w obiektach zabytkowych, definicji przebudowy oraz postępowania naprawczego.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji przebudowy instalacji wentylacyjnej w zabytkowej kamienicy i może wymagać uwzględnienia indywidualnych okoliczności faktycznych w innych sprawach.

Zagadnienia prawne (3)

Czy roboty budowlane polegające na przebudowie instalacji wentylacyjnej w zabytkowej kamienicy, wykonane bez wymaganego pozwolenia na budowę i zgody konserwatora zabytków, uzasadniają wstrzymanie robót na podstawie art. 50 Prawa budowlanego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, roboty budowlane polegające na przebudowie instalacji wentylacyjnej w zabytkowej kamienicy, wykonane bez wymaganego pozwolenia na budowę i zgody konserwatora zabytków, uzasadniają wstrzymanie robót na podstawie art. 50 Prawa budowlanego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wykonane prace stanowiły przebudowę w rozumieniu art. 3 pkt 7a Prawa budowlanego, zmieniając parametry techniczne obiektu. Ze względu na wpis kamienicy do rejestru zabytków, prace te wymagały pozwolenia na budowę oraz zgody konserwatora zabytków, których brak uzasadniał zastosowanie art. 50 Prawa budowlanego i wstrzymanie robót.

Czy firma będąca najemcą części budynku i zamawiającym montaż urządzeń wentylacyjnych może być uznana za inwestora w postępowaniu w sprawie robót budowlanych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, okoliczności takie jak finansowanie robót i pełnienie roli zamawiającego świadczą o tym, że firma pełniła funkcję inwestora.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że umowa dostawy i montażu urządzeń wentylacyjnych, w której skarżąca firma występuje jako zamawiający, oraz finansowanie tych robót, jednoznacznie wskazują na jej rolę jako inwestora, nawet jeśli posiadała jedynie tytuł najemcy.

Czy postanowienie o wstrzymaniu robót budowlanych jest wystarczająco uzasadnione, jeśli nie zawiera szczegółowej analizy porównawczej parametrów instalacji przed i po pracach?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, na etapie wydawania postanowienia o wstrzymaniu robót nie jest wymagana szczegółowa analiza porównawcza parametrów, gdyż jest to materia dalszych etapów postępowania naprawczego.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że materiał dowodowy zgromadzony na tym etapie postępowania (protokoły, dokumentacja fotograficzna) był wystarczający do stwierdzenia znamion przebudowy i uzasadniał wstrzymanie robót. Szczegółowa analiza parametrów należy do dalszych etapów postępowania naprawczego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Sąd oddalił skargę na postanowienie o wstrzymaniu robót budowlanych związanych z przebudową centrali wentylacyjnej.

Przepisy (9)

Główne

u.p.b. art. 50 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Organ nadzoru budowlanego wstrzymuje postanowieniem prowadzenie robót budowlanych wykonywanych bez wymaganego pozwolenia na budowę albo zgłoszenia.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Oddalenie skargi.

Pomocnicze

u.p.b. art. 3 § 7a

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Definicja przebudowy jako wykonywania robót budowlanych, w wyniku których następuje zmiana parametrów użytkowych lub technicznych istniejącego obiektu budowlanego.

u.p.b. art. 29 § 4

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Roboty budowlane przy obiekcie budowlanym wpisanym do rejestru zabytków wymagają pozwolenia na budowę.

u.p.b. art. 39 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Prowadzenie robót budowlanych przy obiekcie budowlanym wpisanym do rejestru zabytków wymaga uzyskania pozwolenia na prowadzenie tych robót od wojewódzkiego konserwatora zabytków.

k.p.a. art. 138 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Utrzymanie w mocy postanowienia organu I instancji.

k.p.a. art. 123

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Strony mają prawo brać udział w każdym stadium postępowania.

k.p.a. art. 144

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Organ odwoławczy może przeprowadzić postępowanie wyjaśniające.

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Roboty budowlane polegające na przebudowie instalacji wentylacyjnej w zabytkowej kamienicy zostały wykonane bez wymaganego pozwolenia na budowę i zgody konserwatora zabytków. • Wykonane prace miały znamiona przebudowy w rozumieniu Prawa budowlanego, zmieniając parametry techniczne obiektu. • Firma skarżąca prawidłowo została uznana za inwestora robót budowlanych.

Odrzucone argumenty

Zarzuty naruszenia przepisów postępowania (art. 6, 7, 77 § 1, 80 k.p.a.) poprzez brak wyjaśnienia stanu faktycznego i dowodowego. • Zarzuty naruszenia podstawowych zasad postępowania administracyjnego (art. 6, 7, 8 k.p.a.). • Zarzuty naruszenia przepisów postępowania (art. 124 § 2, art. 107 § 3, art. 126, art. 11 k.p.a.) poprzez brak przekonującego uzasadnienia. • Zarzuty naruszenia przepisów postępowania (art. 15 k.p.a.) poprzez nierozpoznanie sprawy po raz drugi. • Zarzuty naruszenia prawa materialnego (art. 28 k.p.a., art. 17 Prawa budowlanego, art. 52 ust. 1 Prawa budowlanego) poprzez bezzasadne przyjęcie skarżącej za inwestora. • Zarzuty naruszenia prawa materialnego (art. 3 pkt 7a, art. 28 § 1, art. 50 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego) poprzez błędne przyjęcie, że prace stanowiły przebudowę i wymagały pozwolenia. • Zarzuty naruszenia prawa materialnego (art. 50 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego) poprzez jego zastosowanie, gdy nie były prowadzone prace podlegające wstrzymaniu.

Godne uwagi sformułowania

Roboty te – jak trafnie przyjęły organy – mają znamiona przebudowy w rozumieniu art. 3 pkt 7a pr.bud. • W opisanej sytuacji zachodziły podstawy do zastosowania normy z art. 50 pr.bud. i organy uczyniły to prawidłowo. • Adresatem postanowienia trafnie uczyniono inwestora, którym jest skarżąca Firma A • Wbrew zarzutom skargi, w sposób wystarczający wyjaśnione są również aspekty temporalne przedmiotowych robót (rozpoczęto je po 20 maja 2016 r.) i także ich status jako robót prowadzonych w rozumieniu art. 50 ust. 1 pr.bud.; nie ma też podstaw, by twierdzić, że zostały one zakończone.

Skład orzekający

Magda Froncisz

przewodniczący

Tadeusz Kiełkowski

sprawozdawca

Joanna Człowiekowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących robót budowlanych w obiektach zabytkowych, definicji przebudowy oraz postępowania naprawczego."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji przebudowy instalacji wentylacyjnej w zabytkowej kamienicy i może wymagać uwzględnienia indywidualnych okoliczności faktycznych w innych sprawach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy robót budowlanych w zabytkowej kamienicy, co wprowadza element ochrony dziedzictwa narodowego. Kwestia ustalenia inwestora i zakresu prac budowlanych jest często problematyczna w praktyce.

Przebudowa wentylacji w zabytkowej kamienicy bez pozwolenia? Sąd wyjaśnia, kto odpowiada.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst