II SA/Kr 1440/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi R. B. było postanowienie Wojewody Małopolskiego z dnia 17 października 2022 r., które utrzymało w mocy postanowienie Starosty Wadowickiego z dnia 17 lutego 2022 r. o nadaniu decyzji Starosty Wadowickiego z dnia 19 grudnia 2018 r. rygoru natychmiastowej wykonalności. Decyzja ta dotyczyła zezwolenia na realizację inwestycji drogowej. Starosta Wadowicki nadał rygor na wniosek Burmistrza, uzasadniając to interesem gospodarczym (pozyskanie dofinansowania z Rządowego Funduszu Rozwoju Dróg) i społecznym (usprawnienie ruchu, odciążenie dróg, zwiększenie alternatywnych dróg dojazdowych do szpitala w kontekście pandemii COVID-19). Wojewoda Małopolski utrzymał to postanowienie, uznając, że wniosek zawierał uzasadnienie upoważniające do nadania rygoru, a specustawa drogowa pozwala na nadanie rygoru decyzji nieostatecznej, nawet jeśli uzyskała ona przymiot ostateczności, ale nie może być jeszcze wykonana. Skarżący zarzucił, że rygor został nadany nieuprawnione, po ponad trzech latach od wydania decyzji, w trakcie postępowania odwoławczego, kwestionując istnienie interesu społecznego i gospodarczego oraz sposób interpretacji przepisów specustawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę. Sąd uznał, że organy prawidłowo zastosowały art. 17 ust. 1 specustawy, a interes gospodarczy związany z warunkami dofinansowania i interes społeczny uzasadniały nadanie rygoru. Sąd podkreślił, że specustawa stanowi lex specialis wobec K.p.a., a ocena interesu społecznego i gospodarczego nie wymaga szczegółowego badania, wystarczy wskazanie faktów pozwalających na przyjęcie, że interes taki istnieje. Zarzuty dotyczące projektu budowlanego nie mogły być rozpatrywane w postępowaniu o nadanie rygoru, a kwestia przewlekłości postępowania mogła być zwalczana w odrębnym trybie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej w kontekście interesu gospodarczego (dofinansowanie) i społecznego, a także interpretacja przepisów specustawy drogowej w postępowaniu incydentalnym.
Dotyczy specustawy drogowej i konkretnych okoliczności związanych z inwestycją drogową.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji publicznej prawidłowo nadał decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej rygor natychmiastowej wykonalności na podstawie art. 17 ust. 1 specustawy drogowej, uwzględniając interes społeczny i gospodarczy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że organy prawidłowo oceniły istnienie interesu gospodarczego związanego z pozyskaniem dofinansowania i interesu społecznego, co uzasadniało nadanie rygoru.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko organów, że okoliczności związane z otrzymanym przez Gminę dofinansowaniem z Rządowego Funduszu Rozwoju Dróg i warunkiem jego realizacji do określonej daty, a także potencjalne usprawnienie ruchu, stanowią wystarczające podstawy do nadania rygoru natychmiastowej wykonalności.
Czy zarzuty dotyczące wad projektu budowlanego mogą być przedmiotem postępowania incydentalnego o nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd uznał, że zarzuty dotyczące rozwiązań projektowych podważają prawidłowość samej decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej i nie mogą być uwzględnione w postępowaniu incydentalnym.
Uzasadnienie
Postępowanie o nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności ma charakter incydentalny i nie służy badaniu merytorycznej zasadności samej decyzji merytorycznej.
Czy nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności jest dopuszczalne w trakcie trwania postępowania odwoławczego lub po upływie długiego czasu od wydania decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że rygor jest nadawany decyzjom nieostatecznym, a moment złożenia wniosku nie jest decydujący dla dopuszczalności nadania rygoru.
Uzasadnienie
Charakter rygoru natychmiastowej wykonalności polega na jego nadawaniu decyzjom nieostatecznym, a przepisy specustawy nie wprowadzają ograniczeń czasowych w tym zakresie.
Przepisy (4)
Główne
specustawa art. 17 § 1
Ustawa o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
Wojewoda lub starosta nadają decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej rygor natychmiastowej wykonalności na wniosek właściwego zarządcy drogi, uzasadniony interesem społecznym lub gospodarczym.
Pomocnicze
k.p.a. art. 108
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis art. 17 specustawy stanowi lex specialis w stosunku do art. 108 K.p.a.
P.p.s.a. art. 119 § 3
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umożliwia rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym, na posiedzeniu niejawnym, gdy przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie.
P.p.s.a. art. 151
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do oddalenia skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie interesu gospodarczego związanego z pozyskaniem dofinansowania z Rządowego Funduszu Rozwoju Dróg i warunkiem jego realizacji do określonej daty. • Istnienie interesu społecznego, rozumianego jako usprawnienie ruchu drogowego i potencjalne odciążenie centrum miasta.
Odrzucone argumenty
Rygor nadany po upływie długiego czasu od wydania decyzji (ponad 3 lata). • Rygor nadany w trakcie trwania postępowania odwoławczego. • Brak wykazania interesu społecznego i gospodarczego przez organ. • Niewłaściwe zastosowanie art. 17 specustawy, który dotyczy nabywania nieruchomości. • Kwestionowanie rozwiązań projektowych i wpływu inwestycji na ruch drogowy oraz dojazd do szpitala. • Nadużycie powoływania się na pandemię COVID-19.
Godne uwagi sformułowania
specyfika uregulowań zawartych w specustawie wyraża się w uproszczeniu postępowania administracyjnego w sprawach związanych z nabyciem nieruchomości pod realizację inwestycji drogowych, skróceniu czasu wydawania rozstrzygnięć dotyczących realizacji dróg publicznych, a także prymacie interesu społecznego i gospodarczego nad słusznym interesem strony • regulacja zawarta w art. 17 ust. 1 specustawy stanowi lex specialis w stosunku do treści art. 108 K.p.a. • nie jest trafne stwierdzenie, że wydanie postanowienia o rygorze natychmiastowej wykonalności nie jest dopuszczalne w trakcie trwania postępowania odwoławczego • zarzuty dotyczące rozwiązań projektowych planowanej inwestycji drogowej poddają w wątpliwość prawidłowość samej decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, przez co nie mogą być uwzględnione w postępowaniu incydentalnym
Skład orzekający
Mirosław Bator
przewodniczący
Małgorzata Łoboz
sprawozdawca
Sebastian Pietrzyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej w kontekście interesu gospodarczego (dofinansowanie) i społecznego, a także interpretacja przepisów specustawy drogowej w postępowaniu incydentalnym."
Ograniczenia: Dotyczy specustawy drogowej i konkretnych okoliczności związanych z inwestycją drogową.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu inwestycji infrastrukturalnych – nadania rygoru natychmiastowej wykonalności, co ma kluczowe znaczenie dla terminowości i finansowania projektów. Interpretacja przepisów specustawy drogowej jest istotna dla praktyków.
“Kiedy rygor natychmiastowej wykonalności jest uzasadniony? Sąd rozstrzyga spór o inwestycję drogową.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.