II SA/Kr 1437/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił decyzje organów obu instancji nakazujące J. R. i H. R. usunięcie odpadów (gleby i gruzu) z ich działek. Organy uznały nawieziony materiał za odpady, opierając się na ilościach przekraczających dopuszczalne normy dla wykorzystania na potrzeby własne oraz na domniemaniu, że władający powierzchnią ziemi jest posiadaczem odpadów. Skarżący podnosili, że ziemia została przywieziona z innej ich nieruchomości i nie stanowiła odpadu, lecz materiał przeznaczony do wykorzystania, a także kwestionowali sposób przeprowadzenia dowodów i analizę biegłych. Sąd podzielił argumentację skarżących w zakresie potrzeby dokładniejszego zbadania, czy nawieziony materiał faktycznie jest odpadem w rozumieniu przepisów, zwłaszcza definicji unijnej, która kładzie nacisk na zamiar posiadacza pozbycia się substancji. Sąd wskazał, że organy nie zbadały wystarczająco, czy część materiału nie stanowiła po prostu ziemi z innej działki skarżących, której nie zamierzali się pozbyć. Ponadto, Sąd zwrócił uwagę na potrzebę ponownego ustalenia ilości odpadów, uwzględniając ewentualne zmiany stanu faktycznego i dowody przedstawione przez skarżących. W konsekwencji, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji i zasądził koszty postępowania od organu na rzecz skarżących.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia 'odpadu' w kontekście ziemi nawiezionej na własną nieruchomość, znaczenie zamiaru posiadacza, obowiązki organów w postępowaniu dowodowym.
Dotyczy specyficznej sytuacji nawiezienia ziemi z innej nieruchomości na własną, z zamiarem jej wykorzystania. Wymaga analizy konkretnych dowodów w każdej sprawie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy nawieziona na działkę ziemia, pochodząca z innej nieruchomości tego samego właściciela i przeznaczona do wykorzystania, może być uznana za odpad w rozumieniu ustawy o odpadach i dyrektywy unijnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Niekoniecznie. Kluczowe jest ustalenie, czy posiadacz faktycznie pozbywa się substancji lub zamierza się pozbyć, co należy ocenić w świetle celu dyrektywy i wszystkich okoliczności sprawy, a nie tylko na podstawie ilości czy faktu przemieszczenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy nie zbadały wystarczająco, czy nawieziona ziemia stanowi odpad, czy też jest materiałem przeznaczonym do wykorzystania przez właścicieli. Definicja odpadu wymaga analizy zamiaru posiadacza pozbycia się substancji, co nie zostało w pełni uwzględnione.
Czy organy administracji prawidłowo ustaliły stan faktyczny sprawy, opierając się na nieaktualnych dowodach i nie badając wszystkich istotnych okoliczności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie. Organy nie zbadały wystarczająco zmian stanu faktycznego i nie odniosły się do wszystkich dowodów przedstawionych przez skarżących, co naruszyło przepisy postępowania.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na potrzebę ponownego ustalenia ilości odpadów, uwzględniając dowody dotyczące wykorzystania części materiału na zjazd oraz przesunięcia na inną działkę, a także zarzuty dotyczące wadliwości opinii biegłych.
Czy domniemanie prawne o posiadaniu odpadów przez władającego powierzchnią ziemi zwalnia organy z obowiązku ustalenia faktycznego posiadacza i rzeczywistego charakteru substancji?
Odpowiedź sądu
Nie. Domniemanie prawne nie zwalnia organów z obowiązku podejmowania wszelkich czynności zmierzających do ustalenia faktycznego posiadacza i rzeczywistego charakteru substancji.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że organy powinny badać rzeczywisty stan faktyczny, a nie opierać się wyłącznie na domniemaniach, zwłaszcza gdy istnieją dowody sugerujące inny charakter nawiezionej ziemi.
Przepisy (11)
Główne
u.o. art. 3 § ust. 1 pkt 6
Ustawa o odpadach
Definicja odpadu wymaga analizy zamiaru posiadacza pozbycia się substancji, zgodnie z wykładnią TSUE.
u.o. art. 26 § ust. 1
Ustawa o odpadach
Posiadacz odpadów jest obowiązany do niezwłocznego usunięcia odpadów z miejsca nieprzeznaczonego do ich składowania lub magazynowania.
Dz.U. 2023 poz 1587 art. 3 § ust. 1 pkt 6
Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach
Dz.U. 2023 poz 1587 art. 26 § ust. 1
Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach
Pomocnicze
u.o. art. 3 § ust. 1 pkt 19
Ustawa o odpadach
Definicja posiadacza odpadów i domniemanie prawne dotyczące władającego powierzchnią ziemi.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu działania na podstawie zebranych dowodów i wyjaśnienia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 77 § par. 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 107 § par. 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji.
Dz.U. 1960 nr 30 poz 168 art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Dz.U. 1960 nr 30 poz 168 art. 77 § par. 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Dz.U. 1960 nr 30 poz 168 art. 107 § par. 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewystarczające zbadanie, czy nawieziona ziemia stanowi odpad, a nie materiał przeznaczony do wykorzystania. • Naruszenie przepisów postępowania poprzez oparcie się na nieaktualnych dowodach i nieodniesienie się do wszystkich zarzutów. • Potrzeba uwzględnienia wykładni TSUE dotyczącej pojęcia 'odpadu' i 'pozbywania się'.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące wadliwości ekspertyz biegłych (uzasadnienie, metodologia) zostały uznane za nieuzasadnione.
Godne uwagi sformułowania
odpadem jest każda substancja lub przedmiot, których posiadacz pozbywa się, zamierza pozbyć się lub do ich pozbycia się jest obowiązany • zakwalifikowanie jako 'odpadów' wynika przede wszystkim z zachowania posiadacza i ze znaczenia terminu 'pozbywać się' • nie można interpretować w sposób zawężający • domniemywa się, że władający powierzchnią ziemi jest posiadaczem odpadów znajdujących się na nieruchomości • nie zwalnia jednak organów z podejmowania wszelkich czynności zmierzających do ustalenia faktycznego posiadacza odpadów
Skład orzekający
Agnieszka Nawara-Dubiel
przewodniczący
Monika Niedźwiedź
sprawozdawca
Sebastian Pietrzyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'odpadu' w kontekście ziemi nawiezionej na własną nieruchomość, znaczenie zamiaru posiadacza, obowiązki organów w postępowaniu dowodowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nawiezienia ziemi z innej nieruchomości na własną, z zamiarem jej wykorzystania. Wymaga analizy konkretnych dowodów w każdej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne badanie stanu faktycznego i zamiaru stron w postępowaniach dotyczących odpadów, a także jak kluczowa może być wykładnia prawa unijnego. Pokazuje też potencjalne pułapki dla właścicieli nieruchomości.
“Czy ziemia z Twojej działki to już odpad? Sąd wyjaśnia, kiedy zamiar ma znaczenie.”
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.