II SA/Kr 1436/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Krakowie odrzucił skargę na pismo Prezydenta Miasta Krakowa w sprawie sprzedaży prawa własności nieruchomości, wskazując na brak formalny skargi oraz niewłaściwość sądu administracyjnego.
Skarżący wnieśli skargę na pismo Prezydenta Miasta Krakowa dotyczące sprzedaży prawa własności nieruchomości. Sąd wezwał do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do jej podpisania. Skarżący nie usunęli wszystkich braków, a sąd dodatkowo wskazał na niewłaściwość sądu administracyjnego do rozpoznania sprawy, która ma charakter cywilny i powinna być rozstrzygnięta przez sąd powszechny. W konsekwencji skarga została odrzucona.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę G. G. i B. G. na pismo Prezydenta Miasta Krakowa dotyczące sprzedaży prawa własności nieruchomości na rzecz użytkowników wieczystych. Skarżący domagali się podziału nieruchomości i sprzedaży części zabudowanej garażem. Prezydent Miasta odmówił, wskazując na konieczność złożenia wniosku przez wszystkich współużytkowników i naruszenie przepisów Kodeksu cywilnego. Skarżący wnieśli skargę, zarzucając naruszenie ustawy o gospodarce nieruchomościami. Sąd wezwał skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do jej podpisania. Skarżący uzupełnili numery PESEL, ale skarga przesłana jako załącznik do pisma ogólnego nie została odrębnie podpisana. Sąd, powołując się na orzecznictwo NSA, uznał to za brak formalny uniemożliwiający dalszy bieg sprawy. Ponadto, sąd wskazał, że sprawa nie należy do właściwości sądów administracyjnych, gdyż żądanie sprzedaży nieruchomości ma charakter umowny i powinno być rozpatrywane przez sąd powszechny. W związku z nieusunięciem braków formalnych, skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga wniesiona w formie elektronicznej jako załącznik do pisma ogólnego, nawet jeśli pismo ogólne jest podpisane podpisem zaufanym, musi być odrębnie podpisana kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym, aby została uznana za prawidłowo podpisaną.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na uchwałę NSA I FPS 2/21, która precyzuje wymogi dotyczące podpisywania skarg wnoszonych elektronicznie, wskazując na konieczność odrębnego podpisu samej skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 57 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku skargi wnoszonej w formie dokumentu elektronicznego, powinna ona zostać podpisana kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Brak takiego podpisu jest brakiem formalnym.
p.p.s.a. art. 46 § § 2a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymogi dotyczące podpisywania skarg wnoszonych elektronicznie.
p.p.s.a. art. 58 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
u.g.n. art. 198g § ust. 1
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
Przepis dotyczący żądania podziału nieruchomości i sprzedaży prawa własności na rzecz użytkowników wieczystych.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 57 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 12b § 1 i art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a., skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym.
k.c. art. 232
Kodeks cywilny
Wspomniany w kontekście naruszenia przepisów przez odmowę sprzedaży.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga nie została prawidłowo podpisana elektronicznie, co stanowi brak formalny. Sprawa dotyczy roszczenia o zawarcie umowy, co należy do właściwości sądów powszechnych, a nie administracyjnych.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżących oparta na naruszeniu art. 198g ust. 1 u.g.n. i żądanie uchylenia 'decyzji' Prezydenta Miasta.
Godne uwagi sformułowania
skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym sprawa niniejsza nie należy do zakresu właściwości sądów administracyjnych żądanie dokonania sprzedaży stanowi w istocie roszczenie o zawarcie umowy
Skład orzekający
Agnieszka Nawara-Dubiel
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi formalne dotyczące podpisywania skarg elektronicznych w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz właściwość rzeczowa sądów w sprawach dotyczących sprzedaży nieruchomości na rzecz użytkowników wieczystych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wnoszenia skargi elektronicznej jako załącznika do pisma ogólnego oraz interpretacji przepisów o gospodarce nieruchomościami w kontekście właściwości sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne kwestie proceduralne dotyczące składania pism elektronicznych oraz problematykę właściwości sądu, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i cywilnego.
“Elektroniczna skarga bez podpisu? Sąd administracyjny odrzuca wniosek, kierując do sądu cywilnego.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Kr 1436/24 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2024-12-18 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-10-30 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Agnieszka Nawara-Dubiel /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6079 Inne o symbolu podstawowym 607 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Prezydent Miasta Treść wyniku odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 § 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Nawara-Dubiel po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. G. i B. G. na pismo Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 19 września 2024 r., znak: GS-09.6840.385.2024.WP4 w przedmiocie sprzedaży prawa własności nieruchomości na rzecz użytkowników wieczystych postanawia: odrzucić skargę Uzasadnienie 23 sierpnia 2024 r. B. G. i G. G. wnieśli do Prezydenta Miasta Krakowa na podstawie art. 198g ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami o podział nieruchomości stosownie do powierzchni zabudowy istniejących garaży (działka nr [...], KW nr [...]) i sprzedaż prawa własności części nieruchomości zabudowanej ich garażem (KW nr [...]). 3 października 2024 r. Prezydent Miasta Krakowa doręczył wnioskodawcom pismo z 19 września 2024 r., w którym wyjaśnił, że wszyscy współużytkownicy wieczyści gruntu powinni złożyć wniosek do 2 września 2024 r., a tymczasem z własnością lokalu niemieszkalnego (garażu) wnioskodawców związana jest zaledwie 1/11 część nieruchomości gruntowej należącej do Gminy. Przeniesienie wybranych udziałów we własności nieruchomości gruntowej na rzecz niektórych współuczestników wieczystych naruszałoby art. 232 Kodeksu cywilnego. 10 października 2024 r. B. G. i G. G. wywiedli skargę na powyższe pismo, w której zarzucili naruszenie art. 198g ust. 1 u.g.n. i zażądali: 1) uchylenia "decyzji" w całości, 2) zasądzenia kosztów postępowania, 3) nakazania dokonania podziału nieruchomości i sprzedaży zgodnie z wnioskiem. W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta Krakowa wskazał, że postępowanie na podstawie art. 198g ust. 1 u.g.n. jest postępowaniem cywilnym. 18 listopada 2024 r. skarżącym doręczono wezwanie do uzupełnienia – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi – braków formalnych skargi przez: 1) podanie numerów PESEL i 2) podpisanie skargi. Tego samego dnia skarżący podał numery PESEL w piśmie ogólnym podpisanym podpisem zaufanym (k. 24 i 26) oraz nadesłał w formie załącznika do tegoż pisma ogólnego skargę nieopatrzoną podpisem (k. 28). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: W świetle art. 57 § 1 i art. 46 § 2a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: "p.p.s.a."), w przypadku, gdy skarga jest wnoszona w formie dokumentu elektronicznego, powinna zostać podpisana kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Brak takiego podpisu jest brakiem formalnym skargi, który uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu. Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 6 grudnia 2021 r., sygn. akt I FPS 2/21, przyjął, że "zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 12b § 1 i art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a., skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym". Skarżący – mimo stosownego wezwania – nie usunęli jednego z braków formalnych, skoro skarga (załącznik do pisma ogólnego) nie była odrębnie podpisana. Niezależnie od powyższego Sąd wskazuje, że ewentualne usunięcie wszystkich braków formalnych i tak nie mogłoby doprowadzić do merytorycznego rozpoznania sprawy. Jak to zasygnalizowano w odpowiedzi na skargę, sprawa niniejsza nie należy do zakresu właściwości sądów administracyjnych określonego w art. 3 p.p.s.a. Przewidziane w art. 198g u.g.n. żądanie dokonania sprzedaży stanowi w istocie roszczenie o zawarcie umowy. Zbycie gruntu na rzecz użytkownika wieczystego, o którym mowa w tym przepisie ma charakter umowny, toteż użytkownik wieczysty, któremu odmówiono zbycia gruntu w omawianym trybie, może wystąpić z powództwem do sądu powszechnego (postanowienie WSA w Krakowie z dnia 8 kwietnia 2024 r., sygn. akt II SA/Kr 404/24). W tym stanie rzeczy Sąd orzekł jak w sentencji na zasadzie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI