II SA/KR 1433/23

II SA/Kr 1433/23 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2024-02-15
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2023-11-17
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Agnieszka Nawara-Dubiel /przewodniczący/
Małgorzata Łoboz /sprawozdawca/
Monika Niedźwiedź
Symbol z opisem
6153 Warunki zabudowy  terenu
Sygn. powiązane
II OZ 563/24 - Postanowienie NSA z 2024-10-22
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
odrzucono skargę
Sentencja
Kraków, dnia 15 lutego 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Agnieszka Nawara-Dubiel Sędziowie: sędzia WSA Monika Niedźwiedź sędzia WSA Małgorzata Łoboz (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 15 lutego 2024 r. sprawy ze skarg R. Ł. i P. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z 4 września 2023 r. znak SKO.ZP/415/285/2023 w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania od decyzji o ustaleniu warunków zabudowy – postanawia – 1. odrzucić skargę R. Ł.. 2. odrzucić skargę P. K., 3. zwrócić P. K. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi.
Uzasadnienie
Przedmiotem skarg R. Ł. i P. K. (dalej: skarżący) jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z 4 września 2023 r. znak SKO.ZP/415/285/2023 w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania od decyzji o ustaleniu warunków zabudowy.
Skargę z 10 października 2023 r. na powyższe postanowienie złożył skarżący R. Ł.. Skargę zarejestrowano pod sygnaturą II SA/Kr 1433/23. Na podstawie zarządzenia z 24 listopada 2023 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie 5 egzemplarzy odpisów skargi, zaś na podstawie zarządzenia z 28 listopada 2023 r. – został wezwany o uiszczenie wpisu od skargi. W obu wezwaniach wskazano, że należy je wykonać w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania zostały doręczone 8 grudnia 2023 r. i pozostały bez odpowiedzi, natomiast w piśmie z 31 stycznia 2024 r. skarżący domagał się uwzględnienia skargi.
Z kolei pismem z 22 października 2023 r. skargę złożył również skarżący P. K.. Skargę zarejestrowano pod sygnaturą II SA/Kr 1434/23. Na podstawie zarządzenia z 24 listopada 2023 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie 5 egzemplarzy odpisów skargi, zaś na podstawie zarządzenia z 28 listopada 2023 r. – został wezwany o uiszczenie wpisu od skargi. W obu wezwaniach wskazano, że należy je wykonać w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania zostały ekspediowane na adres skarżącego 1 grudnia 2023 r. Jak wynika z adnotacji na druku potwierdzenia odbioru i wydruku elektronicznego śledzenia przesyłek, operator pocztowy podjął próbę doręczenia przedmiotowej przesyłki w dniu 8 grudnia 2023 r. (pierwsze awizowanie). Wobec niedoręczenia przesyłki, przesyłkę pozostawiono we wskazanej placówce pocztowej o czym umieszczono zawiadomienie w oddawczej skrzynce pocztowej. Powtórne awizowanie miało miejsce 18 grudnia 2023 r. Przesyłka została podjęta w placówce odbiorczej 27 grudnia 2023 r. Wpis od skargi został uiszczony 3 stycznia 2024 r. (k. 77 akt sądowych), zaś odpisy skargi skarżący nadesłał pismem nadanym również 3 stycznia 2024 r., co wynika z odcisku pieczęci pocztowej na kopercie (k. 82).
W odpowiedzi na skargi, organ wniósł o oddalenie skarg.
Postanowieniem z 15 lutego 2024 r. Sąd postanowił połączyć do wspólnego rozpoznania sprawy o sygn. akt II SA/Kr 1433/23 i II SA/Kr 1434/23 i prowadzić je pod sygnaturą II SA/Kr 1433/23.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie miał na uwadze, co następuje.
W postępowaniu sądowoadministracyjnym merytoryczne rozpoznanie skargi poprzedzone jest badaniem spełnienia przez nią wymogów formalnych i fiskalnych. Zgodnie z art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634; dalej: P.p.s.a.), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Skarga jest zaś pismem wszczynającym postępowanie w myśl art. 230 § 2 P.p.s.a. Z kolei zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a. do skargi należy dołączyć jej odpisy dla doręczenia ich stronom. Jeżeli skarga jest obarczona powyższymi brakami fiskalnymi i formalnymi, przewodniczący wzywa stronę o ich usunięcie, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania (art. 49 § 1 i art. 220 § 1 P.p.s.a.).
Sąd podkreśla, że 7-dniowy termin do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 i art. 220 § 1, jest terminem ustawowym, który nie może być skracany, ani przedłużany. Stosownie zaś do treści art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, zaś na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Dodać należy, że w orzecznictwie ugruntowane jest stanowisko, że usunięcie braków skargi po wyznaczonym terminie jest równoznaczne z nieusunięciem braków (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 lutego 2011 r., II OSK 114/11, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 kwietnia 2021 r., III OZ 292/21, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 stycznia 2021 r., II OZ 1178/19).
Wezwany do usunięcia braków formalnych i fiskalnych skargi skarżący R. Ł. nie uczynił za dość wezwaniom, wobec czego Sąd zobligowany był do odrzucenia jego skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 P.p.s.a.
Z kolei jeśli chodzi o skarżącego P. K., to skarga również podlegała odrzuceniu z powodu nieusunięcia braków formalnych i fiskalnych w wyznaczonym terminie. W niniejszej sprawie wezwania do uiszczenia wpisu i nadesłania odpisów skargi należało uznać za doręczone w trybie art. 73 P.p.s.a. w dniu 22 grudnia 2023 r. W myśl bowiem art. 73 § 1 P.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w przepisach poprzedzających, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). Jak precyzuje art. 73 § 4 P.p.s.a., doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1.
W niniejszej sprawie pierwsze zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej, miało miejsce 8 grudnia 2023 r., zaś drugie 18 grudnia 2023 r. Ostatnim dniem czternastodniowego terminu na podjęcie pisma był 22 grudnia 2023 r. i z upływem tego dnia pismo należało uznać za doręczone. W związku z powyższym ostatnim dniem siedmiodniowego terminu na usunięcie braków skargi był 29 grudnia 2023 r. (piątek). Jak wynika z akt sprawy, skarżący nadał pismo z odpisami skargi i zlecił przelew 3 stycznia 2024 r. (w środę), a zatem po terminie. Tym samym nie mogło to wywołać zamierzonego skutku prawnego. Wobec nieuzupełnienia braków skargi w wyznaczonym terminie, Sąd zobligowany był do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 P.p.s.a.
Sąd zwrócił uwagę, że wprawdzie skarżący odebrał powyższą przesyłkę w dniu 27 grudnia 2023 r., jednakże fakt ten nie uchyla skutków doręczenia wynikających z art. 73 § 4 P.p.s.a. Późniejsze odebranie na żądanie strony pisma, a więc po upływie terminu, o którym mowa w art. 73 § 3 P.p.s.a., na skutek jego przetrzymywania przez operatora pocztowego, nie niweczy skutków doręczenia pisma w trybie art. 73 P.p.s.a., co jest podkreślane w ugruntowanym orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 7 grudnia 2021 r., sygn. II FZ 136/21, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 lutego 2016 r., II FSK 1762/15, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 listopada 2021 r., II GZ 380/21).
Dodać należy, że gdyby Sąd rozpoznał skargę mimo tego, że była ona obarczona wadami obligującymi Sąd do jej odrzucenia, to w przypadku wniesienia skargi kasacyjnej - Naczelny Sąd Administracyjny uchyliłby wyrok Sądu I instancji i odrzucił skargę. W myśl bowiem art. 189 P.p.s.a., jeżeli skarga ulegała odrzuceniu albo istniały podstawy do umorzenia postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym, Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem uchyla wydane w sprawie orzeczenie oraz odrzuca skargę lub umarza postępowanie.
O zwrocie wpisu na rzecz P. K. orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.