Orzeczenie · 2024-01-30

II SA/KR 1425/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2024-01-30
NSAbudowlaneŚredniawsa
prawo budowlanemiejscowy plan zagospodarowania przestrzennegozgłoszenie budowyprzydomowa oczyszczalnia ściekówzabudowa rozproszonasprzeciwdecyzja administracyjnakontrola sądowawsa

Przedmiotem skargi była decyzja Wojewody Małopolskiego, która utrzymała w mocy decyzję Starosty Krakowskiego o sprzeciwie wobec zgłoszenia budowy przydomowej oczyszczalni ścieków. Skarżąca argumentowała, że ze względu na specyficzne warunki terenowe (stok działki, trudności z opróżnianiem szamba zimą) powinna mieć możliwość budowy oczyszczalni, nawet jeśli narusza to literalne brzmienie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (mpzp). Wskazała na art. 9 Prawa budowlanego jako podstawę do odstępstwa. Organy administracji oraz Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uznali jednak, że mpzp jednoznacznie dopuszcza budowę przydomowych oczyszczalni ścieków tylko na terenach zabudowy rozproszonej. Analiza map i dokumentów wykazała, że działka skarżącej nie znajduje się w zabudowie rozproszonej. Sąd podkreślił, że organy administracji oraz sam sąd nie są uprawnione do kwestionowania legalności mpzp, a jedynie do oceny zgodności zgłoszenia z jego ustaleniami. Ponieważ zgłoszenie naruszało mpzp, sprzeciw był zasadny. Sąd oddalił skargę, uznając zarzuty dotyczące naruszenia Konstytucji i Konwencji o Prawach Człowieka za bezzasadne w kontekście kontroli legalności decyzji administracyjnej, a nie planu miejscowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie zasady związania organów i sądów ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, nawet w przypadku trudnej sytuacji inwestora. Podkreślenie braku możliwości kwestionowania legalności mpzp w postępowaniu o sprzeciw od zgłoszenia budowy.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznych zapisów konkretnego mpzp i interpretacji pojęcia 'zabudowy rozproszonej'. Uchylenie przepisów o definicji zwartej zabudowy z ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych może wpłynąć na przyszłe interpretacje.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zgłoszenie budowy przydomowej oczyszczalni ścieków, naruszające ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (mpzp), może zostać zrealizowane, zwłaszcza w sytuacji szczególnych potrzeb inwestora?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zgłoszenie budowy przydomowej oczyszczalni ścieków, naruszające ustalenia mpzp, nie może zostać zrealizowane, nawet w sytuacji szczególnych potrzeb inwestora, jeśli mpzp dopuszcza takie inwestycje tylko na terenach zabudowy rozproszonej, a działka inwestora do takich nie należy.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny jest związany ustaleniami mpzp i nie może ich podważać ani stosować odstępstw od nich w trybie zgłoszenia budowy. Organy administracji również są związane mpzp. Brak jest podstaw do zastosowania przepisów o odstępstwie od warunków technicznych w procedurze zgłoszenia. Sąd nie jest uprawniony do kontroli legalności mpzp.

Czy sąd administracyjny jest uprawniony do kontroli legalności miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (mpzp) w ramach kontroli decyzji o sprzeciwie wobec zgłoszenia budowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd administracyjny nie jest uprawniony do kontroli legalności mpzp w ramach kontroli decyzji o sprzeciwie wobec zgłoszenia budowy. Kontrola sądu ogranicza się do oceny zgodności z prawem wydanej decyzji administracyjnej.

Uzasadnienie

Przedmiotem postępowania sądowoadministracyjnego jest ocena legalności zaskarżonej decyzji administracyjnej, a nie legalności aktu prawa miejscowego (mpzp), który stanowił podstawę tej decyzji. Weryfikacja legalności mpzp wymaga odrębnego trybu postępowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na decyzję Wojewody Małopolskiego, utrzymującą w mocy sprzeciw Starosty Krakowskiego wobec zgłoszenia budowy przydomowej oczyszczalni ścieków.

Przepisy (11)

Główne

PrBud art. 30 § ust. 6 pkt. 2

Prawo budowlane

Organ administracji architektoniczno-budowlanej wnosi sprzeciw, jeżeli budowa lub wykonywanie robót budowlanych objętych zgłoszeniem narusza ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

PrBud art. 29 § ust. 1 pkt. 5

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Budowa oczyszczalni ścieków o wydajności do 7,50 m3 na dobę nie wymaga pozwolenia na budowę, lecz zgłoszenia.

Pomocnicze

u.u.c.p.g. art. 5 § ust. 1 pkt. 2

Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach

Reguluje obowiązek przyłączenia nieruchomości do sieci kanalizacyjnej lub wyposażenia w zbiornik bezodpływowy/przydomową oczyszczalnię, z zastrzeżeniem, że podłączenie do sieci nie jest obowiązkowe, jeżeli nieruchomość jest wyposażona w przydomową oczyszczalnię spełniającą wymagania.

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ odwoławczy utrzymuje w mocy zaskarżoną decyzję.

p.u.s.a. art. 1

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.

p.p.s.a. art. 145 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uchyla decyzję lub postanowienie w przypadku naruszenia prawa materialnego lub przepisów postępowania, które miało wpływ na wynik sprawy.

p.p.s.a. art. 133 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje wyrok na podstawie akt sprawy.

p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W przypadku braku podstaw do uwzględnienia skargi, sąd ją oddala.

PrBud art. 9

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Przepisy dotyczące odstępstwa od warunków techniczno-budowlanych, które mają zastosowanie w procedurze pozwolenia na budowę, a nie w trybie zgłoszenia.

u.o.g.r.l. art. 4 § pkt. 29

Ustawa z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych

Definicja zwartej zabudowy (uchylony w dniu 24.09.2023, ale obowiązujący w dacie wydania decyzji).

u.o.g.r.l. art. 4 § pkt. 30

Ustawa z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych

Definicja obszaru zwartej zabudowy (uchylony w dniu 24.09.2023, ale obowiązujący w dacie wydania decyzji).

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zgłaszana inwestycja narusza ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, który dopuszcza budowę przydomowych oczyszczalni ścieków tylko na terenach zabudowy rozproszonej. • Działka inwestora nie znajduje się na terenie zabudowy rozproszonej. • Sąd administracyjny nie jest uprawniony do kontroli legalności miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 2 Konstytucji RP (zasada sprawiedliwości społecznej, zasada zaufania do państwa) poprzez nieuwzględnienie indywidualnej sytuacji skarżącej. • Naruszenie art. 67 i 69 Konstytucji RP (prawo do ochrony zdrowia, prawo do własności) poprzez nieproporcjonalne naruszenie prawa własności. • Naruszenie art. 1 Protokołu nr 1 do EKPC w zw. z art. 14 EKPC (prawo do poszanowania mienia, prawo do równej ochrony) poprzez nieproporcjonalne naruszenie prawa do budowy oczyszczalni.

Godne uwagi sformułowania

akt prawa miejscowego, jakim jest MPZP, musi w sposób wyraźny zakazać budowy przydomowych oczyszczalni ścieków, aby można było stwierdzić, iż ich realizacja na danym terenie jest niedozwolona. • nie można zapisów MPZP interpretować rozszerzająco i przypisywać mu postanowień jednoznacznie nie wyartykułowanych. • MPZP jest aktem prawa miejscowego i musi być bezwzględnie respektowany. • organ administracji architektoniczno-budowlanej jest związany ustaleniami MPZP (nie może ich podważać). • nie jesteśmy uprawnieni do dokonywania rozproszonej kontroli uregulowań planów miejscowych z prawem ustawowym lub konstytucyjnym.

Skład orzekający

Monika Niedźwiedź

przewodniczący

Sebastian Pietrzyk

sprawozdawca

Małgorzata Łoboz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady związania organów i sądów ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, nawet w przypadku trudnej sytuacji inwestora. Podkreślenie braku możliwości kwestionowania legalności mpzp w postępowaniu o sprzeciw od zgłoszenia budowy."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznych zapisów konkretnego mpzp i interpretacji pojęcia 'zabudowy rozproszonej'. Uchylenie przepisów o definicji zwartej zabudowy z ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych może wpłynąć na przyszłe interpretacje.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje konflikt między potrzebami inwestora a rygorystycznymi zapisami planów miejscowych. Pokazuje ograniczenia prawne w takich sytuacjach i rolę sądów administracyjnych.

Budowa oczyszczalni ścieków: czy Twoje potrzeby pokonają plan zagospodarowania?

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst