II SA/Kr 1419/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał połączone skargi złożone przez [...] Park Narodowy oraz Towarzystwo Ochrony Przyrody na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia 5 października 2020 r. SKO uchyliło decyzję Burmistrza Miasta Z. z dnia 24 sierpnia 2018 r. o odmowie ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia pn. "Szlak zimowy rekreacyjny na [...] w T." i umorzyło postępowanie pierwszej instancji w całości. SKO uznało, że planowany szlak zimowy, polegający jedynie na wytyczeniu trasy chorągiewkami i przygotowaniu pokrywy śnieżnej, nie stanowi przedsięwzięcia w rozumieniu ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku, a tym bardziej nie kwalifikuje się do kategorii przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, zwłaszcza w świetle interpretacji przepisów i zmian w rozporządzeniach. WSA w Krakowie, kontrolując zaskarżoną decyzję, uznał ją za prawidłową. Sąd podkreślił, że choć w dacie złożenia wniosku obowiązywało rozporządzenie z 2010 r., które mogło obejmować "trasy narciarskie", to nowsze rozporządzenie z 2019 r. doprecyzowało, że dotyczy ono głównie tras zjazdowych z towarzyszącą infrastrukturą. Kluczowe dla rozstrzygnięcia okazało się stwierdzenie, że nawet jeśli w dacie złożenia wniosku sprawa mogła być uznana za wymagającą oceny, to zmiana przepisów wyłączyła tego typu przedsięwzięcia (trasy biegowe) z obowiązku uzyskania decyzji środowiskowej. Sąd uznał, że ta zmiana normatywna powoduje bezprzedmiotowość postępowania, niezależnie od tego, jaki status miało ono według przepisów poprzednich. Sąd podzielił stanowisko SKO, że szlak zimowy nie jest przedsięwzięciem w rozumieniu ustawy, a interpretacja przepisów unijnych i krajowych wskazuje, że "trasy narciarskie" w kontekście oceny środowiskowej dotyczą tras zjazdowych. W związku z tym, skargi zostały oddalone na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów intertemporalnych w prawie administracyjnym, zwłaszcza w kontekście zmian w przepisach dotyczących oceny oddziaływania na środowisko. Ustalenie, że zmiana prawa wyłączająca dane przedsięwzięcie z obowiązku uzyskania decyzji może prowadzić do bezprzedmiotowości postępowania.
Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany rozporządzenia dotyczącego przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko i interpretacji pojęcia "trasy narciarskie".
Zagadnienia prawne (3)
Czy tymczasowa trasa narciarstwa biegowego, polegająca jedynie na wytyczeniu terenu i przygotowaniu pokrywy śnieżnej, stanowi "przedsięwzięcie" w rozumieniu ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku, wymagające uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, taka trasa nie stanowi przedsięwzięcia w rozumieniu ustawy, zwłaszcza w świetle nowelizacji przepisów, które precyzują, że ocenie podlegają głównie trasy zjazdowe z infrastrukturą.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko organu odwoławczego, że planowany szlak zimowy nie jest przedsięwzięciem w rozumieniu ustawy środowiskowej, ponieważ nie wiąże się z robotami budowlanymi i stanowi jedynie sezonową infrastrukturę. Dodatkowo, zmiana rozporządzenia wyłączyła tego typu przedsięwzięcia z obowiązku uzyskania decyzji środowiskowej, co czyni postępowanie bezprzedmiotowym.
Jakie przepisy (w tym międzyczasowe) należy stosować do oceny przedsięwzięcia, jeśli postępowanie zostało wszczęte przed wejściem w życie nowego rozporządzenia, ale przepisy te wyłączają dane przedsięwzięcie z obowiązku oceny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zmiana normatywna wyłączająca dane przedsięwzięcie z obowiązku oceny powoduje bezprzedmiotowość postępowania, niezależnie od reguł intertemporalnych stosowanych do przepisów proceduralnych.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że mechanizm zniesienia stosunku administracyjnoprawnego na skutek zmiany normatywnej (deregulacji) powoduje umorzenie postępowań. Reguła intertemporalna nie kreuje sprawy administracyjnej poza aktualnym zakresem przedmiotowym instytucji, a w tym przypadku nowa regulacja wyłączyła szlak zimowy z obowiązku uzyskania decyzji środowiskowej, czyniąc postępowanie bezprzedmiotowym.
Czy pojęcie "trasy narciarskie" w rozporządzeniu z 2010 r. obejmowało również trasy do narciarstwa biegowego, czy tylko trasy zjazdowe?
Odpowiedź sądu
W świetle wykładni systemowej, przepisów UE i nowszego rozporządzenia, "trasy narciarskie" w rozporządzeniu z 2010 r. należy interpretować jako trasy zjazdowe.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że interpretacja organu odwoławczego, zgodnie z którą § 3 ust. 1 pkt 49 rozporządzenia z 2010 r. dotyczy tras zjazdowych, jest prawidłowa. Wskazuje na to wykładnia systemowa, przepisy UE (dyrektywa 2011/92/UE) oraz nowsze rozporządzenie z 2019 r., które doprecyzowało definicję terenów narciarskich jako obszarów tras zjazdowych.
Przepisy (14)
Główne
u.ś.o. art. 71 § ust. 1 i ust. 2 pkt 1 i 2
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Dotyczy obowiązku uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięć.
u.ś.o. art. 3 § ust. 1 pkt 13
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Definicja "przedsięwzięcia" jako mogącego znacząco oddziaływać na środowisko lub innej ingerencji w środowisko.
Dz.U. 2016 poz. 71 art. 3 § ust. 1 pkt 49
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko
Wykładane jako obejmujące trasy zjazdowe, a nie trasy biegowe.
Dz.U. 2019 poz. 1839
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko
Nowe brzmienie przepisów, doprecyzowujące definicję terenów narciarskich jako tras zjazdowych.
k.p.a. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do umorzenia postępowania jako bezprzedmiotowego.
p.u.s.a. art. 1 § § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Dz.U. 2019 poz. 1839 § § 4
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko
Reguła intertemporalna - do postępowań wszczętych przed wejściem w życie rozporządzenia stosuje się przepisy dotychczasowe, jednakże w tym przypadku zmiana normatywna powoduje bezprzedmiotowość postępowania.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Umorzenie postępowania przez organ odwoławczy.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi.
u.p.z.p. art. 59 § ust. 2
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Dotyczy sytuacji, gdy urządzenie sezonowej trasy nie wymaga decyzji o warunkach zabudowy.
u.o.p. art. 33 § ust. 1
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody
p.o.ś. art. 6
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 roku Prawo ochrony środowiska
Zasada przezorności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zmiana przepisów rozporządzenia wyłączyła planowany szlak zimowy (trasa biegowa) z obowiązku uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, co czyni postępowanie bezprzedmiotowym. • Planowany szlak zimowy nie stanowi "przedsięwzięcia" w rozumieniu ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku, zwłaszcza w świetle nowelizacji przepisów.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżących dotyczące naruszenia przepisów postępowania (art. 7, 77, 80 k.p.a.) i prawa materialnego (art. 3 ust. 1 pkt 13 u.ś.o., § 3 ust. 1 pkt 49 rozporządzenia z 2010 r., zasada przezorności, art. 33 ust. 1 u.o.p.).
Godne uwagi sformułowania
zmiana normatywna polegająca na deregulacji określonych działań [...] implikuje bezprzedmiotowość postępowania • reguła intertemporalna nie ma zdolności kreowania sprawy administracyjnej poza aktualnym zakresem przedmiotowym instytucji • trasy narciarskie, w rozumieniu § 3 ust. 1 pkt 49 rozporządzenia z dnia 9 listopada 2010 r. należało rozumieć trasy zjazdowe.
Skład orzekający
Jacek Bursa
przewodniczący
Joanna Człowiekowska
członek
Tadeusz Kiełkowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów intertemporalnych w prawie administracyjnym, zwłaszcza w kontekście zmian w przepisach dotyczących oceny oddziaływania na środowisko. Ustalenie, że zmiana prawa wyłączająca dane przedsięwzięcie z obowiązku uzyskania decyzji może prowadzić do bezprzedmiotowości postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany rozporządzenia dotyczącego przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko i interpretacji pojęcia "trasy narciarskie".
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak zmiany w przepisach mogą wpłynąć na toczące się postępowania administracyjne i jak sądy interpretują zasady intertemporalne. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Zmiana prawa zamyka sprawę środowiskową: Sąd o bezprzedmiotowości postępowania mimo toczącego się wniosku.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.