II SA/Kr 140/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2024-03-07
NSAAdministracyjneNiskawsa
odrzucenie skarginiedopuszczalnośćprzedmiot zaskarżeniaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymikontrola administracji

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę skarżącego A. F. na działanie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Zakopanem z powodu niedoprecyzowania przedmiotu zaskarżenia.

Skarżący A. F. złożył skargę do WSA w Krakowie, która nie precyzowała przedmiotu zaskarżenia. Po wezwaniu do sprecyzowania, czy pismo dotyczy konkretnego postanowienia i podania numeru PESEL, skarżący określił skargę jako dotyczącą "działalności Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Zakopanem". Sąd uznał, że sama "działalność organu" nie jest przedmiotem zaskarżenia zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i odrzucił skargę jako niedopuszczalną.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę A. F. na działanie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Zakopanem. Skarżący złożył pismo, które nie zawierało precyzyjnego określenia przedmiotu zaskarżenia. Sąd wezwał skarżącego do doprecyzowania, czy jego skarga dotyczy konkretnego postanowienia Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 23 października 2023 r. oraz do podania numeru PESEL. W odpowiedzi skarżący stwierdził, że jego pismo jest skargą na "działalność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Zakopanem". Sąd, powołując się na przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 3 § 2), wskazał, że kontrola sądowa obejmuje zaskarżanie decyzji, postanowień, aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej, ale nie samą "działalność organu". Ponieważ przedmiot zaskarżenia wskazany przez skarżącego nie mieścił się w katalogu dopuszczalnych przedmiotów kontroli sądowej, Sąd odrzucił skargę jako niedopuszczalną na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, "działalność organu" jako taka nie jest przedmiotem zaskarżenia do sądu administracyjnego zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi precyzuje katalog aktów i czynności podlegających kontroli sądowej, który nie obejmuje ogólnie pojętej "działalności organu".

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 3 § § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na określone akty lub czynności organów administracji.

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę należało odrzucić jako niedopuszczalną.

p.p.s.a. art. 58 § § 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę należało odrzucić jako niedopuszczalną.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niedoprecyzowanie przez skarżącego przedmiotu zaskarżenia. Określenie przedmiotu skargi jako "działalność organu", która nie jest przedmiotem kontroli sądowej.

Godne uwagi sformułowania

"działalność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Zakopanem" nie może być przedmiotem zaskarżenia do sądu administracyjnego.

Skład orzekający

Piotr Fronc

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Niedopuszczalność skargi z powodu nieokreślenia przedmiotu zaskarżenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku precyzji w określeniu przedmiotu skargi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy podstawowych wymogów formalnych skargi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Kr 140/24 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2024-03-07
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-01-29
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Piotr Fronc /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art 58 par 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Fronc po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym skargi A. F. na działanie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Zakopanem postanawia odrzucić skargę.
Uzasadnienie
A. F. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę, która nie określała precyzyjnie przedmiotu zaskarżenia.
Wobec powyższego, skarżący został wezwany do sprecyzowania, czy jego pismo stanowi skargę na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 23 października 2023 r. oraz o wskazane numeru PESEL.
W odpowiedzi skarżący stwierdził, że jego pismo stanowi "skargę na działalność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Zakopanem".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, ze zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Ponadto, stosownie do art. 3 § 2a p.p.s.a., sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, a także, na mocy art. 3 § 3 tej ustawy, w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.
Art. 4 ww. ustawy stanowi, że sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej.
Treść skargi wskazuje, że przedmiotem zaskarżenia nie jest żaden z ww. aktów bądź czynności organów administracji. Skarżący sprecyzował bowiem, że przedmiotem jego skargi jest "działalność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Zakopanem." Działalność organu jako taka nie może być natomiast w świetle powołanych powyżej przepisów przedmiotem zaskarżenia do sądu admininistracyjnego.
Mając powyższe na względzie, skargę należało odrzucić, jako niedopuszczalną, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI