Orzeczenie · 2023-02-15

II SA/Kr 1399/22

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2023-02-15
NSAnieruchomościWysokawsa
renta planistycznaplan miejscowywzrost wartości nieruchomościoperat szacunkowynieruchomośćwspółwłasnośćuchwaładecyzjaskarżącyorgan administracji

Przedmiotem skargi była decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta Miasta ustalającą dla A. K. jednorazową opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w związku ze zbyciem udziału we współwłasności nieruchomości, spowodowanego uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (tzw. renty planistycznej). Skarżący zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, w szczególności kwestionując prawidłowość operatu szacunkowego, który stanowił podstawę do ustalenia opłaty. Wskazywał na błędy w doborze nieruchomości porównawczych, lakoniczny opis cech rynkowych, nieuzasadnione przypisanie wag poszczególnym cechom oraz wewnętrzne sprzeczności w operacie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, po rozpoznaniu sprawy, uznał skargę za uzasadnioną. Sąd stwierdził, że operat szacunkowy zawierał istotne błędy formalne i merytoryczne, które nie zostały prawidłowo ocenione przez organy administracji. W szczególności wskazano na wewnętrzne sprzeczności w opisie nieruchomości, lakoniczność w charakteryzowaniu nieruchomości porównawczych oraz brak uzasadnienia dla przypisanych wag cechom rynkowym. Sąd uznał, że organy nie dokonały wszechstronnej oceny dowodu z operatu szacunkowego, a jedynie polemizowały z zarzutami skarżącego, uznając je za wiedzę specjalistyczną. W związku z powyższym, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, zasądzając jednocześnie od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ważność oceny operatu szacunkowego przez organy administracji i sądy administracyjne, granice kontroli sądowej nad opiniami biegłych, zasady ustalania opłaty planistycznej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji ustalania opłaty planistycznej w oparciu o operat szacunkowy. Wnioski dotyczące oceny dowodów i postępowania administracyjnego mają szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy operat szacunkowy, stanowiący podstawę ustalenia jednorazowej opłaty planistycznej, może zawierać błędy formalne i merytoryczne, które dyskwalifikują go jako dowód?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, operat szacunkowy, jako dowód w sprawie, podlega ocenie organu i sądu administracyjnego. Jeśli zawiera błędy formalne lub merytoryczne, które nie pozwalają na jego prawidłową ocenę lub są ewidentne, może zostać uznany za wadliwy i stanowić podstawę do uchylenia decyzji.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że operat szacunkowy zawierał istotne błędy, takie jak wewnętrzne sprzeczności w opisie nieruchomości, lakoniczność w charakteryzowaniu nieruchomości porównawczych oraz brak uzasadnienia dla przypisanych wag cech rynkowych. Organy administracji nie dokonały prawidłowej oceny tego dowodu, uznając zarzuty skarżącego za wiedzę specjalistyczną, podczas gdy dotyczyły one kwestii formalnych i logicznych.

Czy organ administracji jest związany opinią rzeczoznawcy majątkowego i czy może kwestionować jej merytoryczną zasadność?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Organ administracji nie jest związany opinią rzeczoznawcy majątkowego i może ją oceniać. Choć nie może wkraczać w merytoryczną zasadność opinii w zakresie wiedzy specjalistycznej, jest zobowiązany do oceny jej formalnej poprawności, spójności, logiczności i braku ewidentnych błędów. W przypadku wątpliwości, organ powinien podjąć dodatkowe czynności wyjaśniające.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że operat szacunkowy jest dowodem podlegającym swobodnej ocenie organu. Organ ma obowiązek wyjaśnić wszelkie wątpliwości i zarzuty strony dotyczące operatu, a nie tylko polegać na opinii biegłego, zwłaszcza gdy dotyczą one kwestii formalnych i logicznych, a nie czysto specjalistycznych.

Czy jednorazowa opłata planistyczna może być ustalona, jeśli operat szacunkowy, będący podstawą jej naliczenia, jest wadliwy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli operat szacunkowy jest wadliwy i nie pozwala na prawidłowe ustalenie wzrostu wartości nieruchomości, nie można uznać, że zaistniały wszystkie przesłanki uzasadniające zastosowanie przepisów o opłacie planistycznej.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że brak prawidłowych ustaleń dotyczących wzrostu wartości nieruchomości, wynikający z wadliwego operatu szacunkowego, uniemożliwia zastosowanie art. 36 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji z powodu wadliwości operatu szacunkowego.

Przepisy (12)

Główne

u.p.z.p. art. 36 § 4

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Określa podstawę do ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w związku z uchwaleniem planu miejscowego.

u.p.z.p. art. 37 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Określa moment ustalenia wzrostu wartości nieruchomości dla celów opłaty planistycznej (dzień sprzedaży) oraz sposób obliczenia wzrostu wartości.

Pomocnicze

u.g.n. art. 151 § 1

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Definiuje wartość rynkową nieruchomości.

u.g.n. art. 154 § 1

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Określa kryteria wyboru podejścia, metody i techniki szacowania nieruchomości przez rzeczoznawcę majątkowego.

u.g.n. art. 4 § 16

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Definiuje pojęcie nieruchomości podobnej.

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada prawdy obiektywnej i podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.

k.p.a. art. 77 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada swobodnej oceny dowodów.

k.p.a. art. 107 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji administracyjnej.

rozpWyc art. 4 § 1

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego

Wymogi dotyczące stosowania podejścia porównawczego.

rozpWyc art. 55 § 2

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego

Wymogi dotyczące przedstawienia sposobu dokonania wyceny nieruchomości w operacie szacunkowym.

rozpWyc art. 56 § 1

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego

Elementy, które powinien zawierać operat szacunkowy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Operat szacunkowy zawierał błędy formalne i merytoryczne, które uniemożliwiały jego prawidłową ocenę przez organ administracji. • Organy administracji nie dokonały wszechstronnej oceny dowodu z operatu szacunkowego. • Zarzuty skarżącego dotyczące operatu szacunkowego dotyczyły kwestii formalnych i logicznych, a nie wyłącznie wiedzy specjalistycznej.

Odrzucone argumenty

Argumenty organów dotyczące tego, że zarzuty skarżącego stanowią polemikę z merytoryczną zawartością operatu i wkraczają w sferę wiedzy specjalistycznej.

Godne uwagi sformułowania

nie jest władny kwestionować opinii rzeczoznawcy, o ile opinia ta wypełnia standardy określone powszechnie obowiązującymi przepisami prawa, nie zawiera błędów logicznych czy matematycznych • nie chodzi tu bowiem o wiedzę specjalistyczną, jaką dysponuje rzeczoznawca majątkowy, ale proste zestawienie faktów wskazywanych operacie jako podstawa dokonanych ustaleń • operat zawiera błędy, które należy zakwalifikować jako podstawowe i niewchodzące jednocześnie w sferę wiedzy specjalistycznej, która znajduje się poza zakresem kontroli sądowej • nie jest również rzeczą organów administracji rozważanie w jakim zakresie poszczególne cechy rynkowe wpływały na wartość szacowanych nieruchomości

Skład orzekający

Mirosław Bator

przewodniczący

Joanna Człowiekowska

członek

Monika Niedźwiedź

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ważność oceny operatu szacunkowego przez organy administracji i sądy administracyjne, granice kontroli sądowej nad opiniami biegłych, zasady ustalania opłaty planistycznej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ustalania opłaty planistycznej w oparciu o operat szacunkowy. Wnioski dotyczące oceny dowodów i postępowania administracyjnego mają szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowa jest prawidłowa ocena dowodów, w tym operatu szacunkowego, przez organy administracji. Podkreśla granice wiedzy specjalistycznej i obowiązek organów do weryfikacji formalnej poprawności dowodów, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.

Wadliwy operat szacunkowy uchyla decyzję o rentę planistyczną – sąd wskazuje na błędy organów

Dane finansowe

WPS: 6475,17 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst